缺乏批评精神的教研伤害了谁？

辛丽

在山东省远程研修平台上观看了五节英语课堂教学实录，这些课例都是在各自学校教研组内打磨过，并由地区或地方教育研究部门把关过的“一师一优课”，但在我看来除了上海、濟南市的一堂课算得上是可圈可点外，另外三节课在教学目标设定、教学方法使用、教学评价、教师话语等方面存在诸多明显的问题和偏差，令人不禁质疑各级教研过程究竟有无实效，有无改进推动作用，批评精神尚存吗？

教师专业知识不扎实。课例现象之一：口语水平低，不能为学生正确地示范。

授课中教师将ball，wall等以al 结尾的单词都加了儿化音，几乎把所有辅音结尾的单词如Yes，group等都加了元音，学生也形成了这样的发音习惯。课堂指令语中的again /? g ei n/，读成 / ? g n/。还有一位教师有留半截话的习惯，如在描述故事背景时，她说：“我们要参观喜洋洋的农……”学生说：“场”。这种习惯也表现说英语句子上，她说：“Than……”学生说：“k you.”。英语课堂上给学生们正确规范的示范是教师很重要的任务，是培养学生良好的英语口语能力的关键环节，而以上这些既浅显又明显的语言错误和不好的讲话习惯，为何没能在录课前的研究交流阶段中指出和修正呢？

教学方法不利于优化认知结构。课例现象之二：语音教学课语音、词性、语义脱节。

在学习ar， al组合发音的课上，为了练习字母组合的发音，教师设计了辅音加元音的试读练习，比如老师给出hal，让学生读出，这不是真实存在的单词，只是为了练习发音，这样的设计的思考层次太肤浅了，而如果给出的是hall这个有实际意义的词，并辅之以图片释义，就将语音学习和词汇拓展结合起来，既可以开阔学生眼界，还可以增强学生的认读兴趣和成就感。另外本课教材中的童谣本应是可以用来活跃学习气氛，激发学习热情的，却要求学生反复地对照文本朗读，连帮助理解的图片都没有，这样的语音学习课彻底沦为了无实际语用价值的机械操练课。

教学评价缺乏客观性、高效性、层次性。课例现象之三：分发奖品和分组计分随意，评价语在意形式，忽视多样性和针对性，

在五年级的一堂课上，老师用发糖果的方式奖励发言的学生，开始的几位同学无一例外地得到了奖励，可是随着课程内容的展开，老师就投入了讲解中经常忘记或顾不上给每位发言的同学发糖果了。我认为以糖果的形式奖励五年级小学高段的学生本来就有些幼稚，再加上做不到奖励的机会均等、客观公正，还是应该慎用这种评价。

评价语应该针对学生具体的表现有所差别，而由于教师语言知识储备的不足，往往用没有实际意义花哨的东西来替代评价语的丰富性和实效性。比如一位老师让学生们数次跟着做夸张的跟词义无关的手臂起伏的动作齐说terrific这个对学生来说很生僻的词语，形式重于了实效；还有让学生手拍、跳起头顶卡片之后读单词，评价的好像是谁的动作灵活而不是学习单词的效果，貌似活跃了气氛，实则既浪费了时间又转移了评价的目标。

还有两位节课上教师采取的是分组比赛计分的办法进行课堂评价。从学生参与的积极性来看，这样的形式激发了学生的竞争意识，发言者众。两点值得商讨：第一点，效率的问题。教师在计分时一位画的是小旗，另一位画的是花朵，相比较来看小旗占用时间较少，而一朵花费时就多了，而且画得并不漂亮，建议从省时高效的角度选择使用简洁清晰的方式。第二点，问题难度低，简单地模仿发音和封闭式问题多，热热闹闹的问答气氛中，学生并没有进行有深度的思考。计分的标准没有层次性，只要答对就计一分，无论是简单的还是复杂的、个人的还是合作的、一般正确的还是特别精彩的，计分上没有差别。如果教师能细心地针对问题的难度、学生的表现在分值上有所体现将无形中培养和鼓励学生的深层次思维和批判求异思维。

教学目标的设定和达成缺乏对认知能力、情感态度的关注。课例现象之四：封闭式问题和瞬时可答的简单问题充斥课堂。

学习四季four seasons一课中，对于季节这个学生们熟悉的话题他们本来是有很多切身的体会、观察和感悟想要交流和表达的，但由于教师没有放手设置开放性的问题让学生可以从不同角度表达真实的想法，所以最终导致绝大多数的学生仅仅用教材中示范性的语言反反复复地表达单调的信息。在这位老师的反思中提到了她在试讲中设置了拓展问题，询问学生Why do you like spring/summer...？ 结果学生不愿意说，因为怕冷场，教师就把这个环节删除了。对于这种有利于学生思维训练和情感体验的问题不应该轻易放弃，而应该作为一个研究的焦点和难点，找到一些可以操作的方法，如给学生提示的图片、词语，或者示范铺垫，引导学生大胆表达自己真实的观点，这样才能提高语言综合运用的能力。

如果说教学评价要有助于增强学生批判性思维，那么如果教师自身或教师群体在研究的过程中了批判精神，又怎能言传身教给我们的学生呢？endprint