两种抗血小板方案治疗反复TIA的疗效比较研究

刘志强　彭小英

[摘要] 目的 對比分析两种抗血小板治疗方案在反复短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）患者中的应用价值。 方法 选取2015年6月～2017年6月收治的反复TIA发作患者90例为研究对象，以随机数字表法分为A组45例、B组45例。A组早期给予替罗非班，后续采用阿斯匹林联合氯吡格雷治疗，B组给予阿斯匹林联合氯吡格雷治疗，观察两组患者治疗后3 d、7 d内TIA复发次数，治疗前后卒中发生风险及治疗期间不良反应发生率、脑梗死发生率、血小板聚集率。 结果 A组治疗后3 d、7 d内TIA复发次数同B组比较，明显较少，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗前两组ABCD2、ESRS评分无显著差异（P>0.05），治疗后均有改善，A组治疗后ABCD2、ESRS评分同B组比较，明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）；A组治疗期间不良反应发生率为6.67%，脑梗死发生率为11.11%，同B组的22.22%、28.89%比较，明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）；A组治疗后血小板聚集明显低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 替罗非班抗血小板在反复TIA治疗中应用，可获得更好疗效，并能减少不良反应，更值得推广。

[关键词] 反复短暂性脑缺血发作；抗血小板治疗；阿斯匹林；氯吡格雷；替罗非班

[中图分类号] R743.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）36-0113-03

[Abstract] Objective To compare and analyze the value of two kinds of antiplatelet therapy in patients with recurrent transient ischemic attack （TIA）. Methods Totally 90 patients with recurrent TIA who were admitted in our hospital from June 2015 to June 2017 were selected and divided into group A（n=45） and group B（n=45） by random number table. The group A was given tirofiban at an early stage and subsequent use of aspirin combined with clopidogrel treatment. The group B was given aspirin combined with clopidogrel treatment. The number of TIA relapse within 3 d， 7 d after treatment， the risk of stroke before and after treatment and adverse reactions during treatment， the incidence of cerebral infarction and platelet aggregation rate between the two groups of patients were observed. Results The number of TIA recurrence in group A was significantly less than that in group B within 3 d and 7 d after treatment， and there was significant difference between the two groups（P<0.05）. There was no significant difference in ABCD2 and ESRS scores between the two groups before treatment（P>0.05）. After treatment， ABCD2 and ESRS scores improved in both groups. The ABCD2 and ESRS scores in group A were significantly lower than those in group B after treatment（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in group A was 6.67%， the incidence of cerebral infarction was 11.11%， which was significantly lower than that（22.22% and 28.89%， respectively） in group B， and the difference was significant（P<0.05）. The platelet aggregation in group A was significantly lower than that in group B after treatment， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The application of tirofiban antiplatelet in the treatment of repeated TIA can achieve better curative effect， reduce adverse reactions and is more worthy of promotion.

[Key words] Recurrent transient ischemic attacks； Antiplatelet therapy； Aspirin； Clopidogrel； Tirofiban

TIA具有较高发生率，若未及时予以治疗，反复发作，可增加脑血管事件发生概率。研究指出[1]，TIA与血小板聚集具有密切相关性，抗血小板聚集是治疗TIA主要方法。阿斯匹林联合氯吡格雷作为经典用药方案，在TIA治疗中发挥重要作用，但也有报道显示该方案不良反应较多，且有出血风险，患者可能出现抵抗现象，影响疗效[2]。替罗非班是一种新型抗血小板聚集药，具有强效、安全的优点。本研究通过对比，探讨阿斯匹林联合氯吡格雷抗血小板和替罗非班抗血小板在反复TIA治疗中的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年6月～2017年6月收治的反复TIA发作患者90例为研究对象，研究经伦理委员会审查并批准，以随机数字表法分组。A组45例，男26例，女19例；年龄18～71岁，平均（43.57±4.29）岁；神经功能缺损评分（NIHSS）1～3分，平均（1.92±0.41）分。B组45例，男27例，女18例；年龄21～70岁，平均（43.61±4.25）岁；NIHSS1～3分，平均（1.95±0.43）分。两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。纳入标准：年龄≥18岁；NIHSS≤3分；符合反复TIA诊断标准[3]；影像学检查未见脑出血；对本研究药物无过敏史；对本研究知情且同意。排除标准：有颅脑手术史者；重要脏器严重功能不全者；血管畸形患者；严重血液系统疾病患者；肿瘤或脱髓鞘疾病患者；凝血功能障碍患者；妊娠期、哺乳期女性；病历资料不全者。

1.2 方法

A組给予替罗非班（鲁南贝特制药有限公司，批准文号H20090225，规格：50 mL/12.5 mg），静脉输注，起始30 min滴注速度为0.4 μg/（kg·min），之后以0.1 μg/（kg·min）持续滴注24 h，替罗非班停药前3～5 h开始，给予阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司，批准文号J20130078，规格：100 mg/片），口服，75 mg/d，氯吡格雷（深圳信立泰药液股份有限公司，批准文号H20000542，规格：25 mg/片），口服，50 mg/d。B组给予肠溶阿司匹林片（拜耳医药保健有限公司，批准文号J20130078，规格：100 mg/片），口服，100 mg/d，氯吡格雷（深圳信立泰药液股份有限公司，批准文号H20000542，规格：25 mg/片），口服，75 mg/d治疗。两组患者治疗7 d后观察疗效。

1.3观察指标

记录两组患者治疗后3 d、7 d内TIA复发次数。采用ABCD2 量表[4]及卒中风险评分（essen stroke risk score，ESRS）量表[5]对患者卒中风险予以评估，ABCD2量表包含年龄（age）、血压（blood pressure）、临床特征（clinical features）、症状持续时间（duration of symptoms）、糖尿病（diabetes mellitus）5个维度，分值范围0～7分，分值越高，卒中发生风险越高。ESRS量表共包括10个项目，分值范围0～9分，分值同卒中风险呈正相关性。观察两组患者治疗期间不良反应发生率、脑梗死发生率。治疗后抽取两组患者空腹肘静脉血，离心分离血清后，以二磷酸腺苷为诱导剂，采用血小板聚集仪对血小板聚集率予以测定。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0软件对数据进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后3 d、7 d内TIA复发次数比较

A组治疗后3 d、7 d内TIA复发次数同B组比较，明显较少，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组患者治疗前后ABCD2、ESRS评分比较

治疗前两组ABCD2、ESRS评分无显著差异（P>0.05），治疗后均有改善，A组治疗后ABCD2、ESRS评分同B组比较，明显较低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3两组患者不良反应发生率、脑梗死发生率、血小板聚集率比较

A组治疗期间不良反应发生率为6.67%，脑梗死发生率为11.11%，同B组的22.22%、28.89%比较，明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）；A组治疗后血小板聚集明显低于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

TIA是因椎-基底动脉或颈动脉系统出现血液供应不足，从而引发的局限性、可逆性、短暂性脊髓、脑或视网膜功能障碍，每次发作一般持续10～20 min，多数患者在发作后30 min内可完全恢复，不遗留神经功能缺失症状，且CT、MRI等影像学检查并无责任病灶[6]。TIA在临床中较为常见，且具有高复发率，有报道显示[7]，TIA可进展为脑梗死等脑血管疾病，反复发作患者缺血性脑卒中发生风险更高，严重危害健康甚至生命安全。因此，对于反复TIA需及时采取有效方法予以治疗。

研究发现[8-9]，动脉粥样硬化并形成斑块，造成血管腔狭窄，从而导致血流动力学改变，是TIA主要发病机制，而其中血小板活化集聚起到重要参与作用。因此在TIA治疗中，抗血小板聚集治疗具有关键意义。阿司匹林联合氯吡格雷是经典抗血小板治疗方案，是TIA治疗主要方法[10]。阿司匹林是较早用于临床的抗血小板聚集药物，在多种心脑血管疾病治疗中均有应用，其通过使血小板环氧化酶失活，对AA衍生为血栓烷A2产生阻断作用，最终达到抗血小板聚集效果[11]。氯吡格雷属噻吩吡啶类抗血小板聚集药，可在肝脏内经细胞色素P450生物转化为活性代谢产物，对二磷酸腺苷与血小板受体结合及二磷酸腺苷介导糖蛋白（GP）Ⅲb/Ⅲa复合物活化产生选择性抑制作用，从而抑制血小板聚集。

虽然阿司匹林联合氯吡格雷治疗TIA具有确切疗效，但有报道指出[12]，阿司匹林抗血小板聚集治疗可能增加出血风险，患者用药后胃肠道损害、贫血等不良反应发生率较高，而氯吡格雷长期使用，患者可能出现抵抗现象，影响疗效。阿司匹林与氯吡格雷治疗TIA具有一定缺陷，如何更科学、安全用药，提高反复TIA治疗效果，减少患者不良反应，成为临床研究重点。本研究对A组患者早期应用替罗非班静脉滴注，后续给予阿司匹林与氯吡格雷治疗，结果显示其治后TIA复发次数明显少于B组，卒中发生风险显著低于B组，且脑梗死发生率及血小板聚集率均明显较B组低，提示在反复TIA治疗中应用替罗非班，可获得更为确切疗效。替罗非班属小分子非肽类酪氨酸衍生物，是血小板表面糖蛋白（GP）Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂，其拥有独特分子结构，可模拟血小板（GP）Ⅱb/Ⅲa受体的Ⅲa亚单位与RGD序列结合，阻断血小板通过（GP）Ⅱb/Ⅲa受体同纤维蛋白原正常结合，中断血小板聚集通路，最终达到抗血小板聚集效果[13]。另有研究还发现[14-15]，替罗非班可对巨噬细胞增殖、迁移以及血小板激活过程中炎性因子、缩血管物质释放产生抑制效果，从而预防粥样硬化斑块形成，缓解炎症，降低脑血管事件发生概率。安全性方面，替羅非班较少出现不良反应，较多轻微反应停药后可消失。本研究中，A组不良反应发生率明显较B低，提示替罗非班应用于反复TIA治疗中可提高安全性，可能与替罗非班使用后，阿司匹林、氯吡格雷用药剂量减少有关。

综上所述，在反复TIA治疗中应用替罗非班抗血小板，疗效优于传统阿司匹林联合氯吡格雷，且安全性更好，具有更高临床应用价值。

[参考文献]

[1] 张莉莉.氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的疗效[J].江苏医药，2014，40（9）：1050-1052.

[2] 梁友云，马纯.盐酸替罗非班联合低分子肝素钙治疗短暂性脑缺血发作的临床疗效[J].贵阳医学院学报，2015， 40（7）：763-765.

[3] 中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：258-273.

[4] 赖坚强，刘宏文，古贱秀，等.ABCD2量表用于短暂性脑缺血发作患者短期预后评估价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（5）：500-501.

[5] 刘建平，安雅臣，王玉浔，等.ESRS量表预测短暂性脑缺血发作及小卒中复发风险的研究[J].中国煤炭工业医学杂志，2014，17（7）：1138-1141.

[6] 杨晓云.氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作临床观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2011，9（9）：1147.

[7] 崔红莉.氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的系统评价[J].临床研究，2016，24（8）：7-9.

[8] 杨剑文，杨期明，徐玉艳，等.短暂性脑缺血发作患者氯吡格雷联合阿司匹林治疗的临床观察[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，15（6）：652-653.

[9] 李军.氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作临床对照研究[J].河北医学，2014，7（7）：1163-1165.

[10] 张全新，吴霞，李家翠，等.负荷剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗后循环短暂性脑缺血发作疗效观察[J].中国动脉硬化杂志，2015，23（11）：1146-1148.

[11] 史冬，杜志顺.氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年短暂性脑缺血发作的临床观察[J].中国药房，2016，27（27）：3783-3785.

[12] 崔莉红.阿司匹林、阿托伐他汀联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作的临床疗效分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（7）：108-110.

[13] 肖海兵，孙圣刚.短暂性脑缺血发作的新认识[J].临床内科杂志，2010，27（12）：797-799.

[14] 黄维，毕齐.短暂性脑缺血发作新进展[J].中国卒中杂志，2014，9（10）：874-879.

[15] 林傲蕾，徐艳炜，王宁，等.短暂性脑缺血发作对后续脑梗死影响的临床分析研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2016，18（6）：628-631.

（收稿日期：2017-10-30）