弹力线套扎吻合器与胶圈吻合器治疗混合痔的效果对比

2017-11-20梁家基廖明陈杏仪肖柳

中国当代医药 2017年29期

梁家基++++++廖明++++++陈杏仪++++++肖柳

[摘要]目的探討弹力线套扎吻合器（RPH-4）与胶圈吻合器（RPH）治疗混合痔的应用效果。方法选取2014年3月～2016年6月我院收治的290例混合痔患者作为研究对象，按照手术方式的不同平均分为对照组和干预组，各145例。对照组采用RPH治疗，干预组应用RPH-4治疗。记录两组患者的手术时间及住院天数，观察其应用效果及术后并发症的发生情况。结果两组患者的手术时间差异无统计学意义（P>0.05）。干预组患者的术后住院天数明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组患者总有效率明显低于干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组术后疼痛及术后肛门坠胀感发生率明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组患者未发生大出血，出血率明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者均未出现肛门失禁、狭窄及肛周感染等并发症。结论RPH-4和RPH均能有效治疗混合痔患者，但相对于传统套扎疗法，RPH-4具有操作简单，治疗时间短，疗效确切及微创等特点。能明显降低患者术后疼痛、术后肛门坠胀感及术后大出血等并发症的发生率。

[关键词]弹力线套扎器；胶圈吻合器；混合痔；肛周感染

[中图分类号] R657.18 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）10（b）-0024-04

[Abstract]Objective To investigate the effect of elastic wire ligation stapler （RPH-4） and loop stapler （RPH） in the treatment of hemorrhoids.Methods 290 cases of patients with mixed hemorrhoids from March 2014 to June 2016 in our hospital as the research object，according to different surgical methods，divided into control group and intervention group，with 145 cases in each group.The control group was treated with RPH treatment，the intervention group used RPH-4therapy stapler.The operation time and length of stay in two groups were recorded，and the curative effect and postoperative complications were observed and analyzed.Results There was no significant difference in the operation time between the two groups，and there was no statistical significance（P>0.05）.The postoperative hospital stay in the intervention group was significantly less than that in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The total effective rate of the control group was lower than that of the intervention group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The number of postoperative pain and postoperative anal distension sensation in the intervention group was significantly less than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The patients in the intervention group did not suffer from massive hemorrhage，which was significantly less than that of the control group，with statistical significance（P<0.05）.There were no complications such as anal incontinence，stenosis and perianal infection in the two groups.Conclusion RPH-4 and RPH can effectively treat hemorrhoid patients，but compared with traditional ligation therapy，RPH-4 has the advantages of simple operation，short treatment time，accurate curative effect and minimal invasion.It can obviously reduce the postoperative pain，postoperative anal distention，and the incidence of postoperative complications such as massive bleeding.endprint

[Key words]Elastic wire ligature device；Loop stapler；Hemorrhoid disease；Perianal infection

混合痔是一种位于肛门部位的常见疾病，其发病机制为肛管皮下和直肠末端黏膜下静脉曲张瘀血肥厚，为内痔与相对应相的外痔血管丛相互融合而成[1-2]。临床表现主要为反复便血、肛门发炎疼痛、异物脱出以及坠胀渗液等[3]。混合痔适发于任何年龄阶段，以青壮年居多，其发病率和年龄的大小成正比，易随着年龄的增长而提高，影响着患者的身心健康[4]。现如今，伴随着医疗技术的不断成熟，微创观念和微创外科技术逐渐被人们所接受，应用于外科治疗的全过程。传统痔疮套扎术所运用的器械的材料为胶圈，其易老化、疲劳及变质自然特性使得手术的困难度增加[5-6]。随着套扎器械和套扎方法的不断完善，自动弹力线痔疮套扎器和痔疮吻合器自动套扎法逐渐被医疗人员广泛应用于临床，本研究分别采用弹力线套扎吻合器（RPH-4）和胶圈吻合器（RPH）治疗混合痔患者，取得了良好的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年9月～2017年3月我院收治的290例混合痔患者作为研究对象，依据手术方式的不同平均分为对照组和干预组，各145例。纳入标准：①全部患者均存在不同程度的便后滴血、痔块脱出及肛门潮湿瘙痒等症状。②两组患者经直肠指诊及肛门镜检查确诊。③术前常规检查血常规、生化、血糖、凝血功能、心电图等，确保无明显异常。排除标准：①月经期或围术、哺乳期妇女；②合并有严重的凝血功能及肝肾异常；③合并严重的贫血或营养不良；④既往有肛门手术病史，炎性肠病史或痔疮外其他肛肠疾病史；⑤精神存在障碍者。对照组男性75例，女性70例；年龄21～85岁，平均（42.84±11.59）岁；平均病程（9.68±5.92）年；重度混合痔35例，中度混合痔106，輕度混合痔4例。干预组男性72例，女性73例；年龄23～92岁，平均（42.41±12.12）岁；平均病程（9.52±5.73）年；重度混合痔34例，中度混合痔107例，轻度混合痔4例。所有患者性别、年龄、平均病程及病情差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2方法

术前6 h禁食、禁饮。常规消毒，术前2 h用温水清洗肠道。所有患者均采用10 ml 1%利多卡因行肛门局部麻醉，完成麻醉后，取外痔较为明显一侧，截石位或侧卧位。手术区用碘伏行常规消毒，铺孔巾。干预组：将少量石蜡油涂抹至肛门镜的边缘，一次性置入患者肛门内，转动肛门镜，齿状线和内痔痔核充分暴露，反复观察内痔的分布、数量、大小及直肠黏膜情况，选取内痔分布最多区域，将方齿线上1.0 cm作为套扎的位置，用弹力线痔疮套扎器的枪口对准，连接负压吸引器和弹力线痔疮套扎器的尾端，按下负压吸引开关，摇晃枪身，将目标内痔组织和痔上黏膜充分吸入管内，待负压表指针慢慢上升到（-0.08～-0.1） MPa间并维持不动时，转动驱动轮360°至红点回归原位，弹力线环套即被发射，转动推线管释放轮至数字“1”，释放第一根推线管（同理，推线管释放轮转至数字“2”，即释放第二根推线管；转至数字“3”，即释放第三根推线管）；助手帮助持枪；术者左手持推线管，右手捏紧弹力线尾部并用力作对抗牵引以收紧弹力线前端环套，直至将目标组织牢牢扎紧；开启负压开关，释放负压吸引，取下套扎器。术者左手继续持推线管并稍用力往后抽拉，露出弹力线前端，右手持长剪于打结处剪断，留长4～5 mm。同法操作其余内痔。对照组需将手术器械更换为自动痔疮套扎器，且术前需于肛门镜下再次消毒，其余手术治疗过程同治疗组。

1.3观察指标

观察记录两组患者手术时间、术后住院时间、术后疼痛及肛门坠胀感、术后大出血、肛门狭窄、失禁及肛周感染等并发症情况。无效：术后4周患者体征和症状均无改善。改善：体征和症状轻微改善，创面愈合缓慢。有效：体征和症状有效改善，创面几乎全部愈合。痊愈：体征和症状完全消失。总有效率=（痊愈+有效）例数/总例数×100%

1.4统计学方法

采用统计学软件 SPSS 9.5软件进行数据分析，计数资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术时间及术后住院时间的比较

两组患者套扎数量1～6处，平均3处。两组手术时间差异无统计学意义（P>0.05），对照组术后住院时间（7.05±4.72）d明显长于干预组（5.14±2.22）d，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗效果比较

两组患者均有较好的治疗效果，干预组的总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者术后并发症及不良反应的比较

干预组术后疼痛及术后肛门坠胀感发生率明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组患者未发生大出血，大出血率少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。所有患者均未产生肛门失禁、狭窄及肛周感染等并发症（表3）。

3讨论

肛垫学名肛管血管垫，由黏膜下肌、静脉窦、结缔组织和弹性组织所构成。其作用主要为闭合肛管及节制排便[7]。研究表明，正常情况下，肛垫轻松地附于肛管肌壁上，排便时由于受到向下的压力，被推向下，排便后可自行回缩到肛管内[8]。痔是一组由于在多种病理因素作用下肛垫断裂及过度拉伸，其弹性收缩能力减弱、移位以及肛周皮下血管丛血流瘀滞所形成的局部团块[9]。常规的外剥内扎术手术易损伤肛门的自制能力，在不保护肛垫的前提下剥离痔核，使患者术后产生肛门渗漏或失禁，引发伤口肿痛、术后出血和肛管狭窄等并发症[10]。因此，修复下移肛垫的结构和维持皮肤黏膜正常，对排便机能和肛门的精细控便能力有着重要意义[11]。endprint

RPH是深受医疗人员和患者所认可的医治混合痔的理想微创技术，其具有价廉、微创、疗效确切以及无并发症等特点。然而由于套扎器的套扎材料为橡胶胶圈，其易疲劳、变质、老化及弹性回缩力有限的天然特性，使得胶圈的弹性回缩力会随着放置时间延长逐渐减弱[12-13]。导致痔坏死不完全，胶圈脱落，最后增大溃疡面积，致使术后大出血，可能导致溃疡面愈合缓慢以及治疗失败，严重者伴有坠胀、肿痛及尿潴留等并发症。

弹力线套扎术是对胶圈套扎术进行一系列改进后的产物，将胶圈替换为弹力线环套，操作简单，性能独特，具有以下几点优势：①RPH-4避免了胶圈固有的疲劳、变质及老化等天然缺陷，创新性地将胶圈替换为由特殊高分子材料制成的弹力线，性能优异，可显著提高套扎效果[14]。②可通过抽紧弹力线紧缩内孔径，使得痔脱落后溃疡面积接近于零，痔血管完全闭塞，大大降低了术后出血的风险。③弹力线呈特殊双层结构，强度高，摩擦力大，不易滑脱及断裂，套扎非常紧固，避免了一系列的缺点，如组织坏死不完全导致溃疡面愈合缓慢，短期内胶圈滑脱致使手术失败等。④可多点、多层套扎于同一水平面，可明显上提肛垫，不遗留异物和瘢痕，且恢复后黏膜平整。由于胶圈套扎术胶圈天然特性的特点，为了防止滑脱，同一水平面套点的数量均有的限制，一般≤3个。而由于弹力线套扎十分紧固，因此可适当增加套点。RPH-4治疗混合痔的操作方法有两种，分别为痔块基底套扎和痔上黏膜套扎。痔块基底套扎法可治疗轻度或中度痔疮。治疗重度痔疮往往需要联合应用此两种方法，其具体步骤为：痔上黏膜套扎先做3～4个点，然后做3～4个点的痔块基底套扎，消除痔块的同时可明显上提肛垫，不遗留任何异物，且恢复后黏膜完整[15]。

本研究结果提示，两组患者均有较好的治疗效果，干预组的总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组术后疼痛及术后肛门坠胀感发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组患者未发生大出血，大出血率明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。所有患者均未产生肛门失禁、狭窄及肛周感染等并发症。

综上所述，RPH-4和RPH均能有效治疗混合痔患者，但相对于传统套扎疗法，RPH-4具有操作简单，治疗时间短，疗效确切及微创等特点。能明显降低患者术后疼痛、术后肛门坠胀感以及术后大出血等并发症的发生率，可在基层医院中推广应用。

[参考文献]

[1]梁伟兵，冯文参，周美芳，等.套扎器改良内扎内注与吻合器痔切闭治疗Ⅲ、Ⅳ期痔的疗效比较[J].中国医学创新，2017，14（15）：12-16.

[2]于曦，王楠，薛志有，等.RPH术与PPH术治疗混合痔的疗效对比[J].中国急救医学，2016，36（Z1）：89-90.

[3]侍丽红.开环式微创痔吻合器治疗混合痔的临床护理探析[J].中外医学研究，2016，14（29）：129-130.

[4]邓业巍，王东，张胜威.RPH治疗混合痔合并直肠粘膜内脱垂临床研究[J].中华结直肠疾病电子杂志，2015，89（5）：55-58.

[5]石健，李晓博，卢灿省，等.选择性痔上黏膜切除吻合术与吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔的临床疗效对比观察[J].安徽医药，2015，5（8）：1528-1529.

[6]胡建文.胶圈套扎术联合消痔灵注射术治疗混合痔的临床疗效观察[J].内蒙古中医药，2017，36（2）：10.

[7]张搏，王姗姗，徐月，等.弹力线套扎术与胶圈套扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔临床观察[J].中国中医急症，2017，26（2）：351-354.

[8]陈明环.吻合器治疗混合痔的效果观察[J].中国现代药物应用，2015，9（19）：10-12.

[9]孫东伟.吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎手术治疗环状混合痔对比研究[J].医药前沿，2016，6（36）：217-218.

[10]郁惠峰.吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效对比研究[J].引文版（医药卫生），2015， 45（1）：57-58.