超声引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用效果分析

艾玲娜

[摘要] 目的 探究超聲引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用效果。方法 方便选取2014年3月—2015年3月期间于该院接受单侧上肢手术的96例患者纳入该次研究，随机平均分为传统解剖组和超声引导组，传统解剖组采用传统的盲探穿刺法，触及到前中斜角肌间沟再进针寻找异感。超声引导组在超声引导下，阻滞针与带上无菌手套的探头平行，并且处于同一平面，整个过程都能清楚看到穿刺针的移动，等确定位置后，进行臂丛神经阻滞，两组患者均使用神经刺激器和局部麻醉药（0.4%罗哌卡因）30 mL，观察两组患者在手术中的麻醉效果、阻滞效果及并发症情况。结果 经过对96例在该院接受单侧上肢手术的患者进行传统解剖和超声引导的神经阻滞对比，超声引导组麻醉效果的优良率95.93%显著高于传统解剖组73.46%，超声引导组发生止血带反应的几率2.03%明显低于传统解剖组17.34%、血管神经损伤率10.41%明显低于传统组32.64%、寒战或惊厥发生率9.18%明显低于传统组34.68%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在神经刺激器的作用下，超声引导下臂丛神经阻滞可以缩短麻醉时间，提高麻醉效果，延长麻醉作用的时间，减少并发症的发生。

[关键词] 超声引导；臂丛神经阻滞；上肢手术

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（c）-0188-03

Analysis of Application Effect of Ultrasound-guided Brachial Plexus Block in the Upper Limb Surgery

AI Ling-na

Department of Anetheisa， Nanan District Hospital of traditional Chinese medicine and Western Medicine， Chongqing， 400061 China

[Abstract] Objective To study the application effect of ultrasound-guided brachial plexus block in the upper limb surgery. Methods 96 cases of patients with unilateral upper limb surgery in our hospital from March 2014 to March 2015 were convenient selected and randomly divided into the traditional anatomical group and ultrasound-guided group， and the traditional anatomical group aodpted the traditional blinding pinning method， while the ultrasound-guided group applied the brachial plexus block guided by ultrasound after the site was determined， and the penetration needle movement could be clearly seen in the whole course， both groups adopted the 30 mL nerve stimulator and local anesthetic drugs （0.4% ropivacaine）， and the anethesia effect， blockiing effect and complications of the two groups were observed. Results The comparion of 96 cases showed that the excellent and good rate of anethesia effect in the ultrasound-guided group was obviously higher than that in the traditional anatomygroup（95.93% vs 73.46%）， and the occurnece probability of tourniquet reaction in the ultrasound-guided group was obviously lower than that in the traditional anatomy group（2.03% vs 17.34%）， and the injury rate of nervus vascularis was obviously lower than that in the traditinal group（10.41% vs 32.64%）， and the incidence rate of chills or convulsions was obviously lower than that in the traditinal group（9.18% vs 34.68%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The ultrasound-guided brachial plexus block affected by the neurostimulator can shorten the anesthesia time， improve the anethesia effect， prolong the time of anethesia effect and reduce the occurnece of complications.endprint

[Key words] Ultrasound-guided； Brachial plexus block； Upper limb surgery

神经阻滞是在外科上肢手术中比较常见的一种麻醉方式，对神经进行准确的定位是神经阻滞成功的关键，解剖定位的方法是一种传统臂丛神经阻滞的方法，该方法主要根据患者体表定位进行盲探来寻找异感，这样的操作不仅给患者带来痛苦，也给临床医生的操作带来困难[1]。采用超声引导神经阻滞的方法不仅能有效的对神经进行定位，还能清楚的观察到腋鞘和肌间沟周围解剖结构，从而使穿刺麻醉能更加准确，避免传统解剖定位带来的盲穿性，该方法操作简单，患者痛苦小[2]。对此，该院将2014年3月—2015年3月期间于接受单侧上肢手术的96例患者纳入该研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取于该院接受单侧上肢手术的96例患者纳入该次研究，随机平均分为传统解剖组和超声引导组，传统解剖组48例，男27例，女21例，年龄35～75岁，平均年龄（45.7±5.8）岁。超声引导组48例，男29例，女19例，年龄38～72岁，平均年龄（41.3±3.1）岁。两组患者在性别、年龄等情况比较上，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

进入手术室后为患者开放静脉并给予0.1 mg/kg的咪达唑仑（国药准字H20031037），使用刺激针为25～50 mm长的22-24号神经阻滞刺激针；神经刺激器由B.Braum提供；超声仪为Sonoline G60s便携式彩色超声仪，超声采用（5～10 MHz）25 mm线阵（L25）探头，超声引导组在阻滞前扫描腋路臂丛包括肌间沟臂丛的神经及其周围的组织，对患者的阻滞部位进行定位，经过消毒铺巾以后，将超声的探头至于无菌的封套内，探头的长轴要与动脉的走行垂直在横断面来观察神经和动脉，沿着超声束的方向与探头的长轴垂直进针，并且实时观察针的移动，当达到神经时立即打开神经刺激器，从0.8 mA降至0.3 mA仍然有神经支配区的肌肉肌颤搐的时候注入0.4%罗哌卡因（国药准字H20061065）30 mL，传统解剖组在解剖的定位点用神经刺激器诱发神经支配区的肌肉肌颤搐电流，电流从0.8 mA降至0.3 mA時仍然有神经支配区的肌肉肌颤搐的时候注入0.4%罗哌卡因30 ml[3]。

1.3 观察指标

在手术结束后针对整个手术过程中的麻醉效果进行评定，优秀：患者完全无痛感；良好：存在轻微的痛感，需要使用药物配合才能完成手术；差：疼痛明显，需要进行全麻或者是不就性神经阻滞才能完成手术[4]。记录两组患者并发症发生情况，包括止血带反应、血管神经损伤、寒战、惊厥[5]。

1.4 统计方法

该次研究使用SPSS 18.0统计学软件对数据进行处理，其中计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者在手术中麻醉效果的比较

超声引导组患者的优良率为95.93%，传统解剖组的优良率为73.46%，超声引导组高于传统解剖组，差异具有统计学意义（P<0.05），详细结果见表1。

2.2 两组患者并发症发生情况比较

超声引导组的并发症的止血带反应、血管神经损伤、寒战、惊厥的反应率相较于传统解剖组较小，差异有统计学意义（P<0.05），详细结果见表2。

3 结论

通过表1、表2可以看出，经过对96例在该院接受单侧上肢手术的患者进行传统解剖和超声引导的神经阻滞对比，超声引导组麻醉效果的优良率95.93%显著高于传统解剖组73.46%，超声引导组发生止血带反应的几率2.03%明显低于传统解剖组17.34%、血管神经损伤率10.41%明显低于传统组32.64%、寒战或惊厥发生率9.18%明显低于传统组34.68%，差异具有统计学意义（P<0.05）。说明在超声引导下进行神经阻滞，能提高手术的安全性，降低相关并发症的发生风险，提高治疗的效果，值得临床上广泛推广和应用。超声技术具有无创伤、操作简单、定位准确等优点，能通过超声的引导，清晰的显示出血管和臂丛神经的图像，有利于观察到神经周围结构和麻药扩散情况，从而影响麻药的效果，提高阻滞成功率，减少了麻醉后的并发症的发生[6]。

传统的神经定位的方法主要依据操作者的临床经验和解剖标志，很容易忽略解剖时的变异和患者的个体差异[7]，在实际操作过程中，相关的解剖结构不如教科书内容般理想。臂丛神经阻滞大多数经过斜角肌的肌间沟和腋路进针，传统的臂丛神经阻滞定位方法，主要是根据人体体表定位进行盲探去寻找异感，这样的操作不仅为患者带来痛苦，同时也增加了临床医生的操作难度，并且容易引起患者麻醉后并发症和不良反响的发生[8]。传统的解剖定位下臂丛神经阻滞因为是通过盲探，不能准确的把药物注射到适当位置，不能使麻醉药物充分浸润到神经组织周围，因此效果不佳，没能取得良好的麻醉效果。有研究显示，在超声引导下进行神经阻滞还有影像图像资料显示，在操作过程中能有效的避开血管，能直接的进入到神经周围，对于在临床上准确的定位神经和减少试针的次数是非常有效的[9]。

综上所述，在超声引导下进行臂丛神经阻滞的手术操作相较与传统的解剖定位，能很好的满足患者需求，并且安全性较高，能降低相关并发症的风险，提高治疗的效果，值得临床上广泛推广和应用。

[参考文献]

[1] 黄小鹏.高频超声引导臂丛神经阻滞的临床探讨[J].中外医疗，2014，33（20）：65-66.

[2] 陈云俊，夏艳，夏新，等.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞用于患儿上肢手术[J].临床麻醉学杂志，2014，30（11）：1101-1103.

[3] 麻志敏.超声联合神经刺激仪在小儿罗哌卡因臂丛神经阻滞的应用观察[J].安徽医药，2016，20（3）：578-579，580.

[4] 王恒跃，吕虎，平山，等.超声定位和体表异感定位肌间沟臂丛神经阻滞在肥胖患者上肢手术中的疗效比较[J].医学综述，2015（16）：3019-3020，3021.

[5] 金文静，何迪辉，王凯，等.超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析[J].中外医疗，2016，35（1）：69-71.

[6] 汤定荣，尹琪，范云霞，等.相同低剂量不同浓度罗哌卡因用于超声引导臂丛神经阻滞的临床效果分析[J].中外医疗，2016，35（36）：110-112.

[7] 刘春鸣，帅培玉，彭佼，等.超声引导与常规臂丛神经阻滞用于肥胖患者上肢手术临床分析[J].现代诊断与治疗，2016， 27（6）：1004-1005.

[8] 徐凯，郑笛，黄云萍，等.超声和神经刺激仪双重引导下不同浓度罗哌卡因用于腋路臂丛神经阻滞麻醉观察[J].浙江中西医结合杂志，2017，27（1）：51-52.

[9] 吴春晓，吕金英，李航，等.经皮超声引导锁骨上臂丛神经阻滞在学龄前儿童上肢手术的应用[J].医学研究杂志，2016， 45（4）：113-116.

（收稿日期：2017-05-16）endprint