血清淀粉样蛋白A和C—反应蛋白对儿童支原体肺炎的诊断价值

李攀+阳剑+曹辉彩

[摘要] 目的 探讨血清淀粉样蛋白A（SAA）和C-反应蛋白（CPR）检测对儿童支原体肺炎的诊断价值。 方法 回顾性分析2016年1～12月保定市第一中心医院因肺部感染住院患儿159例的临床资料，其中支原体感染患儿124例（支原体感染组）、细菌感染患儿35例（细菌感染组），选择同期健康体检儿童20例作为对照组。分别测定和分析三组SAA和CRP水平，并应用ROC曲线进行分析。 结果 三组间SAA、CRP比较差异有统计学意义（P < 0.05），细菌感染组的SAA、CRP水平明显高于其他各组（P < 0.05），肺炎支原体感染组的SAA、CRP水平高于对照组（P < 0.05），但各组间SAA/CRP比值比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。SAA和CRP诊断儿童肺炎支原体感染的ROC曲线下面积分别为0.95、0.33；诊断儿童细菌感染的ROC曲线下面积分别为0.88、0.86。 结论 SAA检测对诊断儿童肺炎支原体感染和细菌感染的准确性均较高；CRP检测对诊断儿童细菌感染准确性较高，但对于鉴别诊断儿童肺炎支原体的意义较小。SAA检测可用于儿童肺炎支原体感染的鉴别诊断，应在临床中广泛应用；CRP检测对于儿童肺炎支原体感染的价值仍需继续深入研究。

[关键词] 血清淀粉样蛋白A；C-反应蛋白；肺炎支原体感染；受试者工作特征曲线

[中图分类号] R725.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）09（a）-0134-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical value of serum amyloid A protein （SAA） and C-reactive protein （CRP） on diagnosis of children with Mycoplasma pneumoniae （Mp） infection. Methods From January to December 2016， in East Branch of Baoding First Central Hospital， the data of 159 hospitalized children with pulmonary infection were retrospectively analyzed， including 124 Mp infection children （Mp infection group）， 35 bacterial infection children （bacterial infection group）， 20 healthy children were selected as control group at the same period. The level of SAA and CRP in three groups were detected and analyzed， ROC was used to analyze. Resluts SAA and CRP in three groups were compared， the difference was statistically significant （P < 0.05）， the SAA and CRP of bacterial infection groups were higher than other groups （P < 0.05）， the SAA and CRP of MP infection group were higher than control group （P < 0.05）， but the SAA/CRP of each group was compared， the difference was not statistically significant （P > 0.05）. The area under the ROC of SAA and CRP on the diagnosis of MP infection was 0.95 and 0.33， the bacterial infection was 0.88 and 0.86. Conclusion SAA has higher accuracy on the diagnosis of MP and bacterial infection； CRP has higher accuracy on the diagnosis of bacterial infection， it is insignificant for the clinical value of distinguishing and diagnosis the children with MP infection. SAA can be used for distinguishing and diagnosing the children with MP infection and should be extensively used for clinical practice； the clinical value of CRP on diagnosis the children with MP infection still need a deep research.

[Key words] Serum amyloid A protein； C-reactive protein； Mycoplasma pneumoniae infection； Receiver operating characteristic curve

病原體中最为常见的是病毒和细菌，但近年来发现支原体以及衣原体等病原体也逐渐递增[1]。肺炎支原体（Mp）是支原体肺炎的病原体，主要通过呼吸道传播，是儿科常见病，其治疗存在滥用、误用抗生素的现状[2-3]。肺炎支原体的分离培养和鉴定检测是支原体感染诊断的金标准，但诊断阳性率低，耗时长，难以达到早期诊断、早期干预的目的。血清淀粉样蛋白A（SAA）是一种敏感的急性期反应蛋白，正常情况下血浆中的含量极少，当机体受到细菌、支原体等抗原刺激后，在5～6 h内迅速升高约1000倍[4]。有研究[5]显示，患者在遭受感染时，患者血清内C反应蛋白（CRP）会升高，并且升高的趋势与患者的年龄、性别以及其他临床基线资料无明显相关性。鉴于此，本研究对保定市第一中心医院东院（以下简称“我院”）住院的159例肺部感染患儿为研究对象，主要分析感染儿童血清内SAA和CRP水平，期望找到SAA和CRP水平与儿童肺炎支原体感染的关联性，为支原体肺炎的早期诊断和及时治疗提供依据。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016年1～12月我院因肺部感染住院患儿159例的临床资料。其中肺炎支原体患儿（支原体感染组）124例，其中男66例，女59例，平均（5.1±2.8）岁；细菌感染患儿（细菌感染组）35例，其中男23例，女12例，平均（4.7±3.3）岁。肺炎支原体肺炎确诊指标为明胶粒子凝集法MP-IgM抗体检测滴度≥1∶160[6]。细菌感染诊断则根据患儿临床症状、敏感抗菌药物治疗是否有效、影像学资料以及气管分泌物细菌培养。另选取同期我院门诊健康体检儿童20例，其中男9例，女11例，平均（3.0±3.5）岁。三组年龄、性别一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者于入院当天采集2 mL EDTA抗凝静脉血或40 μL末梢血，使用深圳PA120特定蛋白分析仪（散射比浊法）及配套试剂直接测量CRP，以>10 mg/L为阳性临界值；取10 μL EDTA抗凝静脉血或10 μL末梢血，加入到试剂盒提供的稀释液中，向反应板内滴入两滴封闭液，待完全渗入后加入100 μL稀释后的全血，待其完全渗入后加入100 μL酶，待其完全渗入后滴加两滴洗涤液，待其完全渗入后，2 min之内放入金标数码定量分析仪（Qpad）（胶体金法）检测SAA的浓度，所用试剂均为该公司提供的配套试剂，以>10 mg/L为阳性临界值。

1.3 统计学方法

采用统计软件SPSS 22.0对数据进行分析，非正态分布的计量资料用中位数（M）（P25，P75）表示，采用Kruskal-Wallis H检验。对CRP、SAA及SAA/CRP比值的鉴别诊断价值应用受试者工作特征曲线（ROC）曲线进行评价。ROC曲线下的面积（AUC）越接近1，说明诊断准确性越高，AUC在0.5～0.7时有较低的准确性，在0.7～0.9时有一定的准确性，>0.9时有较高的准确性[7]。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组CRP、SAA及SAA/CRP比值的比较

各组间SAA、CRP比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。细菌感染组的SAA、CRP水平明显高于肺炎支原体感染组和对照组，肺炎支原体感染组的SAA、CRP水平高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。但各组间SAA/CRP比值比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 ROC曲线分析

SAA和CRP诊断儿童肺炎支原体感染、细菌感染的ROC曲线及参数详见图1～2、表2～3。结果表明SAA检测对诊断儿童肺炎支原体感染和细菌感染的准确性均较高，CRP检测对诊断儿童细菌感染准确性较高，但对于鉴别诊断儿童肺炎支原体的意义较小。

3 讨论

肺炎支原体是学龄期小儿呼吸道感染的主要病原体之一，主要经飞沫传染，主要侵染对象为呼吸系统，病情迁延可导致多器官功能障碍，甚至引起小儿死亡，是人类非典型性支原体肺炎的病原体，早期界定肺炎支原体感染患儿的病情，是制定合理治疗方案的前提[8-9]。肺炎支原体分离培养和鉴定检测是支原体检测的金标准，Mp分离培养易受样本来源、实验员技术水平等多种因素的影响，诊断Mp感染的灵敏度仅为60%，阳性率低，且耗时长；单克隆抗体检测，可用于早期诊断，但操作步骤繁多，假阳性严重也限制其推广；肺炎支原体特异性IgM抗体检测在临床上较实用，但对于免疫系统发育未成熟以及存在免疫缺陷的患儿存在一定局限性；分子生物学方法， 虽然能在Mp感染急性期做出诊断，但据研究发现健康人的无症状携带或感染后Mp DNA会持续存在，即使分子生物学检测到Mp DNA，也不能确诊为Mp感染还是Mp携带者，单独依据PCR结果做出Mp感染的诊断就可能出现假阳性结果，造成过度诊断。总之，无论是分离培养，血清学检测，还是分子生物学检测，都存在各自的局限性[10-13]。因此探索能够早期且快速的提示肺炎支原体感染的指标，有利于缩短患儿病程从而减少并发症的发生。

CRP是机体受到微生物入侵或组织损伤等炎症性刺激时由肝细胞合成的急性时相反应蛋白，机体灵敏度高，能够迅速对体内炎症做出反应，病情好转时又很容易恢复[14-15]。SAA是一种敏感的急性期时相反应蛋白，正常情况下血浆中的含量极少，当机体受到细菌、病毒、支原体等抗原刺激后，肝脏细胞分泌大量的SAA进入血液，在5～6 h内迅速升高约1000倍[4]。SAA半衰期约50 min，当机体抗原清除后，SAA則能迅速降至正常水平，SAA可作为反映机体感染和炎症控制的敏感指标[16]。有研究指出[17-18]：SAA和CRP常同步升高，但SAA升高的绝对值高于CRP，儿童感染若伴有高表达的CRP和SAA更指向于患儿为细菌感染，应早期应用广谱抗生素进行治疗。本研究结果显示， 细菌感染组患者的CRP和SAA水平显著升高，且明显高于肺炎支原体感染组及对照组。将细菌感染组SAA和CRP水平进行ROC曲线分析，ROC曲线下面积分别为87.8、86.0，灵敏度分别为77.4%、95%，特异度分别为84%、80%。由此可以知，CRP和SAA检测可以作为儿童细菌性感染诊断的依据。本研究指出，与对照组相比，肺炎支原体感染组SAA水平显著升高，ROC曲线下面积为0.954，cut-off值为8.06 mg/L时，灵敏度为73%，特异度为95%。由此可知，SAA可以作为鉴别诊断儿童肺炎支原体肺炎的理想标志物。有研究指出[19-20]，支原体肺炎患儿中CRP也会升高，但是阳性率比较低，不过与病毒性肺炎比较，又会升高，例如在支原体肺炎患儿病情比较严重的情况下，其阳性率会随之升高。本研究结果显示，对照组比较，肺炎支原体感染组CRP水平显著升高（P < 0.05），但通过ROC曲线分析进一步分析得出，ROC曲线下面积为0.331，可知CRP检测不适合用来鉴别诊断儿童肺炎支原体感染，此点与相关研究[21]研究的结果一致CRP可以作为反映急性肺炎支原体肺炎患儿炎症状态的理想标志物不符。CRP水平对于病情比较严重的肺炎支原体患儿的变化仍需进一步研究。endprint

综上所述，SAA检测对儿童肺炎支原体诊断有较高的应用价值，应在临床中广泛应用。CRP检测对于儿童肺炎支原体感染的价值仍需继续深入研究。

[参考文献]

[1] 曾庆娣，林爱翠.肺炎支原体抗体C-反应蛋白及血清降钙素原检测在儿童呼吸道医院感染诊断中的应用评价[J].河北医学，2016，22（4）：563-566.

[2] 付明利，李宏伟.146例儿童支原体肺炎临床特点分析[J].医学理论与实践，2017，30（4）：524-525.

[3] 阳爱梅，宋建辉，黄榕，等.1026例儿童肺炎支原体感染及耐药情况分析[J].中国当代儿科杂志，2013，15（7）：522-525.

[4] Lannerg？覽rd A，Larsson A，Friman G，et al. Human serum amyloid A （SAA） and high sensitive C-reactive protein （hsCRP） in preterm newborn infants with nosocomial infections [J]. Acta Paediatr，2008，97（8）：1061-1065.

[5] Kili Aka N，Ba？鬤er M，Gül Kuzucu E. Knowledge and attitudes of emergency nurses towards Crimean-Congo haemorrhagic fever in endemic regions of Turkey [J]. Int J Nurs Pract，2013，19（6）：603-608.

[6] 王良玉，辛德莉.肺炎支原体感染实验室诊断的研究进展[J].传染病信息，2017，30（1）：51-55.

[7] 陈卫中，倪宗瓒，潘晓平，等.用ROC曲线确定最佳临界点和可疑值范围[J].现代预防医学，2005，32（7）：729-731.

[8] 崔亚利，陈丽珠，陈永传.小儿肺炎支原体感染诊治研究进展[J].海南医学，2016，27（9）：1486-1488.

[9] 黎素清.肺炎支原体感染后机体的体液免疫、外周血T淋巴细胞亚群含量的评估[J].海南医学院学报，2017，23（3）：339-341.

[10] Jiang W，Yan Y，Ji W，et al. Clinical significance of different bacterial load of Mycoplasma pneumoniae in patients with Mycoplasma pneumoniae pneumonia [J]. Braz J Infect Dis，2014，18（2）：124-128.

[11] 朱星成，段勇，黄革联，等.PCT、hs-CRP、SAA对细菌与病毒感染的鉴别作用[J].国际检验医学杂志，2014，35（22）：3048-3050.

[12] 陳慧中.儿童反复呼吸道感染判断条件及反复肺炎诊断思路[J].中国实用儿科杂志，2013，3（28）：163-165.

[13] 王良玉，辛德莉.肺炎支原体感染实验室诊断的研究进展[J].传染病信息，2017，1（30）：51-55.

[14] Bafadhel M，Clark TW，Reid C，et al. Procalci tonin and C-reactive protein in hospitalized adult patients with community-acquired pneumonia or exacerbation of asthma or COPD [J]. Chest，2011，139（6）：1410-1418.

[15] 杨德平.SAA、CRP、WBC指标联合检测对儿童早期病毒感染性疾病的诊断价值[J].国际检验医学，2016，37（4）：546-548.

[16] 龚菲，刘世国，孔莹，等.SAA和CRP联合检测在小儿感染性疾病鉴别诊断中的应用价值[J].中国微生态学杂志，2015，27（4）：429-430，433.

[17] 汲海燕.重症感染患者血清降钙素原、C-反应蛋白和白细胞计数检测的临床意义及其与患者转归的关联性分析[J].医学理论与实践，2017，30（1）：109-111.

[18] 刘艳红，查燕霞.127例CRP和SAA检测结果不一致病例分析[J].检验医学与临床，2016，13（2）：198-200.

[19] 何洪贵.C-反应蛋白在小儿细菌性肺炎和支原体肺炎中的表达及临床意义[J].中外医疗，2016，31（032）：32-34.

[20] 贺金娥，高萃，屈晖，等.支原体肺炎患儿血清白介素6、肿瘤坏死因子-α、C-反应蛋白水平及临床意义[J].中国医药导报，2015，12（27）：106-108.

[21] 沈林，胡晓芳.急性肺炎支原体肺炎儿童CRP和D-二聚体检测的临床意义[J].微生物学杂志，2009，29（6）：77-79.

（收稿日期：2017-06-02 本文编辑：苏 畅）endprint