肩锁部手术应用臂丛颈丛联合阻滞的麻醉效果分析

熊涛　刘刚　梅雁萌

[摘要] 目的 观察与探究肩锁部手术应用臂丛颈丛联合阻滞的麻醉效果。方法 方便选取2013年11月—2016年11月期间于该院就诊及行肩锁部手术治疗的60例患者作为研究对象，按照行肩部和锁骨手术时选取的麻醉方式不同分为两组，每组有30例患者，对对照组患者给予臂丛阻滞麻醉，对观察组患者给予臂丛颈丛联合阻滞麻醉，对比并分析两组患者的麻醉效果及满意度。 结果 观察组患者的麻醉优良率（93.33%）与对照组患者（66.67%）相对比，组间差异有统计意义（P<0.05），观察组患者的满意度（96.67%）与对照组患者（70.00%）相对比，组间差异有统计意义（P<0.05）。 结论 对肩锁部手术患者使用臂丛颈丛联合阻滞的麻醉效果比较好。

[关键词] 肩锁部手术；臂丛颈丛联合阻滞；麻醉效果

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）07（a）-0083-03

Analysis of Anesthesia Effect of Brachial Plexus and Cervical Plexus and Blocking in Acromioclavicular Surgery

XIONG Tao， LIU Gang， MEI Yan-meng

Department of Anesthesia， Qijiang District Hospital of Traditional Chinese Medicine， Chongqing， 401420 China

[Abstract] Objective To observe and study the anesthesia effect of brachial plexus and cervical plexus and blocking in acromioclavicular surgery. Methods Convenient selection 60 cases of patients undergoing the acromioclavicular surgery in our hospital from November 2013 to November 2016 were selected and divided into two groups according to different anesthesia methods with 30 cases in each， the control group adopted the brachial plexus and blocking， while the observation group adopted the brachial plexus and cervical plexus and blocking， and the anesthesia effect and satisfactory degree of the two groups were analyzed and compared. Results The difference in the excellent and good rate between the observation group and the control group was statistically significant（93.33% vs 66.67%）（P<0.05）， and the difference in the satisfactory degree between the observation group and the control group was statistically significant（96.67% vs 70.00%）（P<0.05）. Conclusion The effect of brachial plexus and cervical plexus and blocking in acromioclavicular surgery is better.

[Key words] Acromioclavicular surgery； Brachial plexus and cervical plexus and blocking； Anesthesia effect

肩鎖部手术在临床治疗中比较常见，以往常常使用单纯的臂丛神经阻滞麻醉方法或者颈丛神经阻滞麻醉方法，部分患者的麻醉效果不佳[1-2]。因此，选取合适的麻醉方法对于肩锁部手术患者的手术顺利实施具有重要意义。该文针对2013年11月—2016年11月时间段内在该院接受肩锁部手术治疗的60例患者分别给予臂丛阻滞麻醉与臂丛颈丛联合阻滞麻醉，对肩锁部手术应用臂丛颈丛联合阻滞的麻醉效果给予一定的研究与探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择2013年11月—2016年11月时间段内在该院接受肩锁部手术治疗的60例患者进行该研究，根据行肩部和锁骨手术时选取的麻醉方式不同分为两组，每组有30例患者。对照组中，男性患者有20例，女性患者有10例，患者的年龄区间为22～65岁，平均年龄为（36.25±1.46）岁，其中，存在锁骨骨折的患者有13例，存在肩锁关节脱位的患者有7例，存在肩峰骨折的患者有4例，存在肱骨头骨折的患者有5例，存在其他肩锁部骨折类型的患者有1例；观察组中，男性患者有19例，女性患者有11例，患者的年龄区间为21～66岁，平均年龄为（36.27±1.44）岁，其中，存在锁骨骨折的患者有12例，存在肩锁关节脱位的患者有7例，存在肩峰骨折的患者有3例，存在肱骨头骨折的患者有6例，存在其他肩锁部骨折类型的患者有2例。该次研究通过了伦理委员会的审核，所有纳入的肩锁部手术患者和患者家属对该次研究的内容都知情并同意，均自愿的参与该次研究，而且都已经签署了知情同意书。观察组和对照组肩锁部手术患者的性别比例、平均年龄、所患有疾病的类型与病情的程度等资料差异性并不大，均差异无统计学意义（P>0.05），可以对其进行对比以及分析。endprint

1.2 研究方法

观察组和对照组肩锁部手术患者在麻醉之前按照其紧张的程度和心率情况，斟酌对患者肌肉注射1～2 mg的咪唑安定和0.3～0.5 mg的阿托品，患者进入手术室之后，使患者保持仰卧位的姿势，使患者的头部偏往对侧，手臂需紧贴着其身体的两侧。对对照组肩锁部手术患者实施臂丛阻滞麻醉，方法为，寻找患者肌间沟的顶点作为穿刺点，使针头往后内稍微偏向足侧来进针，直至患者出现异感，待回抽没有血、脑脊液之后，对患者注入25～30 mL 1%的利多卡因（国药准字H32022121）加0.375%的罗哌卡因混合液（国药准字H20052621）。对观察组肩锁部手术患者实施臂丛颈丛联合阻滞麻醉，臂丛阻滞麻醉的方法为，寻找患者肌间沟的顶点作为穿刺点，使针头往后内稍微偏向足侧来进针，直至患者出现异感，待回抽没有血、脑脊液之后，对患者注入25～30 mL 1%的利多卡因加0.375%的罗哌卡因混合液；颈丛阻滞麻醉的方法为，于患者的C4、C5依次注入4～5 mL 1%的利多卡因加0.375%的罗哌卡因，然后于患者的C4再次注入4～5 mL的上述药物，之后退针在该处并注入5～8 mL的上述药物实施浅丛阻滞麻醉[3-4]。

1.3 观察指标

①对比分析观察组和对照组肩锁部手术患者的麻醉效果，患者的麻醉效果的评定方法为，优：经麻醉之后，患者感觉不到疼痛，不需要使用辅助的镇痛镇静药物；良：经麻醉之后，患者感觉微微疼痛，特别是进行牵拉或者刺激其骨膜的时候疼痛明显，需要使用辅助的镇痛镇静药物；差：经麻醉之后，患者感觉明显的疼痛感，使用辅助的镇痛镇静药物之后仍不满意，改为全麻之后才可实施手术，麻醉优良率为优加良的例数之和与总病例数之比。②对比分析观察组和对照组肩锁部手术患者的满意度，使用该院自行设计的满意度调查表进行调查分析，总分为100分，非常满意：经评估后，患者的得分在90分及以上；比较满意：经评估后，患者的得分75～89分；基本满意：经评估后，患者的得分60～74分；不满意：经评估后，患者的得分60分以下，总满意度为基本满意加比较满意加非常满意的例数之和与总病例数之比。

1.4 统计方法

应用SPSS 21.0统计学软件对该研究的有关数据给予研究以及相关分析，该研究中的年龄平均值等计量资料应用均数±标准差（x±s）的方式进行表示，使用t检验的方法进行比较，该研究中的麻醉优良率、满意度等计数资料应用[n（%）]的方式进行表示，应用χ2检验的方法进行比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组和对照组肩锁部手术患者的麻醉效果比较

与对照组肩锁部手术患者相比较，观察组肩锁部手术患者的麻醉优良率更高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 观察组和对照组肩锁部手术患者的满意度比较

对照组中，不满意的患者有9例，基本满意的患者有8例，比较满意的患者有6例，非常满意的患者有7例，该组肩锁部手术患者的总满意度为70.00%，观察组中，不满意的患者有1例，基本满意的患者有9例，比较满意的患者有9例，非常满意的患者有11例，该组肩锁部手术患者的总满意度为96.67%，与对照组肩锁部手术患者相比较，观察组肩锁部手术患者的满意度更高，组间差异有统计学意义（χ2=7.680 0，P<0.05）。

3 讨论

肩锁部位的相关神经支配相对比较复杂，其同时受到臂丛神经以及颈丛神经的支配，因此，肩锁部手术患者的临床麻醉具有一定的难度[5]。

对行肩锁部手术的患者实施臂丛颈丛联合阻滞麻醉的效果比较确切，具有一定的安全性[6]，而且，单纯臂丛阻滞麻醉时常存在阻滞效果并不完善的情况，或者术中牵拉的时候患者出现一定的不适感及疼痛感，臂丛颈丛联合阻滞麻醉则可避免上述单纯臂丛阻滞麻醉的不足，进而发挥比较良好的麻醉效果[7-10]。

该研究表明，观察组肩锁部手术患者的麻醉优良率为93.33%，要比对照组肩锁部手术患者的66.67%明显更高一些，组间差异有统计学意义（P<0.05），可见，对肩锁部手术患者实施臂丛颈丛联合阻滞的临床麻醉效果较好，有助于提高肩锁部手术患者的麻醉优良率，进而促使肩锁部手術患者的手术顺利实施。 张宝兰[5]研究中，通过对2013年10月—2015年10月于医院接受治疗的90例肩锁部位骨折患者进行研究，90例肩锁部位骨折患者均接受肩锁部手术治疗，随机分为a组（30例患者）、b组（30例患者）、c组（30例患者），对a组肩锁部手术患者实施单纯的颈浅丛神经阻滞麻醉，对b组肩锁部手术患者实施单纯的臂丛神经阻滞麻醉，对c组肩锁部手术患者实施臂丛颈丛联合阻滞麻醉，结果显示，c组肩锁部手术患者的麻醉优良率为93.33%，明显高于a组肩锁部手术患者的73.33%和b组肩锁部手术患者的73.33%，c组肩锁部手术患者的麻醉效果更优一些，组间差异有统计学意义（P<0.05）。与该研究结果具有相似性，说明该研究结果比较可靠，同时也表明对肩锁部手术患者实施臂丛颈丛联合阻滞麻醉的科学性和可行性。

另外，该研究中，观察组肩锁部手术患者的满意度为96.67%，与对照组肩锁部手术患者的70.00%相比较，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），可见，对肩锁部手术患者实施臂丛颈丛联合阻滞麻醉要比单纯臂丛阻滞麻醉的满意度更高，有助于改善肩锁部手术患者与医务工作人员之间的关系，进而构建比较和谐的医患关系，减少医患纠纷事件的发生。

[参考文献]

[1] 王凯，马国臣.改良肌间沟臂丛联合颈丛神经阻滞在肩部及锁骨手术疗效观察[J].中国保健营养，2014，24（2中旬刊）：546.

[2] 刘迎春.肌间沟颈臂丛阻滞用于肩部或锁骨手术麻醉观察[J].医药前沿，2016，6（6）：259-260.

[3] 高卫星，卢莲.颈浅丛联合臂丛神经阻滞在肩锁部位手术中的应用[J].包头医学，2015，39（1）：22-23.

[4] 陈文清，刘丽华.肩锁手术中采用神经刺激器与超声引导臂丛加颈浅丛阻滞麻醉的临床观察[J].医学信息，2016，29（31）：232-233.

[5] 张宝兰.基层医院肩锁部手术应用臂丛颈丛联合阻滞的麻醉效果分析[J].大家健康，2016，10（9中旬版）：102-104.

[6] 余柳琼，赵平岗，周萍，等.改良颈臂丛神经阻滞用于肩锁部骨折手术中的应用[J].现代诊断与治疗，2014（17）：4040-4041.

[7] 崔岩林.颈-臂丛神经联合阻滞用于锁骨手术的麻醉效果观察[J].实用医技杂志，2014，21（2）：193-194.

[8] 佘高明，聂偲，刘育勇，等.超声引导双侧锁骨上臂丛神经阻滞在肩周关节松解术中的应用[J].南方医科大学学报，2015，35（8）：1193-1196.

[9] 张立伟，杨春华.MultiStimSENSOR刺激器在肌间沟入路臂丛神经阻滞中的应用[J].中国伤残医学，2016，24（5）：5-7.

[10] 黄娟娟，胡焕盛，张群英，等.肌间沟臂丛神经阻滞引起膈肌麻痹的研究[J].国际麻醉学与复苏杂志，2015，36（8）：721-725.

（收稿日期：2017-04-06）endprint