磁控胶囊内镜的疾病筛查应用

郜玉兰，吴晓倩，郭磊磊，聂倩

（河北省人民医院 体检中心，河北 石家庄 050000）

磁控胶囊内镜的疾病筛查应用

郜玉兰，吴晓倩，郭磊磊，聂倩

（河北省人民医院 体检中心，河北 石家庄 050000）

目的 探讨磁控胶囊内镜在体检中上消化道疾病筛查中的应用价值。方法收集2015年3月-2016年12月在河北省人民医院体检中心进行磁控胶囊内镜检查的体检者61例，检查完毕后，记录检查时间、胃各部位观察完全度、检查者胃部充盈度及清洁度，比较磁控胶囊内镜与胃镜检查的一致性。结果61例体检者平均年龄（49.4±11.6）岁。所有检查者无恶心、呕吐、呛咳、出血、穿孔和胶囊滞留消化道等不良反应发生。胃部充盈度有效率为98.4%，清洁度的有效率为68.9%。磁控胶囊内镜与胃镜检查结果的符合率为89.9%（80/89），磁控胶囊内镜对于食管和贲门病变的检查符合率为78.9%（15/19），胃部病变的检查符合率为92.9%（52/56），十二指肠病变诊断率符合率为92.9%（13/14），食管贲门与胃部的诊断符合率差异无统计学意义（P =0.090）。结论磁控胶囊内镜应用于上消化道的检查安全、有效，病变检出率可与胃镜相似。

磁控胶囊内镜；胃溃疡；胃息肉；十二指肠球部溃疡；胃镜

2010年，SWAIN等[1]第一次证实了胶囊内镜在人类食管和胃的可磁控性。2013年，由上海安翰医疗技术有限公司和安翰光电技术（武汉）有限公司联合开发研制的世界首台磁控胶囊内镜在我国成功上市[2]。磁控胶囊内镜是利用外部磁场控制设备，控制患者口服的胶囊内镜，克服了传统胶囊内镜无法控制的缺陷，可对胃部进行检查。临床数据显示，其与普通胃镜筛查检出率相比能达到90.0%以上[2-3]。普通胃镜检查除可对胃黏膜表面直接观察外，还可同时进行胃黏膜病理组织检查，以此证实所见疾病的准确性。但由于许多患者对胃镜插管、全身麻醉等操作存在心理恐惧，加之一部分患者心肺功能较差无法耐受胃镜检查，使得普通胃镜无法作为常规体检，而磁控胶囊内镜在这方面有了很大的优势。本文统计了体检中心磁控胶囊内镜检查情况，并作出了分析，进一步探讨磁控胶囊内镜在体检疾病筛查中的可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2015年3月-2016年12月在河北省体检中心进行磁控胶囊内镜体检者61例。这些病例均在磁控胶囊内镜检查前、后1个月内进行了胃镜检查。排除标准：体内安装心脏起搏器、除颤器或其他植入性设备材料等；已知或怀疑消化道梗阻、瘘管、狭窄；既往胃肠道手术史；孕妇及哺乳期者；精神疾病者；血压不能控制的高血压者；严重心、肺、肝、肾功能不全者。入选检查对象均已事先签署相关知情同意书。纳入61例体检者中，男37例，女24例，平均年龄（49.4±11.6）岁，平均体重（67.2±10.6）kg，所有体检者均在磁控胶囊内镜检查前、后1个月内接受了胃镜检查。体检者有腹痛、腹胀、轻度腹泻、便血或便潜血阳性等症状。

1.2 仪器与设备

磁控胶囊内镜系统由安翰光电技术（武汉）有限公司生产，由胶囊控制系统、胶囊内镜、便携记录器、胶囊定位器及显示软件五部分组成，其中控制系统包括检查床、磁头、平移旋转台及控制台四部分。胶囊内镜主要参数：尺寸27.0 mm×11.8 mm，视角（140.0±14.0）°，拍摄帧率2幅/s，工作时间＞8 h，净质量2 g。

1.3 操作方法

在进行检查前，医师指导体检者进行胃肠道准备，以便获得理想的观察效果，检查前45 min口服西甲硅油10 ml配300 ml温水，检查前15 min再饮温水400～500 ml，然后吞服体外可控的胶囊内镜。①食管内检查：首先体检者左侧卧位于检查床上，由于食管蠕动力及吞咽动作，胶囊内镜一般2～4 s通过贲门进入胃腔。但是吞服胶囊内镜后采取平卧位并将磁头放置于胸骨柄处，可使胶囊内镜在食管内停留时间延长；②胃内检查：少量饮水，胶囊内镜随吞咽动作进入胃内，适当旋转体外磁场控制设备，改变胶囊内镜方向，观察胃底、贲门。嘱检查者平卧位，将磁头移动至脐左侧，增大磁头与腹壁的距离，使胶囊内镜落于胃后壁，通过平移、旋转体外磁场控制设备，检查胃前壁黏膜情况。减小磁头与腹壁的距离，使胶囊内镜吸附于胃前壁，检查胃后壁黏膜情况。右侧卧位时将磁头移至左侧腹部，可观察胃角、胃底及胃窦。胶囊内镜带有微型摄像头，对消化道连续不断的拍摄，通过无线技术将拍摄的图像实时传输到工作站内，而且在不同的部位自动调节亮度，不仅提供了清晰的图像，而且节省了能量消耗[4]。25～35 min即可完成胃部检查，配合体位变化可较快完成胃部检查[5]，如需进行小肠检查，继续穿戴检查服8～10 h，即可完成小肠检查，胶囊会通过消化道的自然蠕动排出体外，检查完毕后，将便携记录仪中的数据导入工作站进行图像分析。并记录以下内容：①各部位观察完全度情况：食管、贲门、胃底、胃体、胃角、胃窦、幽门和十二指肠球降部等8个部位均有摄片，为检查部位完整，每个部位拍摄完全度达75.0%～100.0%为3分，50.0%～75.0%可见为2分，25.0%～50.0%可见为1分，小于25.0%为0分；②检查者胃部充盈度及清洁度情况：胃部充盈度及清洁度分为优、良、一般和差；③与胃镜检查结果比较，观察磁控胶囊内镜对上消化道病变诊断的一致性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行数据统计分析，呈正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，各部位观察完全度以M（四分位距）表示。计数资料以例数和百分数表示，比较采用χ2检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 操作安全性

61例体检者均顺利完成食管和胃内各部位的观察，60例同时完成小肠的检查。所有体检者均无明显不适感。仅有1例患者在1周后将胶囊排出体外，余均在检查后1～3 d排出体外。所有体检者均未出现出血、穿孔和胶囊滞留等并发症。主动控制磁控胶囊进入十二指肠均失败，胶囊均自然排入十二指肠球部，去除4例检查者2～4 h进入十二指肠，平均所需时间（34.3±9.8）min。

2.2 各部位观察完全度评分情况及胃部充盈度、清洁度情况

由表1所见，各部位的观察完全度评分不同，根据各个部位观察完全度中位数评分，胃窦、胃体观察完全度评分较高，贲门、胃底、胃角、幽门次之，食管和十二指肠最低。胃部观察完全度评分较食管高，胶囊在食管运行较快，中上段拍摄照片较少，甚至不能拍摄到照片。由表2所见，98.4%患者充盈度均为优良，但仅有68.9%患者清洁度为优良，检查前的胃腔清洁准备待进一步研究提高。

2.3 磁控胶囊内镜与胃镜检查不同上消化道疾病的结果比较

磁控胶囊内镜61例体检者中有病变者53例，正常8例，阳性诊断率为86.9%（53/61）。其中，食管炎10例（18.9%）（图1），贲门炎3例（5.7%），胃息肉16例（30.2%）（图2），胃溃疡3例（5.7%），糜烂性胃炎15例（28.3%），浅表性胃炎15例（28.3%），十二指肠球炎7例（13.2%），十二指肠球部溃疡2例（3.8%）（图3）。胃镜检出有病变者56例，正常5例，阳性诊断率为91.8%（56/61）。其中，食管炎12例（21.4%），食管静脉瘤1例（1.8%），贲门炎3例（5.4%），贲门息肉1例（1.8%），胃息肉15例（26.8%），胃溃疡2例（3.6%），糜烂性胃炎16例（28.6%），浅表性胃炎15例（26.8%），十二指肠球炎7例（12.5%），十二指肠球部溃疡2例（3.6%）。部分患者可同时有多处病变。两者阳性诊断率比较差异无统计学意义（P =0.453），见表 3。

2.4 磁控胶囊内镜与胃镜检查不同部位检查结果符合率比较

61例检查者中共发现病变89处，两者符合者80处，一致率为89.9%（80/89）。不一致者9处，6处胃镜检查分别显示食管炎、贲门炎、贲门息肉、食管静脉瘤、胃体糜烂、胃角糜烂，磁控胶囊内镜未发现病变；1处磁控胶囊内镜显示胃体溃疡，胃镜显示未见异常；1处磁控胶囊内镜显示胃底息肉，胃镜检查未发现病变；1处胃镜检查显示十二指肠球部溃疡，胃镜显示十二指肠球炎。与胃镜诊断比较，磁控胶囊内镜对于食管和贲门病变（由于贲门病变较少，与食管合并）的检查符合率为78.9%（15/19），胃部病变的检查符合率为92.9%（52/56），十二指肠诊断率符合率为92.9%（13/14），食管贲门和胃部磁控胶囊内镜检查符合率之间差异无统计学意义（P =0.090）。见表4。

图1 反流性食管炎Fig.1 Reflux esophagitis

表1 61例磁控胶囊内镜检查者各部位观察完全度情况 例Table 1 Completeness of observation in each site by magnetically controlled capsule endoscopy of 61 cases n

表2 61例磁控胶囊内镜检查者胃部充盈度及清洁度情况Table 2 The stomach divergence rate and the cleaness evaluated by magnetically controlled capsule endoscopy of 61 cases

表3 磁控胶囊内镜与常规胃镜对不同病变检出情况比较 例（%）Table 3 Magnetically controlled capsule endoscopy vs gastrduodenoscopy for detection rate of upper gastrointestinal diseases n（%）

表4 不同部位磁控胶囊内镜检查结果符合率比较Table 4 Accuracy of magnetically controlled capsule endoscopy in detection of different parts of lesion

图2 胃体息肉Fig.2 Gastric polyp

图3 十二指肠球部溃疡Fig.3 Duodenal bulbar ulcer

3 讨论

磁控胶囊内镜的整个检查过程无需麻醉，不用插管，安全、无痛苦，胶囊内镜为一次性用品，有效避免交叉感染。传统胶囊内镜对小肠疾病有较高的诊断价值[6]，但是由于通过食管时间较短，且胃腔较大，胶囊难以全方位观察，存在拍摄盲区。而磁控胶囊内镜通过体外控制胶囊内镜的轴向，同时结合患者的体位配合，对所有检查者贲门、胃底、胃体、胃角以及胃窦进行了充分的观察。

61例体检者均完成了磁控胶囊内镜检查，均未出现恶心、呕吐、呛咳、出血、穿孔和胶囊滞留消化道等不良反应，具有良好的耐受性及安全性。本研究显示贲门观察完全度评分为3（2，3）分，胃底观察完全度评分为3（2，3）分，胃体观察完全度评分为3（3，3）分，胃窦观察完全度评分为3（3，3）分，2010年，REY等[7]报道了运用于胃部检查的磁控胶囊内镜，认为胃窦、胃体、胃底、贲门的可视化程度分别为98.0%、96.0%、73.0%、75.0%。本研究对上消化道的诊断率进行了评价，与胃镜检查结果一致性为89.9%，与国内外研究结果相似[8-10]。KROK等[11]研究表明胶囊内镜不是食管静脉曲张初级预防的最佳检查方法，磁控胶囊内镜诊断食管炎的敏感度为50.0%～79.0%，特异度为90.0%，诊断静脉曲张的敏感度82.7%，特异度为80.5%，均不及胃镜，但依从性要好得多，均与本研究结果相符合。本研究对磁控胶囊内镜的操作有以下几点体会：①相比胃镜，对患者胃内清洁度要求较高，清洁度越差，观察完整度越低，检查前口服西甲硅油并饮水400～500 ml，避免讲话，活动30～40 min，以达到清洁胃腔的目的；②食管中上段黏膜的观察不够全面，此与胶囊滑落较快有关，磁头的外在引力可能不足以抵抗食管蠕动力及吞咽力；③贲门的检查通过在胃内逆向回望观察较为方便清晰，胶囊进入胃内后，在左侧卧位或平卧位可控制胶囊镜头近距离拍摄贲门，检查中可以通过饮水清晰显示贲门口黏膜和贲门的开闭情况；④较难主动控制磁控胶囊进入十二指肠，均需靠检查者胃蠕动或结合体位改变进入十二指肠，个别胃蠕动差的检查者进入小肠较晚，导致小肠不能全面检查；⑤胶囊内镜有滞留风险，检查前要详细询问病史及症状，体格检查必要时配合影响学检查，排除消化道狭窄、不全、梗阻等，尽可能避免胶囊滞留[12]；⑥磁控胶囊内镜不能取活组织检查，使其在临床检查中的应用受到一定限制。相信随着科学技术的发展和进步，将来期待可控性更强，操作更灵活，具有活组织检查，尤其用于早期癌症的发现和诊断，可作为传统胃镜检查的一个有力补充。

磁控胶囊内镜诊断价值高，可控性较好，且属于非侵入性检查，不会对患者产生不良影响。胶囊内镜被用于食道、胃、小肠的检查，主要适应证是不明原因的消化道出血、原因不明的缺铁性贫血、疑似克罗恩病、小肠肿瘤、非甾体类抗炎药物性肠病、门脉高压性肠病及毛细血管扩张等[13-15]。磁控胶囊内镜是全球首家通过可操控的体外磁场进行胃内遥控的胶囊内镜，可实现胶囊内镜在人体胃腔内自由做出平移、仰视、俯视、旋转及上下移动，而且具有无痛、无创、无感染和无麻醉等特点，在胃部疾病筛查方面具有广阔前景[16-17]。磁控胶囊内镜应用于食管、胃、小肠的检查安全、有效，病变检出率可与胃镜相似。

本研究还存在一定的缺陷：研究样本量较小，尤其是所选样本食管中上段疾病较少；非随机对照研究。因此，本研究结果可能出现一定的偏倚，需要大样本随机对照试验进一步证实。

[1]SWAIN P, TOOR A, VOLKE F, et al. Remote magnetic manipulation of a wireless capsule endoscope in the esophagus and stomach of humans (with videos)[J]. Gastrointest Endosc, 2010,71(7): 1290-1293.

[2]LIAO Z, HOU X, LING-HU E Q, et al. Accuracy of magnetically controlled capsule endoscopy, compared with conventional gastroscopy, in detection of gastric diseases[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2016, 14(9): 1266-1273.

[3]GRIGG-GUTIERREZ N, LABOY C, RAMOS L, et al. Diagnostic yield of video capsule endoscopy for small bowel bleeding: eight consecutive years of experience at the VA Caribbean Healthcare System[J]. P R Health Sci J, 2016, 35(2): 93-96.

[4]SHRESTHA R, MOHAMMED S K, HASAN M M, et al.Automated adaptive brightness in wireless capsule endoscopy using image segmentation and sigmoid function[J]. IEEE Trans Biomed Circuits Syst, 2016, 10(4): 884-892.

[5]张启杰, 赵联华, 李兆申, 等. 功能胶囊内镜的研究进展[J]. 中华消化内镜杂志, 2015, 32(9): 639-642.

[5]ZHANG Q J, ZHAO L H, LI Z S, et al. The research progress of function of capsule endoscopy[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2015, 32(9): 639-642. Chinese

[6]谈涛, 王寰, 刘敏黎, 等. 胶囊内镜患者临床资料分析142例[J].中国内镜杂志, 2016, 22(5): 84-88.

[6]TAN T, WANG H, LIU M L, et al. Analysis of capsule endoscopy in clinical diagnosis (142 cases)[J]. China Journal of Endoscopy,2016, 22(5): 84-88. Chinese

[7]REY J F, OGATA H, HOSOE N, et al. Feasibility of stomach exploration with a guided capsule endoscope[J]. Endoscopy, 2010,42(7): 541-545.

[8]DENZER U W, RÖSCH T, HOYTAT B, et al. Magnetically guided capsule versus conventional gastroscopy for upper abdominal complaints: a prospective blinded study[J]. J Clin Gastroenterol,2015, 49(2): 101-107.

[9]王吉, 胡梅洁, 顾玮, 等. 磁控胶囊内镜上消化道检查40例临床分析[J]. 中华消化杂志, 2016, 36(10): 698-700.

[9]WANG J, HU M J, GU W, et al. Clinical analysis of 40 upper gastrointestinal examinations with magnetically controlled capsule endoscopy[J]. Chinese Journal of Digestion, 2016, 36(10): 698-700. Chinese

[10]ZOU W B, HOU X H, XIN L, et al. Magnetic-controlled capsule endoscopy vs. gastroscopy for gastric diseases: a two-center selfcontrolled comparative trial[J]. Endoscopy, 2015, 47(6): 525-528.

[11]KROK K L, WAGENNAR R R, KANTSEVOY S V, et al.Esophageal capsule endoscopy is not the optimal technique to determine the need for primary prophylaxis in patients with cirrhosis[J]. Arch Med Sci, 2016, 12(2): 365-371.

[12]游思洪, 彭熠源, 熊观瀛, 等. 228例胶囊内镜检查的回顾分析[J]. 中国内镜杂志, 2014, 20(7): 723-726.

[12]YOU S H, PENG Y Y, XIONG G Y, et al. Retrospectively analysis of 228 capsule endoscopy examinations[J]. China Journal of Endoscopy, 2014, 20(7): 723-726. Chinese

[13]LONG M D, BARNES E, ISAACS K, et al. The impact of capsule endoscopy on management of inflammatory bowel disease: a single tertiary care center experience[J]. Inflamm Bowel Dis,2011, 17(9): 1855-1862.

[14]AIHARA H, IKEDA K, TAJIRI H. Image-enhanced capsule endoscopy based on the diagnosis of vascularity when using a new type of capsule[J]. Gastrointest Endosc, 2011, 73(6): 1274-1279.

[15]王海红, 金鹏, 赵晓军, 等. 1415例胶囊内镜在消化道疾病诊断中的应用体会[J]. 中国内镜杂志, 2015, 21(2): 121-126.

[15]WANG H H, JIN P, ZHAO X J, et al. 1415 cases of gastrointestinal diseases diagnosis under capsule endoscopy[J]. China Journal of Endoscopy, 2015, 21(2): 121-126. Chinese

[16]SONG H J, SHIM K N. Current status and future perspectives of capsule endoscopy[J]. Intest Res, 2016, 14(1): 21-29.

[17]LIAO Z, DUAN X D, XIN L, et al. Feasibility and safety of magnetic-controlled capsule endoscopy system in examination of human stomach: a pilot study in healthy volunteers[J]. Interv Gastroenterol, 2012, 2(4): 155-160.

（吴静 编辑）

Application of disease screening with magnetically controlled capsule endoscopy

Yu-lan Gao, Xiao-qian Wu, Lei-lei Guo, Qian Nie
(Health Examination Center, Hebei General Hospital, Shijiazhuang, Hebei 050000, China)

ObjectiveTo study the clinical value of magnetically controlled capsule endoscopy in diseases screening.MethodWe retrospectively analyzed 61 cases which were evaluated by magnetically controlled capsule endoscopy from March 2015 to December 2016. The items include operating time, the divergence rate score and cleanliness score of stomach. The consistency was compared between magnetically controlled capsule endoscopy and gastric duodenal endoscopy.Results61 upper gastrointestinal tract studies were included. The mean age was (49.4 ± 11.6) years. No capsule retention, perforation or bleeding occurred. There was 98.4% patients,which cleanliness of stomach was good. There was 68.9% patients, which filling degree of stomach was good.The concordance rate of the two tests of gastrduodenoscopy and magnetically controlled capsule endoscopy was 89.9% (80/89). The concordance rate of the two tests was 78.9% (15/19) in esophageal and cardia, 92.9% (52/56)in stomach, 92.9% (13/14) in duodenum.ConclusionOur experience shows that magnetically controlled capsule endoscopy is a safe and useful tool for the diagnosis of upper gastrointestinal tract disease. The detection rate is similar to gastrduodenoscopy.

magnetically controlled capsule endoscopy; gastric ulcer; gastric polyps; duodenal bulbar ulcer;gastrduodenoscopy

R573

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.07.013

1007-1989（2017）07-0060-06

2016-11-17