M S I对急性ST段抬高型心肌梗死短期预后判断的价值分析

赵春生，王艳飞，孙海艳，赵春梅，梁 浩，于 健

（1.承德医学院附属医院，河北 承德 067000；2.承德市中医院）

M S I对急性ST段抬高型心肌梗死短期预后判断的价值分析

赵春生1，王艳飞1，孙海艳2，赵春梅1，梁 浩1，于 健1

（1.承德医学院附属医院，河北 承德 067000；2.承德市中医院）

目的:探讨修正休克指数（MSI）对判断急性St段抬高型心肌梗死（StEMI）7天预后的价值。方法：就诊于承德医学院附属医院的急性St段抬高型心肌梗死患者856例，根据MSI值分为MSI≥1.4组（n=258）和MSI＜1.4组（n=598），比较两组患者的一般资料和主要终点事件。结果：两组患者血压、平均动脉压（MAP）、心率、Killip分级比较差异具有统计学意义（P＜0.05）：MSI≥1.4组患者收缩压、舒张压、MAP明显低于MSI＜1.4组；MSI≥1.4组患者心率，Killip Ⅲ、Ⅳ级比例明显高于MSI＜1.4组。MSI≥1.4组患者主要心脏不良事件（33.7%，87/258）、心源性休克（17.1%，44/258）、致命性心律失常（19.0%，49/258）发生率和全因死亡率（22.9%，59/258）明显高于MSI＜1.4组（P＜0.05）。结论：MSI是评价急性St段抬高型心肌梗死患者短期预后简单、有效的指标。

修正休克指数；急性心肌梗死；St段抬高型心肌梗死

急性心肌梗死（AMI）是急诊科最常见的急症之一，原因是冠状动脉发生急性、持续性缺血缺氧，从而引发心肌坏死。随着介入技术的迅速发展，AMI的死亡率虽有所下降，但院内病死率仍高达17%[1]。AMI可在短时间内引起恶性心律失常、心力衰竭、心源性休克等严重并发症，严重者可导致患者短时间内死亡，这就要求急诊临床医师对AMI的病情和预后做出快速、准确的判断，并给予及时有效的处置。目前，众多研究已经证实了各种危险评分系统，如心肌梗死溶栓治疗临床试验评分（tIMI）、Grace评分的有效性[2-5]，但复杂的计算限制了它们在临床的应用。因此，寻找一个简便、快捷，且准确、有效的病情判断指标十分重要。为此，本研究引入了修正休克指数（MSI），旨在为急诊医师寻找一种简便、快速、准确、有效的判断AMI病情的指标。

1 对象与方法

1.1 对象 2013年1月至2016年1月，在症状开始12h内就诊于承德医学院附属医院急诊科的急性St段抬高型心肌梗死患者856例。纳入标准：年龄≥18岁；AMI发病12h以内。急性St段抬高型心肌梗死诊断标准（以下3条标准符合2条或以上）：①胸痛或等同症状＞30min；②符合St段抬高型心肌梗死心电图的动态演变（在≥2个肢体导联St段抬高＞0.1mv，在≥2个胸前导联St段抬高＞0.2mv或伴发左束支传导阻滞）；③心肌损伤标志物有动态演变上升。排除标准：房颤和显著心律不齐。所有纳入患者均在St段抬高型心肌梗死（StEMI）指南指导下接受标准化治疗[6-7]。

1.2 方法 患者就诊后测量心率和血压用以计算MSI，血压、心率均至少测量2次，间隔1-2min，取平均值。MSI=心率/平均动脉压（MAP），MAP=舒张压+(收缩压-舒张压)/3。参照相关文献MSI的临界值为1.4[8]，根据MSI临界值将纳入患者分为2组，MSI≥1.4组和MSI＜1.4组。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患者的一般资料，包括年龄、性别、既往病史（心肌梗死、脑卒中、高血压、糖尿病、心力衰竭等）、发病到就诊时间（FMC）、Killip分级。⑵主要终点：7天内主要心脏不良事件（MACE），包括全因死亡率、致命性心律失常（LtA）、心源性休克、心力衰竭。全因死亡率定义为任何原因所致的死亡；致命性心律失常包括持续性室速、室颤；心源性休克定义为持续低血压（收缩压＜90mmHg），对液体复苏反应差，需应用主动脉球囊反搏术或应用正性肌力药物治疗；心力衰竭指Killp分级Ⅱ级以上。

1.4 统计分析 采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析。计量资料符合正态分布者以（±s）表示，组间比较采用t检验；不符合正态分布者用M(P25，P75)表示，组间比较采用秩和检验。计数资料的组间比较采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 根据MSI界值将856例患者分为MSI≥1.4组258例和MSI＜1.4组598例。两组患者年龄、性别、疾病史、FMC比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者血压、MAP、心率、Killip分级比较差异具有统计学意义（P＜0.05）：MSI≥1.4组患者收缩压、舒张压、MAP明显低于MSI＜1.4组，MSI≥1.4组患者心率，Killip Ⅲ、Ⅳ级比例明显高于MSI＜1.4组。见表1：

表1 两组患者一般资料比较（n=856）

2.2 主要终点 856例患者中，7天内全因死亡率为8.4%（72/856），MACE、心源性休克、LtA发生率为分别18.2%（156/856）、5.4%（46/856）、8.6%（74/856）。MSI≥1.4组患者MACE、心源性休克、LtA发生率和全因死亡率均明显高于MSI＜1.4组（P＜0.05）。见表2：

表2 两组患者的主要终点[n(%)]

3 讨论

休克指数（SI，SI=脉搏/收缩压）于1967年由Allgower和Burri首次提出[8]，用于评估失血性休克和感染性休克的低血容量状态。目前，SI被广泛用于危重病人病情严重程度及对治疗反应的评估，以及用于创伤、严重感染及其它临床危急情况的预后评估。近年来，SI被用于评价St段抬高型心肌梗死患者的预后，具有一定的预测价值。如Huang等[9]的研究发现，SI≥0.7可有效预测St段抬高型心肌梗死的短期预后；Spyridopoulos等[10]与Bilkova等[11]的研究也证实，SI≥0.8对于St段抬高型心肌梗死患者长期住院死亡率具有预测价值。但收缩压受体内儿茶酚胺水平的影响较大，外周灌注不足时常可引起儿茶酚胺分泌增多，造成动脉血管收缩以维持收缩压，而舒张压却明显降低，这使得传统意义上的SI在St段抬高型心肌梗死的病情判断中出现偏差。因此，将舒张压纳入SI中进行综合评估，可能有助于提高病情判断的准确性，为此，本研究引入了修正休克指数（MSI=脉搏/平均动脉压）这一概念。目前，一些研究已经发现MSI用于成年创伤患者的预后判断优于SI[12-13]。但MSI用于St段抬高型心肌梗死患者预后判断的研究尚不充分。

本研究中，MSI不同的两组患者年龄、性别、疾病史、FMC比较差异无统计学意义；但MSI≥1.4组患者血压更低、心率更快、心功能更差，并且MSI≥1.4组患者MACE、心源性休克、LtA发生率和全因死亡率均明显高于MSI＜1.4组，说明MSI升高（≥1.4）的急性St段抬高型心肌梗死患者冠脉病变更严重，心功能储备更差，因此患者的短期预后更差，患者的死亡率更高。因此提示，MSI是评价急性St段抬高型心肌梗死患者短期预后简单、有效的指标。

[1]张秀英，赵冬，王薇，等.2007年至2009年北京市居民急性心肌梗死住院病死率及其分布特征的研究[J].心肺血管病杂志，2012，31(1)：1-4.

[2]Lev EI, Κornowski R, Vaknin-Assa H, et al. Comparison of the predictive value of four different risk scores for outcomes of patients with ST-elevation acute myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention[J].Am J Cardiol,2008,102(1):6-11. [3]Aragam ΚG,Tamhane UU,Κline-Rogers E,et al.Does simplicity compromise accuracy in ACS risk prediction? A retrospective analysis of the TIMI and GRACE risk scores[J].Plos One,2009, 4(11):e7947.

[4]Granger CB,Goldberg RJ,Dabbous O,et al. Predictors of hospital mortality in the global registry of acute coronary events[J].Arch Intern Med,2003,163(19):2345-2353.

[5]Halkin A,Singh M,Nikolsky E,et al.Prediction of mortality after primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction: the CADILLAC risk score[J]. J Am Coll Cardiol, 2005,45(9):1397-1405.

[6]American College of Emergency Physicians,Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, O’Gara PT,et al.2013 ACCF/ AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction:a report of the American College of Cardiology Foundation/ American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. J Am Coll Cardiol,2013,61(4):e78-140.

[7]Task Force on the management of ST-segment elevation acute myocardial infarction of the European Society of Cardiology (ESC),Steg PG,James SΚ,et al.ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation[J].Eur Heart J,2012,33(20):2569-2619.

[8]Allgower M,Burri C.Shock index[J].Dtsch Med Wochenschr,1967, 92(43):1947-1950.

[9]Huang B,Yang Y, Zhu J, et al. Usefulness of the admission shock index for predicting short-term outcomes in patients with ST-segment elevation myocardial infarction[J].Am J Cardiol, 2014,114(9):1315-1321.

[10]Spyridopoulos I, Noman A, Ahmed J, et al. Shock-index as a novel predictor of long-term outcome following primary percutaneous coronary intervention[J]. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care, 2015,4(3):270-277.

[11]Bilkova D, Motovska Z, Widimsky P, et al. Shock index: a simple clinical parameter for quick mortality risk assessment in acute myocardial infarction[J].Can J Cardiol,2011,27(6): 739-742.

[12]Liu Y, Liu J, Fang ZA, et al. Modifed shock index and mortality rate of emergency patients[J]. World J Emerg Med,2012,3(2):114-117.

[13]Singh A,Ali S,Agarwal A,et al.Correlation of shock index and modifed shock index with the outcome of adult trauma patients: a prospective study of 9860 patients[J].N Am J Med Sci 2014,6(9): 450–452.

R541.4

A

1004-6879（2017）04-0307-03

2016-11-02）