英语专八阅读理解部分内容效度的历时对比研究（2009—2017年）

（湖北师范大学外国语学院，湖北黄石，435002）

摘要：笔者以Bachman &Palmer（1996）任务特征框架为基础，从内容相关联和预期回答两个维度出发，参照《教学大纲（2000）》（简称教学大纲》和《考试大纲题型调整说明（2015）》（简称《考试说明》），对2009—2017年英语专八阅读理解部分内容效度进行对比研究，其中包括50篇文本、264个问题。发现其内容效度较高，能测试出考生的阅读能力。但也存在不足之处，比如题材过于集中，难度分布不均衡，阅读技能考查比例失调等问题。针对这些问题，笔者提出一些意见，希望能够对其他研究有关专八阅读理解内容效度的学者提供参考性建议。

关键词：英语专业八级考试 阅读理解 内容效度 教学大纲 考试说明

一、引言

在专八考试中，阅读理解是一个重要的部分。根据历年测试形式可知，阅读理解的比例最大。《考试说明》指出阅读理解的测试目的是考查被试者是否具有提取、转换和加工信息的能力。2015年，国家教育部修正了2004年版本的专八考试大纲，并在2016年正式实施。此次改革与2004年的考试大纲相比，这次专八考试在内容和形式方面具有很大的变化。阅读理解部分由改革前的20%增加到30%，测试形式由单一的客观题变为主客观并驾齐驱。那改革后的阅读理解部分的变化是否有效？因此，需要对它的内容效度进行研究。尽管有一些研究者（矫永芹，2008；辜向东等，2009；陈诗霏，2014；张瑜珂，2016）已经在做专八阅读理解的有效性研究。但是，关于专八在2016年改革前后的阅读理解部分的内容效度进行历时对比研究的文章还没有。因此，笔者将对它进行研究。

二、内容效度

内容效度是指测试内容是否在测试范围内具有充分的代表性，即它能否检测出应该检测到的内容（Henning，1987）。内容效度的一个常用方法是分析测试内容，把它的内容和应该达到的目标进行比较。Huges（1989）说：“测试的内容效度越高，就越能准确地测到应该测到的东西”。Bachman （1990）认为，可以从两个方面来分析内容效度：内容相关性和内容覆盖面。前者是指测试内容与界定的测试范围之间的关联程度；后者是该项测试在界定的范围内，是否具有针对性和代表性。也就是说，根据随机抽样的标准步骤，能确保在测试中测出所规定的任务。

三、检验框架

本文将以Bachman &Palmer（1996）的任务特征框架为基础，结合专八考试本身特点，从内容相关联和预期回答两个维度分析2009—2017年专八考试中的阅读理解部分的内容效度。内容相关联，即被试者要解决问题的语言材料，包括材料呈现形式和语言特征，也就是题材、体裁、生词、阅读速度、难度。预期回答指被试者处理问题时，做出一系列的行为反应，即被试者是否具有《教学大纲》和《考试说明》指出的处理语言文字的能力。

四、结论与分析

（一）内容相关联维度

1.体裁

根据《考试说明》可知，专八阅读部分的体裁可以分为描写文、记叙文、说明文、议论文等。笔者把2009年到2017年阅读篇章的体裁进行统计并分析，结果如表一所示：

如表一所示，可以看出，（1）改革前，采用议论文类型的最多，比例为39%。记叙文占32%。说明文占29%。描写文未被使用。（2）改革后，记叙文的采纳最多，比例为50%。议论文占33%。说明文占17%。描写文未被使用。经过对比发现，改革前后，采用的语篇体裁主要是记叙文、议论文和说明文。这些文章主要是测试学生是否具有获取信息、转述信息、分析和加工处理信息的能力。根据数值来看，记叙文在这九年期间采纳率最高。《考试说明》指出，阅读理解的体裁要多样化。这九年间，共采用三种阅读体裁，基本符合《考试说明》。但是，这几年语篇类型基本集中于记叙文、议论文和说明文，而忽视了其他类型。据此，在以后的试卷设计中，出题者可扩展选材体裁范围，使所有的体裁能够被采用。同时，囊括不同类型的文章也可增强学生的综合语言能力，使学生不是为了考试而考试，而把备考过程当作是为以后的就业做准备。

2.题材

《考試说明》提到，阅读的题材要广，比如社会、科技、文化等。笔者分析了专八2009—2017年阅读题材，并对每年采用的不同类型的题材进行统计，结果如表二所示。

根据表二所示，可以得出，（1）阅读理解的题材主要是以社会和文化为主，各自占35%和32%。历年的出题方向大多以社会热点为主，是考生所熟悉的话题，更加贴近生活，注重知识的实用性。（2）这些语篇包括不同的话题。这与《考试说明》中的题材多样化的要求是符合的。据此，阅读部分题材的内容效度比较高。同时，也存在一些不足。阅读部分只采用了4%的文学话题。周瑞英（2006）提到过，在《高级英语》教材中，文学类的语篇比例应占35%。罗长田（2004）也指出，在高年级教学中，应该培养学生的文体意识，提高学生分析和鉴赏文学的能力。表二也显示，经济类占7%，人物传记占7%，这与占32%的文化和35%的社会话题比例相差太大。这些说明，语篇部分的话题分布比例不均衡，容易导致学生过分倾向于重点考查的话题复习，而忽略比例较低的话题文章。因此，命题者应使每类型的话题比例保持均衡，增强学生的综合语言运用能力。

3.长度

语篇长度即文章总共的单词数。《考试说明》指出，阅读材料共计约3000个单词。笔者采用Microsoft Office计算阅读材料的长度，对这九年的阅读材料的长度进行统计和分析，发现，（1）改革前和改革后的语篇长度相差不大，平均单词数分别为3550、3496，平均总词数为3549。可见在2009—2017年语篇单词数在3000到4000之间，基本符合《考试说明》规定的约3000个单词。（2）2014年的材料长度要比2015年低得多，相差约500个单词左右，这相对于2015年的考生而言，有失公平性。因此，2015年的语篇长度的内容效度不高。（3）改革前，每年的单词数相差要比改革后相差大。这表明改革前，语篇单词数的分布不均衡。而在改革后，却保持在3496左右，说明在阅读长度部分有所改进，比较符合《考试大纲》和《考试说明》的要求。

4.速度

《教学大纲》规定，英语八级水平的学生应该具有能在5分钟内速读1600个左右单词的文章。《考试说明》指出，考生的閱读速度为每分钟150个单词。杨慧中、Weir（1998）指出：“在做阅读题时，考虑到阅读和思考问题的答案需要一定的时间。据此，试卷命题人设计了阅读文章与回答问题所需时间的比例通常为1∶0.75”。因此，根据这个比例，可以得出，改革前，要在30分钟内完成约3000个单词的材料，那阅读文章的时间为17分钟，答题时间为13分钟。改革后，在45分钟内完成约3000个单词的材料，那阅读文章的时间为25分钟，答题时间为20分钟。据此，笔者对九年的阅读理解进行统计，发现，（1）改革前，每分钟阅读的单词最多为224个，最少为196个单词，平均每分钟读约208个单词，远远高于《考试大纲》中规定的每分钟约150个单词。所以改革前，阅读理解部分在阅读速度方面的内容效度不高。（2）改革后，平均每分钟阅读的单词为141个。因此，在改革后，阅读理解部分的阅读速度基本符合《考试说明》中的要求，在阅读速度方面的内容效度较高。

5.难度

易读性指文本易于阅读或理解的程度和性质（李绍山，2004）。文本难度通常用易读度来衡量，并提到一般标准文件易读分值在60～70之间（辜向东等，2009）。据此，本文通过Microsoft office word 2003软件计算出材料的易读数据，再通过Flesch易读性系数参照表对数据进行分析。从中可以看出，分值越高，难度就越小，反之亦然。经过统计发现，改革前的材料平均可读性指数为51.22，改革后的平均指数为43.8。《考试说明》规定选材原则：阅读材料的语言难度要中等偏上。因此，从整体角度而言，所选材料在难度方面，内容效度较高。但是，从局部来看，它的内容效度不高。2012年四篇文章的难度相差过大，难度值分别为56.8、32.0、76.7、42.7。其中B篇最难，难度值达到了美国高中生的水平；而C篇又最简单，仅仅是美国六年级学生的水平，较容易。因为这四篇文本的难度系数差距过大，因此，在这一年不能测出学生的阅读能力，内容效度不高。同样，在2014和2015年都存在各篇章的难度系数不均衡，差距较大，内容效度不高。改革后，阅读理解的易读值较低，难度较大。各篇章的难度系数在30～60之间，比较符合《考试说明》的规定。每篇的难度系数分布保持稳定。

（二）内容覆盖面维度

《教学大纲》和《考试说明》中都提出相应的测试要求。笔者依据此标准，把所有语篇题型分为推理判断题、细节理解题、语义理解题、理解归纳题、观点态度题、主旨大意题、修辞题和篇章结构题。据此，笔者对2009—2017年的184个问题进行了统计和分析，发现，改革前后考查阅读技能的比例来看，推理判断题的考查比例都最重，分别为42%、39%。同时，在改革前后也有几点变化：（1）对细节理解题的考查比例由改革前的27%减为16%。（2）考查语义理解题的比例由13%增加到25%。（3）考查理解归纳题的比例从4%增加到14%。（4）对主旨大意题的考查比例由改革前的4%增到7%。（5）改革前，有对篇章结构题的考查，而改革后未考查该题型。这些数据表明，阅读技能的考查分布不均衡。因此在以后的命题中，要尽量涉及到对各种技能的考查。这些变化表明，改革后，对低级别的技能考查逐渐降低，加重对推理判断、理解归纳等高级别的技能考查比例，增加了阅读的难度，这也符合英语专业四年级学生的水平考试。因此，从这个角度看，它的内容效度较高。

从整体角度看，对推理判断题、细节理解题和语义理解题的考查较重，所占比例分别为39%、24%、16%。而对篇章结构题的考查只占了1%。这说明，在专八阅读材料中，都含有对各个技能的考查，但是比例相差过大，如考查主旨大意题的比例为3%，修辞题的比例为2%。这样容易忽视学生的其他阅读技能。因而，试卷命题人应该增加对主旨大意题、修辞题、篇章结构题的考查比重。

五、结束语

通过对所选材料的体裁、题材、长度、速度、生词、难度以及阅读技能的分析，发现2009—2017年阅读理解部分的内容效度整体上较高，然而，也存在一些问题。如体裁过于集中在记叙文，话题过于集中在社会与文化，各篇章的难度差距大等。因此，在今后的选材中，命题人要注意这些问题。此次研究只是对专八阅读部分进行了研究，未对其他部分进行研究，不是一项完整的专八内容效度研究。因此，笔者将会在后期，对专八其他部分的内容效度进行研究，为命题者提出一些建议。

参考文献

[1]陈诗霏.英语专业八级阅读理解内容效度研究（2009—2013）[D].桂林：广西师范大学，2014.

[2]辜向东，李志芳，张书奎.大学英语四级考试快速阅读部分内容效度研究[J].西南名族大学学报：人文社科版，2009（1）：258-263.

[3]矫永芹.英语专业八级阅读试卷内容与结构效度的评析[J].山东工商学院学报，2008（6）：121-123.

[4]李绍山.易读性研究概述[J].解放军外国语学院学报，2004（4）.

[5]罗长田.论高级英语课程目标及教学原则[J].四川外语学院学报，2004（5）：142-145.

[6]杨慧中&C.Weir.大学英语四、六级考试效度研究[M].上海：上海外语教育出版社，1998.

[7]张瑜珂.2013—2015年度英语专业八级阅读理解内容效度研究[J].齐齐哈尔大学学报：哲学社会科学版，2016（11）.

作者简介：蒋孟利（1989.08-），女，汉族，四川省巴中市，研究方向：课程与教学论（英语）