新建本科院校：“翻转课堂”探索与应用型人才培养模式研究

2017-07-01张千友

职教论坛 2016年36期

摘要：基于主修经济学课程群中三门课程的222名学生的问卷调查，针对高校实施“翻转课堂”教学模式，围绕教学效果评价、教学过程学生参与程度、课程教学改进建议等主题设计调查问卷，并采用描述统计的方法，在专业统计软件SPSS16.0环境下，利用多变量响应分析，数据拆分分析等，对学生的上课效果以及学生对该教学模式的反馈进行调查，获得一系列重要结论。在此基础上，提出地方本科院校实施“翻转课堂”教学要进一步完善学校网络环境，加快推行小班额教学，加强教学资源平台建设，加强学生获取文献资料能力的培养等政策建议。

关键词：翻转课堂；经济学课程群；教学改革；应用型人才培养

作者简介：张千友（1979-），男，四川三台人，经济学博士，四川大学商学院博士后，西昌学院经济与管学院副教授，研究方向为高教管理、农村经济。

基金项目：四川省2013-2016年高等教育人才培养质量和教学改革项目“职业技术本科内涵建设研究”（编号：438），主持人：夏明忠；“应用型本科实践教学评价长效机制的建立”（编号：446），主持人：王福明；四川省教育综合改革试点项目“地方本科院校整体转型发展改革试点”（川教改办〔2015〕2号），主持人：夏明忠。

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）36-0022-05

一、引言

2016年4月，国务院总理李克强在高等教育改革创新座谈会上，要求深化教育改革激发更大活力、贯彻创新战略赢得发展未来，要注重培养学生创新特别是原始创新意识，开展启发式、讨论式、探究式教学，激发他们丰富的想象力，打牢知识根基，拓宽学术视野，推动科技创新[1]。显然，传统教育中“以知识传授为主”的教学模式不利于大学生创新创业意识培养，在新时期已经面临重大挑战。本研究基于2015年四川省惟一一所公办本科整体转型发展的试点学校——西昌学院，探索“一个推进、两个定位、三个改变、四个减少、五个增加”的应用性转型发展模式①，尝试将“翻转课堂”引入应用型人才培养的课堂教学，推进教学内容、教学方法及教学手段的改革。

本研究选择经济学课程群中的《微观经济学》《宏观经济学》《发展经济学》等三门课程，在课前，引导学生阅读教材，查阅参考资料，收看教学视频，完成习题；在课中，分小组展示作业、介绍典型案例、应用相关理论知识解释案例现象，小组之间共同讨论，并根据学生在案例主讲、补充发言以及参与讨论具体表现，让学生进行自评，学生之间进行相互评价；在课后，学生完成课程论文或者研究报告等，教师收集和整理学生案例素材并汇编成册[2]，针对学生案例讨论中遇到的问题，进行总结并撰写评语。

通过在经济学课程群中探索“翻转课堂”教学模式，着力解决地方本科院校“在教学过程中重知识传授获取，轻消化加工、启发思考等问题；教师主宰作用过重，学生自主参与作用过轻，听课跟着老师走、看书跟着教材走、考试跟着习题走的问题”。“改变教师课堂上一统天下，学生死记硬背，为考试而学习的被动状态，打破教室和教师界限，着力解决填鸭式、满堂灌、照本宣科的问题”等[3]。本研究为了掌握“翻转课堂”教学模式的学习效果以及下一步教学改革的方向，对主修三门课程的部分学生展开了问卷调查，并对调查结果进行分析。

二、数据来源及相关说明

本研究围绕学生对“翻转课堂”的学习效果，以及这种教学模式给学生带来的影响等内容设计了调查提纲，并编印了一套包括22个问题的封闭式调查问卷。在调查对象上，本研究选择同一名主讲教师先后承担的经济学类课程，即《微观经济学》《宏观经济学》和《发展经济学》，选择完成这三门课程中任意一门的本科学生参与问卷调查。在调查方式上，采用现场座谈、学生独立填写问卷等方式。在2014年3月-2015年6月期间，本研究选择西昌学院经济与管理学院的工商管理、财务管理、农村区域发展等三个本科专业四个教学班的在校学生开展现场调研，投放问卷250分，实际回收有效问卷222份，回收率达到88.8%。问卷数据主要采用描述统计方法，在专业统计软件SPSS16.0环境下，利用多变量响应分析，数据拆分等数据处理方法进行统计分析。

三、“翻转课堂”教学模式的实证分析

（一）对教学效果的总体评价

第一，关于“你对‘课堂讨论效果的满意度如何？”的调查，在调查问卷设计中，该变量设计为多响应变量，即多项选择题（下同）。在接受调查的215名在校学生中（有7个缺失值），“不满意”的有3人，占1.4%；“不太满意”的有57人，占26.5%；满意的有155人，占72.1%。由此可见，在接受调查的样本中，对该教学方式评价满意的超过了七成，评价不满意的非常少，这反映了学生在经济学课程群中开展“讨论式、启发式、探究式”教学方式认同程度比较高，除了极个别学生表示不满意以外，大多数学生对教学效果表示满意，愿意接收。进一步分析发现，对“翻转课堂”教学效果感到满意的学生，主要是基于：教学方式新颖，引入了热点话题和视频资料，占比58.3%；作业形式灵活，有更大的思维发散空间，占比47.9%；实施小组合作，可互相帮助、互相提高，占比82.3%；评价方式多样化，与传统笔试相比，多元开放，占比53.1%；颠覆老师讲、学生听的单一模式，强调以学生为主体，占比49.5%。而在反映不满意和不太满意的学生中，主要有以下因素：认为学习任务太难的学生比例为18.5%；认为自己学习基础不好，难以适应该教学方式的比例为41.8%；认为该学习方式太花时间，课余时间投入太多，占比为43.8%；认为学习过程中资料不好找的学生占到39.0%；自己更习惯听老师讲的学生占比23.3%；反映看视频不方便的占比0.7%；认为需要自律性强，自己不太适应的学生占到32.2%；认为没有小组合作学习习惯，仅仅少数人参与的学生占到21.9%。

第二，当被问及“这种上课方式是否对你的能力和素质提升有帮助？”的时候，认为通过“翻转课堂”，对自己能力和素质均有提升作用的占到81.6%，超过了八成；而认为没有帮助的仅仅占到0.9%；同时也还有16.1%的学生反映，自己没有感觉到在能力和素质方面有明显的提升。具体来看，能力和素质提升具体体现在：有77.6%的学生认为提高了表達能力，有72.9%的学生认为促进了自主学习能力，有62.1%的学生认为提高了查阅文献资料能力，有49.1%和48.1%的学生认为扩大了阅读量和提高了学习兴趣，还有8.4%的学生认为在其他方面提高了能力和素质。

第三，通过对比分析，发现“翻转课堂”相对于传统教学方式，在教学质量上具有较大的提高。具体来看，针对“‘填鸭式的教学方式”，认为自己学习收获比重达到90%以上的仅仅为0.5%，达到60%以上的仅仅23.9%；有76.2%学生认为自己收获知识的比重在60%以下，还有15.8%的人认为自己掌握知识的比例在30%以下。而采用“翻转课堂”教学方式，学生的收获情况具有明显地改善，比如认为收获比重在90%以上的比重提高到1.8%，增加了1.3个百分点；学生收获在60%-90%的比重达到了30.6%，提高了7.2个百分点；学生收获在30%-60%的比重变化不太明显，仅仅增加了0.4个百分点；而学生收获比重在30%以下减少了9个百分点。具体情况见表1。

第四，在实践能力培养方面，通过开展“讨论式”教学，学生的实践能力水平（口头表达、文字写作、团队协作、思辨能力等）情况如下：有63.3%的学生认为通过实施“翻转课堂”教学，自己的实践能力水平有所提高，占到六成以上；有6.3%的学生认为有大幅度提高，这部分人可能主要是各个讨论小组的组长或副组长；换句话说，认为自己的实践能力水平提高了的比重合起来接近七成。仅仅只有三成的学生认为自己的实践能力水平没有明显变化。

（二）学生对教学过程的认识和参与情况

第一，“翻转课堂”对学生学习兴趣和学习热情的影响。学习兴趣对学生学习来讲是一个重要的影响因素，本研究针对“翻转课堂”对学生学习兴趣和学习热情的影响做了调查，在接受调查的222名学生中，认为“翻转课堂”能够激发自己对该门课程的兴趣，并且影响非常大的学生比重占32.4%，认为一定程度上能够提高自己学习兴趣的学生比重占62.6%；认为“没有什么效果”的学生比重仅仅占到5.0%。这说明还是有很少部分学生没有参与到课堂教学改革活动中来，对新的教学方式不认可。

第二，针对“翻转课堂”中小组学习任务，学生的参与倾向。不同于传统的学习方式，针对大班额教学班，“翻转课堂”教学模式组织小组合作完成学习任务。针对学生的合作意识，本研究设置题目进行考察，在接受调查的219名学生中（有3个缺失值），倾向于团队协作完成学习任务的比重占到79.5%，接近八成；有10.8%的学生更倾向于个人独立完成任务，仅仅占到一成，这反映了还有部分学生习惯于“单打独斗”，学习过程中不太愿意与他人配合，共同完成目标任务。与此同时，还有9.1%的学生表示是选择独立完成学习任务还是团队完成，都可以，持无所谓的态度。

第三，在小组团队任务完成过程中，自己的贡献情况。在“翻转课堂”教学中，本研究实行分组教学，每5-7个人一个学习小组。在小组团队学习任务完成过程中，要尽量让每个小组成员都参与，都得到锻炼和提高。在接受调查的222名学生中，认为自己完成了小组工作总量的80%以上的仅仅占到0.9%，自己完成小组工作总量的60%-80%的比重也仅仅占7.2%，这反映出在小组学习过程中，仅仅依靠某一个人的力量完成小组整体工作任务的情况比较少。而九成以上的学生都是既分工又合作，小组共同讨论，共同完成小组学习任务。具体来看，在小组团队任务完成过程中，有44.6%的学生认为自己完成了工作总量20%-40%，有32.0%的学生认为自己完成了工作总量5%-20%，有14.0%的学生认为自己完成了工作总量40%-60%；几乎未参与小组团队学习过程中的任何工作的比重仅仅占到1.4%。

第四，在小组团队任务完成过程中，对小组成员学习积极性的评价。在“翻转课堂”教学中，学生参与积极性将极大地影响教学效果。在接受调查的222名学生中，认为学习小组积极性非常高，积极主动参与的比重达到12.2%，认为团队成员积极性较高，愿意配合团队成员完成学习任务的比重达到49.5%，换句话说，认为愿意配合团队成员，共同完成小组学习任务的比重累计达到了61.7%，超过了六成。与此同时，认为团队成员能够参与团队活动的比重占到31.5%，而认为小组成员学习的积极性“较低，应付了事”和“非常低，抵制该活动，不参与”的比重分别为6.3%和0.5%，二者累计仅为6.8%。这充分反映了“翻转课堂”的教学方式，有利于调动学生学习的积极性，有利于引导学生主动参与到教学活动中来。

第五，课程学习过程中，文献资料来源的渠道。关于课前学习过程中，文献资料，主要来源的调查分析，在调查问卷设计中，该变量设计为多响应变量，在接受调查的222名学生中，他们查阅文献资料最主要的方式是通过互联网，该比重占到了97.3%，换句话说，几乎所有的学生都利用互联网查询文献资料；其次，是通过图书馆查阅文献资料，该比重占到了48.2%，反映了尽管在网络时代，图书馆在学生学习过程中仍然占有重要地位；仅仅通过阅读教材获得信息的比重有22.5%，这证明在“翻转课堂”教学模式下，学生阅读量和信息量都大大增加了，远远超出了教材的范围；通过组织社会调查获取资料的比重有14.0%，通过其他方式获取资料的5.0%。由此可见，在互联网时代，网络已经成为大学生学习的重要工具，在学生们的学习中扮演者重要的角色，其重要性已经远远超过传统的学习媒介。

第六，小组学习探讨过程中遇到的主要问题及其应对。“翻转课堂”属于新生事物，对于习惯了中学阶段“填鸭式”应试教学方式的学生来说，也还不太适应，会遇到各种各样的问题。针对小组学习探讨过程中遇到的问题，该变量设计为多响应变量，在接受调查的221名学生中（有1个缺失值），反映最强烈的问题是“教学重点难把握，自主学习过程感觉茫然”，该比重占到了63.8%；其次是认为内容难度系数大，自学完成还存在困难，该比重占到33.0%，这也反映学生学习中遇到难题，自己通过查资料、讨论、请教老师自主解决问题，攻克难关的能力还需要加强；第三是认为在小组学习过程中，组员参与积极性不强，组织协调具有一定的困难，该比重占到31.2%；其他面臨的问题还有：自主学习过程中，查阅资料面临一定的困难（26.7%）；认为学习小组内任务分工不明确，组员内部存在矛盾（20.8%）；学习过程中，组员意见出现分歧时，难于协调统一（24.4%）。

（三）对“翻转课堂”教学的建议及改进方向的认识

第一，学生对“翻转课堂”教学模式的建议。关于学生对“翻转课堂”教学方式的建议，该变量设计为多响应变量，在接受调查的218名学生中（有2个缺失值），65.1%的学生建议教师应提供更多的课前指导，如提供该课程相关参考文献、更详细的视频资料等，以帮助学生课前学习；其次，有50.5%的学生建议通过精品课程、视频公开课、资源共享课等平台提供视频（包括老师自录的讲课视频）材料，将老师现场授课与视频授课结合，改变之前单一教学方式，也可借助互联网渠道筛选出含金量高的视频和资料，来辅助教学，调节沉闷的课堂气氛，增添现代化教育的气息；第三，还有55%的学生建议积极引导学生参与到教学过程中，包括让学生担任部分章节内容或者典型案例的主讲者或者点评嘉宾等，这有利于学生深度融入教学过程，增强学生学习的主人翁地位。

第二，对经济学类课程教学方式的建议。针对经济学课程群的教学方式，有62.4%的学生建议采用“学生课前学习，课上成果展示+讨论+老师点评”方式开展教学活动，也就是说，对于“翻转课堂”等新的教学方式，有六成以上的学生是赞成的；但还有24.9%的学生主张“还是以老师讲、学生听为主”，超过了两成的学生习惯于中学阶段的应试教学模式，老师满堂灌，学生全程听；与此同时，也还有学生建议采用“学生演讲或者辩论”（8.8%）或者完成课程小论文（2.9%）等形式丰富教学活动。

第三，对改进经济学类课程教学质量的建议。高质量的教学活动可以达到事半功倍的效果。针对经济学类课程的课堂教学应该如何提高教学质量，在接受调查的222名学生中，主张采用“师生互动式，老师和学生互相交流，探讨式学习”模式的学生占到76.9%，即有超过七成的学生主张师生互动，赞成讨论式、探究式、启发式的学习方式；还有11.8%的学生主张“以老师为主，教师讲，学生听”，有11.3%的学生主张“以学生为主，学生学，老师评”，后面两种情况分别占到了一成学生的比重，比重相对较小。由此可见，在互联网时代，主张师生互动，采用讨论式、启发式教学方式开展教学活动，已经成为大多数学生的共识。

第四，学生希望经济学类课程采取的成绩评定方式。关于以何种形式评定学习成绩的调查，在接受调查的219名学生中（有3个缺失值），该变量设置为多响应变量，有63.0%的学生主张以讨论表现来评定成绩，超过了六成；有52.5%的学生支持以笔试成绩来评定成绩，超过了一半。主张以小论文成绩（38.4%）或以其他测评方式（11%）为评定成绩标准的学生也占相当的比重。由此可见，关于成绩评定方式，学生更倾向于采用多元化的评定方式。

四、研究结论与政策启示

（一）研究结论

第一，“翻转课堂”在应用性本科经济学课程群中的尝试，总体上取得了较好的成效。在“翻转课堂”诞生之初，主要应用于小学和中学，但由于学生自觉性和自学习惯等客观因素，其教学效果一直受到质疑。但是在高等院校中，学生自觉性和自学能力明显提升，加之课堂中的考核以及期中考试和结业考试等形式也督促学生认真修好课程，这大大提高了“翻转课堂”的教學效果。

第二，大部分学生对“翻转课堂”开展探究式、启发式、讨论式学习方式表示认可，有利于培养学生团队意识。在小组讨论过程中，要求各小组利用QQ群、微信群等现代信息技术手段保留音频和视频，并在课程讨论群中分享。这些做法促进了学生之间开展真实而深入地讨论，既达到了学习的目的，又在小组内甚至全班展示自我，更为重要的是这种学习方式要求团队协作，共同完成学习任务，这在调查中也反映出学生较高的参与积极性，提升了他们的团队协作精神。

第三，“翻转课堂”对大学生能力培养的贡献要大于传统教学方式。传统教学方式，课堂上教师唱主角，重知识的传授，学生以听为主，属于信息单向传递；而“翻转课堂”中，课堂教学更多地是学生做报告，学生之间互动，教师点评启发学生思考，并就某些争议和分歧进行释疑。显然，学生口头表达、文字写作、团队协作、思辨能力等重要素质的提升是传统课堂教学无法实现的。

（二）政策建议

第一，要进一步完善学校网络环境。随着信息技术的日新月异，目前对网络资源的需求比以往任何时候都更加强烈，在实施“翻转课堂”教学过程中，学生要收集文献资料、收看教学视频、参与网络讨论等等，这些活动没有良好的网络资源做保障，是难以保障教学效果的。

第二，要加快推行小班额教学。在“翻转课堂”教学模式中，在课前和课后，学生承担了较重的学习任务，在课中，学生数量较多，学生分组较多，课堂讨论时，学生平均发言机会就减少，也会影响到师生对某些问题的深入探讨。为此，建议在经济学课程群实施“翻转课堂”教学时，尽可能地实施小班额教学，将学生控制在30-40人/班，以保证学生尽可能多地参与到课堂讨论学习中来。

第三，要加强教学资源平台建设以及学生获取文献资料能力的培养。建议应用型本科高校加大学校电子资源数据库建设，要保证学生在信息时代轻松快捷地获取教学资源。从调查结果来看，学生对网络学习资源的依赖已经远远超过了图书馆资料室等传统教学资源；要加强学生获取信息资源能力的培训，今天应该说不缺少信息资源，但是学生如何在最短的时间之内获得相关领域最重要、最具有代表性的文献资料，这需要进一步加强训练。

注释：

①一个推进：推进学校向应用型转变；两个定位：明确应用型办学的类型定位，明确人才培养目标的定位；三个改变：课程设置的改变、教学模式的改变和教学方式的改变；四个减少：减少课堂理论教学时数，减少“验证式、分散式、观摩式”的实验教学时数，减少成绩评价中死记硬背知识点的分值，减少论文（设计）中非实践活动中完成的比例；五个增加：增加创新创业教育学分、增加实习实训总学分、增加协同育人教学时数、增加第二课堂教学时数、增加“双师型”教师的比例。

参考文献：

[1]新华社.李克强在高等教育改革创新座谈会上强调深化教育改革激发更大活力，贯彻创新战略赢得发展未来[N].光明日报，2016-04-18.

[2]张千友，等.西方经济学案例与实训教程[M].北京：北京理工大学出版社，2013：1-2.

[3]夏明忠.立足民族地方应用型人才培养，全面推进学校转型发展[J].西昌学院学报（社会科学版），2016（2）：9-11.

[4]徐国庆.也谈翻转课堂[J].职教论坛，2014（21）：1.

[5]王彩霞，刘光然.翻转课堂优化中职课堂教学探析[J].职教论坛，2013（6）：41-44.

[6]马秀麟，赵国庆，邬彤.大学信息技术公共课翻转课堂教学的实证研究[J].远程教育杂志，2013（1）：79-85.

[7]何克抗.从“翻转课堂”的本质，看“翻转课堂”在我国的未来发展[J].电化教育研究，2014（7）：5-16.

[8]兰春霞.基于翻转课堂的高职《计算机基础》课程教学的实证研究[J].职教论坛，2015（23）：73-77.

[9]朱宏洁，朱赟.翻转课堂及其有效实施策略刍议[J].电化教育研究，2013（8）：79-83.

[10]张金磊，王颖，张宝辉.翻转课堂教学模式研究[J].远程教育杂志，2012（4）：46-51.

[11]钟晓流，宋述强，焦丽珍.信息化环境中基于翻转课堂理念的教学设计研究[J].开放教育研究，2013（1）：58-64.