护理人员延续护理职业能力模型的初步构建

祁俊菊，王仙园



护理人员延续护理职业能力模型的初步构建

祁俊菊，王仙园

[目的]构建护理人员延续护理职业能力模型。[方法]选取相关领域专家30人，自行设计护理人员延续护理职业能力初级模型，通过两轮专家咨询法，对条目的重要性进行评分，并提出建议，对结果进行分析，并计算权威系数。[结果]经过两轮专家咨询，构建了包括3个维度即社会能力(6个条目)、操作能力(12个条目)和发展能力(4个条目)的护理人员延续护理职业能力模型。[结论]构建的护理人员延续护理职业能力模型(3个维度、21个条目)得到专家一致认可，模型构建方法科学，专家权威性高。

延续护理；职业能力；评价指标；护理人员；社区护理；专家咨询法

延续护理又称长期护理(long term care)，是通过一系列行动设计用以确保病人在不同的健康照顾场所(如从医院到家庭)及同一健康照护场所(如医院的不同科室)受到不同水平的协作性与连续性的照护，通常是指从医院到家庭的延续，包括经由医院制定的出院计划、转诊、病人回归家庭或社区后的持续性随访和指导[1]。《全国护理事业发展规划(2016—2020)》提出：要开展延续性护理服务……延续性护理已纳入“十三五”时期的重点任务[2]。本研究旨在通过调研，构建护理人员延续护理职业能力模型，为提高服务质量和绩效，培训和选拔合适的护理人才提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样法，抽取全国25所专科、本科医学院校的护理教师、教学管理者和10所不同级别医疗机构的医生、护士、护理管理者共计30名函询专家，专家均参与过延续护理或接受过延续护理培训学习；年龄30岁～55岁(44.38岁±5.26岁)；中级职称8人，副高级12人，正高级10人；学历为专科及以上；18人来自学校，12人来自医院。专家具有专业代表性、地域代表性和权威性。同时选取参加过延续护理1个月实习的护理学生28人，男4人，女24人，年龄22.56岁±4.35岁。无论专家还是学生均知情同意，愿意支持本研究，在课题研究的时间内持续参加本研究的函询。其主要任务是进行调查，经过专家协调小组讨论分析，提出护理人员延续护理职业能力初级模型。

1.2 方法

1.2.1 研究工具的形成

1.2.1.1 护理人员延续护理职业能力调查表 研究小组进行文献和大量的网络资源研究，随着延续护理培训在世界范围内开展，出现了大量培训成果。基于我国延续护理实践现状，自行设计护理人员延续护理职业能力咨询调查表。为了解问卷表述是否清晰、是否具体、重复等问题，先对5位专家进行预咨询，对不足之处进行修改和补充，修订后初步形成第1轮专家咨询表。经过课题专家协调小组分析，结合专家建议对备选指标进行修订，初步形成了护理人员延续护理职业能力模型的第1轮专家咨询表。咨询表包括3个维度、4个二级条目、26个三级条目，每项胜任特征又包含5个等级的特征描述，依据Likert的评分方法赋值：很重要计5分，较重要计4分，一般重要计3分，不太重要计2分，不重要计1分，请专家判定各指标的重要程度，以了解专家对模型构成的建议。问卷介绍了本课题的研究背景、研究目的、方法和主要内容，帮助专家在短时间内了解本研究，最后说明问卷回寄的期限、联系方式和邮箱地址。调查表分为两部分：第1部分为调查表正文，包括备选条目、重要程度判断和专家修改建议；第2部分为专家的基本信息，包括专家的基本情况、专家对该问题的熟悉程度和专家进行判断的主要依据。对延续护理职业能力调查表进行内部一致性检验，结果Cronbach’s α系数为0.905。

1.2.1.2 专家权威程度调查表 本研究在发放调查问卷时附《专家权威程度自我评价表》，以了解专家对所研究问题的熟悉程度和判断依据，便于定量分析专家的权威性。专家权威程度通过熟悉程度和判断依据衡量，熟悉程度分为5个等级并赋予不同的系数，分别为很熟悉、比较熟悉、一般、不太熟悉、不熟悉。判断依据按常规分为4类并将影响程度分为大、中、小分别赋予不同的量化值。

1.2.2 调查方法 采用电子邮件和亲自发放的方式向专家发放调查表，请专家判断各条目的重要程度，给出条目重要等级评分，在认为合适的栏内打“√”；若专家认为该条目陈述不准确或不具体，或需要增减的项目，可在“修改栏”内补充。经研究小组讨论和整理，最终形成第1轮调查结果。第2轮咨询方法同第1轮，咨询的专家仍然为第1轮专家，请专家再次进行重要性赋值。

1.2.3 资料收集 两轮专家咨询间隔时间为2周～3周。整理汇总、讨论专家的意见，是否存在分歧，计算变异系数，如果已形成趋势性意见，则整理结果，形成护理人员延续护理职业能力模型。对缺项、字迹潦草无法识别的调查表列为无效，共发放58份调查表，第1轮有效回收54份，回收率93.1%，第2轮有效回收50份，回收率86.2%。

1.3 数据处理 研究结果经SPSS16.0软件录入,对一般资料、专家权威程度和问卷调查情况进行描述性分析，对条目的变异系数(CV)进行统计分析。

1.3.1 专家一般情况 咨询专家的年龄、学历、专业技术职称、工作年限、主要工作内容等一般特征采用统计学描述分析法。

1.3.2 专家的权威程度 专家的权威程度代表了研究结果的可信性， Delphi专家权威程度一般由专家本身的学术造诣、对指标进行判断的依据及对指标的熟悉程度3个因素决定[3]。本研究中专家学术水平权威性(Cx)是以专家的技术职称为依据制定的。专家的权威程度(Cr)综合评价为Cr=(Ca+Cs+Cx)/3。Ca指专家判断问题的依据，包括理论分析、实践经验、国内外情况和直观感觉4个维度，Cs指专家对问题的熟悉程度。

2 结果

2.1 调查对象的一般情况(见表1)

表1 调查对象的一般资料 人(%)

2.2 专家一般资料 按照严格的纳入标准选择该领域的专家30名,根据两轮参与调查结果，本研究共有27名专家有效参与。专家一般情况见表2。

表2 两轮专家一般资料分析 人(%)

2.3 专家的权威程度 咨询专家技术层次高，从事与延续护理专业相关工作，且工作均在8年以上，理论或实践经验丰富，权威赋值就高，专家的学术权威赋值见表3，学术权威值(Cx)=∑MjWj/M=(1.0×11+0.9×5+0.7×4+0.5×7+0.3×0)/27=0.80。专家判断问题的依据理论分析按大、中、小分别赋值为0.3分、0.2分、0.1分，因为实践经验比较重要，所以权值高些，按大、中、小分别赋值0.5分、0.4分、0.3分，国内外情况和直观感觉赋值按大、中、小均为0.1，经计算，27名专家对判断依据依赖的权威(Ca)得分为0.923。专家对问题的熟悉程度按表4赋值，Cs=∑MjWj/M=(10×0.9+0.7×14+0.5×3+0.3×0)/27=0.75。最终判断该研究专家权威程度为：Cr=(Ca+Cs+Cx)/3 =0.824 ，Cr>0.70为接受程度，说明专家在该领域有较高的权威性，咨询结果可信。

表3 专家的学术权威赋值(n=27)

表4 专家对问题熟悉程度的自评结果(n=27)

2.4 专家咨询结果

2.4.1 第1轮咨询结果分析(见表5)

表5 第1轮护理人员连续护理职业能力模型指标咨询结果及专家意见集中程度分析

第1轮调查结果分析：26个条目评分在3.28～4.87之间，说明专家认为这些指标都很重要，除了7个条目评分为“一般重要”与“较重要”之间，其余条目皆介于“较重要”和“很重要”之间。有2个条目评分均值小于3.5分,且此2个条目是需要修改的。变异系数在1.2%～10.2%之间，显示专家对条目的分歧较小，除了1个条目，变异度均在10以内。26个条目具体修改意见：专家认为“与人合作的能力” 与“人际沟通与交流能力”相似，建议合并，但待解释两者侧重后，建议将“与人合作的能力”改为“与其他服务者合作的能力”。“全面思考的能力”建议改为“心理评估与疏导能力”；“应对能力、预见与反应能力”整合改为“预见、反应与应对能力”；“处理信息的能力”“信息收集与判断”整合改为“信息收集、分析与判断能力”；“具备同情心”改为“具备对病人的同理心”； “应用数字的能力”表述应结合延续护理实践，改为“应用数学于延续护理的能力”。“具备终身学习理念”是正确的，但对延续护理不具针对性，可以删除，直接使用“针对实际问题和需求，有效学习”更确切。

2.4.2 第2轮咨询结果分析 以重要性均值>3.5、变异系数<20%的指标作为进入第2轮咨询的标准。为了获得更多的意见和建议，将汇总后的问卷访谈了5位专家，专家对问卷的设计和内容提出了宝贵意见，最终形成第2轮专家咨询问卷，进入第2轮专家咨询。最后经课题协调小组整合再次咨询专家后形成3个维度(社会能力6个条目、操作能力12个条目、发展能力3个条目)、21个条目。第2轮咨询结果见表6。

表6 第2轮护理人员延续护理职业能力咨询结果及专家意见集中程度分析

由表6可见，21个条目均数在3.79分～4．95分之间，均大于3.5分，说明专家认为条目均重要。指标变异系数在2.3%～8.5%之间，总体看来专家赋值的波动趋于减小，专家意见趋于一致，可以形成结论。

3 讨论

3.1 护理人员延续护理职业能力模型评价 本研究构建的护理人员延续护理职业能力模型21条，分为3个维度即社会能力6个条目、操作能力12个条目和发展能力3个条目，操作能力又分为专业核心能力和通用能力。“具备延续护理专业知识和技术”“具备延续护士职业道德”“具备与延续护理工作相关的法律与伦理知识”“延续护理管理能力”是从事延续护理工作最基本要求，得分较高。尤其在第2轮调查结果中，且医护人员评分最高，护理学生评分较低。“应用数学于延续护理的能力”“外语应用能力”均是基本通识能力，因数学在延续护理中应用较少，且评分也最低，故在第1轮调查后经专家建议表述更确切了。“对不同环境的适应能力”是指延续护理人员常处于社区、家庭等不同环境中，需要适应不同的环境，得分也较高，2轮后变异度减少。“保护服务对象与保护自己的能力”指延续护理服务中延续护士处于不同环境中要保护对象和保护自己。“与其他服务者合作的能力”指延续护理多是团队工作，需要协调合作；“人际沟通与交流能力”因延续护士常与同行、家属和病人打交道，侧重与不同服务对象沟通交流的能力。两者得分均较高，认为“较重要”。“独立制定计划与完成任务”“评估与计划能力”均为护理工作的程序，对延续护理非常重要，评分接近5分，认为“很重要”。“心理评估与疏导的能力”“健康促进与健康教育”不止为护士，更是延续护士需要掌握的能力，延续护理主要针对慢性病病人，所以，健康教育和心理评估和疏导能力更为重要，评分均大于4.7分。“具备对病人的同理心”是护患关系尤其是维持长期护理的基本品质，“具备评判性思维”“预见、反应与应对能力”“信息收集、分析与判断能力”“针对实际问题和需求，有效学习”“自我评价与接收他方评价”能力均是在实施延续护理服务中需要具备准确判断、评判分析、主动学习的能力，有专业能力，有发展能力，均认为“较重要”，评分均在4分以上。访谈后了解护理学生参与延续护理实习仅为1个月，对此项内涵不太理解，护理教师和医护人员均认为 “较重要”。

3.2 护理人员延续护理职业能力建模方法评价 本研究虽然有参与延续护理实习的学生参加调查和访谈，但主要应用广泛的专家调查法来构建延续护理职业能力，保证模型构建的科学性，其核心是进行几轮函询征求专家们的意见，对每一轮的专家意见都进行汇总整理，作为参考资料再寄发给每一位专家，供专家分析判断，提出新的论证意见。如此反复，意见趋于一致，得到较一致的且可靠性较大的结论或方案[4]。此法已经在各领域得到广泛的应用。Brown指出选拔专家是专家咨询法预测成功的关键[5]。根据咨询专家遴选标准，拟选的专家不能局限于一个领域，专家的经历应与研究主题相关，且在该领域从事多年工作，人数视研究项目的规模而定[6]。本研究集中了全国从事延续护理教育及管理、临床延续护理及管理、延续医疗及护理科研、遍及全国10个省市的30名专家的意见，专家在护理领域工作8年以上，因此，具有较好的学科代表性和地域代表性，能够较好地理解本研究的目的和内容。从本研究得到的权威系数可以看出参加本研究的权威性较高，失访率低，除了评分还提出具体修改意见，进行两次调查。说明选择的专家组合理，所得结果可信。并且实习护生从初实践者的角度也给予评价，再提交专家咨询完善，令本模型更具普适性。运用数理统计法对专家给出指标重要性分值和组建差异性进行统计分析，并结合专家的修改建议，使指标的增减亦有据可依，同时也遵循职业能力模型构建的原则。因此，从建模的方法学来看，本次研究结果合理可靠。

3.3 护理人员延续护理职业能力模型应用价值评价 长期护理是满足我国健康老龄化需求的重要规划措施，构建延续护理职业能力能为医院和社区选拔延续护士提供依据，基于职业能力模型来选拔延续护士从科学角度对延续护士岗位工作提出要求，除了保证必要的技能和知识外，还需要寻找完成这一工作所需的个性特点，比如对不同环境的适应能力、保护服务对象与保护自己的能力、人际沟通与交流能力、信息收集、分析与判断能力、具备对病人的同理心、自我控制力，以及具有在团队工作的能力，更有可能找到具有成功潜力的延续护士，如与其他服务者合作的能力、独立制定计划与完成任务、评估与计划能力、心理评估与疏导的能力、健康促进与健康教育、具备评判性思维、预见、反应与应对能力、延续护理管理能力、针对实际问题和需求，有效学习、自我评价与接收他方评价等。管理者可以根据此模型，识别和高效选拔密切相关的胜任能力，把焦点放在那些具有很大潜力的候选人身上。其次，为延续护理护士及其管理者培训与开发提供依据，提高绩效。此模型有助于很好地评估护士当前的能力，并且能判断为提高延续护理绩效需要开发哪些行为，这样管理者就能更好地做出决定，而不会为了完成规定的培训时间而去报名参加对他们工作绩效没有帮助的培训课程。根据职业能力模型，可以开发相关培训课程体系，设定延续护理所需要的专业培训，使培训课程的针对性和体系化更强。通过对现有护士的能力评估，发现每一个个体的能力优势和弱项，有针对性地制定能力培养发展计划，以提高个体乃至组织整体的能力。

[1] 钱春荣,朱京慈,杨燕妮.国内外延续护理的研究方案及构建[J].中华现代护理杂志,2012,18(21)：2481.

[2] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，卫医政发〔2016〕64号.《全国护理事业发展规划(2016-2020年)》[S].2016-11-18

[3] 伍琳,孙艳杰.德尔菲法简介及在护理学中的应用现状[J].护理研究,2015,29(10B)：3599-3601.

[4] 刘福成，黄志明.国内外关于胜任力模型研究的综述[J].赤峰学院学报，2014，30(10)：9-10.

[5] José Cid，José L，De La Calle，etal.A modified Delphi survey on the signs and symptoms of low back pain：indicators for an interventional management approach[J].Pain Practice,2015,15(1)：12-21.

[6] 继承.谁能胜任——胜任模型及使用[M].北京：中国财政经济出版社,2004:1．

(本文编辑李亚琴)

Primary construction of transition nursing professional ability model for nursing staff

Qi Junju，Wang Xianyuan

(Chongqing Medical And Pharmaceutical College，Chongqing 401331 China)

Objective:To construct the transition nursing ability professional model of nursing staff.Methods:Selected 30 experts in the relevant field to conduct two rounds expert consultation on the self-designed primary model of transition nursing professional ability，scored the importance of entries，made recommendations，analyzed results，and calculated the authority.Results:Based on two rounds of expert consultation，the model of transition nursing professional ability was conducted by 3 dimensions: social ability(6 entries)，practice ability(12 entries) and development ability (4 entries).Conclusions:The formed transitional nursing professional ability model was recognized unanimously by experts.The construction method was scientific and with higher experts’ authority.

transitional nursing;professional ability;evaluation index;nursing staff;community nursing;expert consultation

重庆市高等教育教学改革研究项目，编号：152062；重庆市社会科学规划项目，编号：2014BS118。

祁俊菊，副教授，博士研究生，单位：401331，重庆医药高等专科学校(中国人民解放军第三军医大学)；王仙园(通讯作者)单位:401331，中国人民解放军第三军医大学。

信息 祁俊菊，王仙园.护理人员延续护理职业能力模型的初步构建[J].护理研究，2017，31(19)：2337-2341.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.19.011

1009-6493(2017)19-2337-05

2017-02-17；

2017-06-15)