注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的应用对比研究

王红霞辛晓梅叶志风

注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的应用对比研究

王红霞①辛晓梅②叶志风③

目的：探讨注水式结肠镜在结肠镜检查中的应用，并与传统注气式结肠镜对比，分析其临床检查效果和安全性。方法：选取248例进行非麻醉肠镜检查的患者，按照随机数表法将其分为注水组与注气组，每组124例。收集并整理患者一般资料，退镜时对患者肠道准备情况进行评分，检查中记录盲肠插管成功率、进镜时间、退镜时间以及检查总时间，检查后对患者进行疼痛评分，记录检查过程中是否使用体位变换、腹部按压及硬度调节等辅助操作。结果：两组患者左半结肠、横结肠、右半结肠及全结肠肠道准备情况评分及总评分相比差异均无显著统计学意义(t=0.98，t=0.85，t=1.07，t=1.51；P＞0.05)；两组患者的肠镜插管成功率相比差异无统计学意义(x2=0.73，P＞0.05)；注水组患者进镜时间、退镜时间及插管总时间均长于注气组，术后VAS评分显著低于注气组，两组相比差异有统计学意义(t=5.78，t=3.85，t=5.64，t=10.25；P＜0.05)；两组操作中腹部按压、硬度调节使用率及辅助操作总使用率相比差异均无统计学意义(t=0.92，t=1.58，t=2.07；P＞0.05)。结论：注水式结肠镜检查能减轻患者疼痛症状，且不影响盲肠插管成功率。

注水式结肠镜；注气式结肠镜；临床效果；安全性；肠镜检查

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年4月至2016年8月昌吉州人民医院内镜中心进行非麻醉肠镜检查的248例患者，其中男性135例，女性113例；按照随机数表法将其分为注水组和注气组，每组124例。注水组中男性68例，女性56例；平均年龄(50.32±15.26)岁；平均身体质量指数(24.28±4.64)kg/m2；左半结肠38例，横结肠37例，右半结肠44例；检查原因为体检15例，便秘34例，便血29例，其他46例；采用注水式结肠镜进行检查。注气组中男性67例，女性57例；平均年龄(51.04±14.63)岁；平均身体质量指数(25.02±4.37) kg/m2；左半结肠41例，横结肠28例，右半结肠30例；检查原因为体检19例，便秘36例，便血32例，其他37例；采用传统注气式结肠镜检查。两组患者在性别、年龄、身体质量指数值、检查原因以及不适部位等一般资料相比无差异，具有可比性。所有受试者均自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①不明原因的腹痛、腹泻、便秘、便血、排便习惯改变及体检等需要肠镜检查者；②年龄18～70岁；③临床资料完整。

(2)排除标准：①既往结直肠手术史者；②不接受临时麻醉者；③肠腔完全或不完全梗阻者；④存在严重呼吸系统、循环系统及消化系统疾病者；⑤急性消化道出血者。

1.3 仪器与药物

使用Olympus CV-260SL型内镜主机，Olympus PCF TYPE 1260AI型电子肠镜，Olympus OFP型专用送水泵(日本奥林巴斯)。复方聚乙二醇电解质散(恒康正清，江西恒康药业有限公司，国药准字H20020031)。

1.4 检查方法

(1)所有患者均于检查前进行肠道准备：①检查前12 h禁食，6 h前口服复方聚乙二醇电解质散，每包兑500 ml温开水，1次2包，1 h内喝完，排出无色清水或不伴粪渣的清亮水样便则肠道准备结束；②患者取左侧卧位，双腿屈曲贴近胸部，均采用工藤进英轴保持短缩手法进镜。

(2)注水组。采用注水式结肠镜进行检查，关闭注气按钮，经活检通道注入37 ℃灭菌水，寻腔进镜，当视野不清晰时可进行水交换。见到阑尾开口或回盲瓣时进镜结束；退镜时吸出肠腔内液体，打开空气按钮注气后进行检查或治疗。

(3)注气组。采用传统注气式结肠镜检查，通过注入空气充盈肠腔，寻腔进镜，退镜观察。如遇进镜困难，可采用体位变换、腹部按压及变化内镜硬度等辅助操作。

1.5 观察指标

退镜时采用波士顿评分标准对患者左半结肠、横结肠、右半结肠及全结肠进行肠道准备情况评分。检查中记录盲肠插管成功率、进镜时间、退镜时间以及检查总时间。检查后由工作人员采用疼痛视觉模拟评分(visual analog scale，VAS)法对患者进行疼痛评分。记录检查过程中是否使用体位变换、腹部按压及硬度调节等辅助操作。结肠镜插至阑尾口或回盲瓣视为肠镜插管成功。

1.6 统计学方法

采用SPSS17.0软件分析，计量资料采用均值±标准差(x-±s)表示，组间比较采用配对t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术前肠道准备情况评分比较

两组患者左半结肠、横结肠及右半结肠肠道准备情况评分及总评分均无显著统计学差异(t=0.98，t=0.85，t=1.07，t=1.51；P＞0.05)，见表1。

表1 两组术前肠道准备情况评分比较[分，(x-±s)]

2.2 两组检查成功率、检查时间及疼痛评分比较

注水组患者的肠镜插管成功率为96.0%，注气组为93.5%，均达90%以上，两组比较且差异无显著统计学意义(x2=0.73，P＞0.05)。注水组患者进镜时间、退镜时间及插管总时间均长于注气组，且组间比较差异有统计学意义(t=5.78，t=3.85，t=5.64；P＜0.05)；注水组术后患者疼痛VAS评分显著低于注气组，组间比较差异有统计学意义(t=10.25，P＜0.05)，见表2。

2.3 两组辅助操作使用情况比较

注水组辅助操作体位变换使用率高于注气组，两组比较差异有统计学意义(t=4.43，P＜0.05)；注水组与注气组操作中腹部按压、硬度调节使用率及辅助操作总使用率差异均无统计学意义(t=0.92，t=1.58，t=2.07；P＞0.05)，见表3。

表2 两组检查时间及疼痛评分比较(x-±s)

表3 两组辅助操作使用情况比较[例(%)]

3 讨论

近年来，注水式结肠镜检查方法逐渐进入临床应用，蒋远健等[4]和张瑜[5]等研究提示，注水式肠镜检查能显著减轻患者疼痛症状，但是目前尚缺乏充足的临床依据。电子结肠镜已成为肠道疾病诊断的金标准，具有安全、有效及可靠的优点。然而，传统的注气式结肠镜可使肠管伸展延长，增加肠镜结攀的概率，使进镜的困难增加；同时，空气充盈肠腔、不断扩展，可产生腹痛、腹胀及结肠穿孔的可能，给患者带来极大的阴影，多数患者不愿接受再次检查[6]。

近年来，无痛肠镜技术发展快速，各种麻醉药物的使用极大减轻了患者检查过程中的痛苦。但是静脉麻醉是一把双刃剑，在降低患者痛苦的同时，术中安全性和术后不良发应却是极大的隐患。无痛肠镜存在一定的适应人群，消化道出血、心律失常、冠心病以及失血性休克等患者是麻醉的禁忌症，而静脉麻醉费用相对较高，必须麻醉医师在场监护，术后苏醒和恢复时间较长，极大限制了无痛肠镜的开展[7-8]。因此，寻找痛苦小、易于操作且费用低的肠镜检查方法是内镜医师关注的重点。

二氧化碳气体无色、无毒、对人体无害，易溶于血液和容易吸收，广泛用于腹腔镜中人工气腹的建立。二氧化碳能扩张肠腔、可以被肠腔快速吸收，为其在肠镜中的应用提供了可能。Stevenson等[9]首次将二氧化碳用于肠镜检查中扩张肠腔，发现较注入空气扩张肠腔者疼痛明显减轻，极大改善患者痛苦，且能降低检查后肠腔扩张时间。国内学者詹雷雷等[10]研究表明，使用二氧化碳代替空气可极大改善患者疼痛症状，值得临床推广。

近年来，注水式结肠镜逐渐进入内镜医师的视野，并因其安全、实用及经济的特点得到人们的重视。注水式结肠镜在进镜过程中注入少量水以暴露肠腔走形、获得清晰视野，退镜时出水，并进行充气观察。注水式结肠镜具有以下优点：①注入的水可充盈肠腔，却不拉伸肠管，减少成角，降低腹痛发生率；②注水冲洗肠道可获得清晰视野，降低了病变漏诊率，亦可降低操作困难性，减少操作时间；③患者取左侧卧位，水流经重力作用流入降结肠，拉直乙状结肠弯曲，减少系膜的牵拉，降低患者疼痛感；④水流开放通往乙状结肠的通道，使结肠镜无攀通过，减少乙状结肠扭曲；⑤温开水具有解痉作用，减轻患者腹痛和腹胀等不适感[11-12]。美国学者Falchuk等[13]首先报道注水式结肠镜的应用，发现此方法有助于结肠镜通过严重憩室部位的肠管；国内学者张荣等[14]研究发现，注水式结肠镜在操作中可明显减轻患者疼痛，提高患者再次检查意愿，临床效果明显高于注气式结肠镜；陈桂权等[15]研究发现，注水式结肠镜能提高肠镜插管成功率、减轻患者疼痛症状、降低麻醉需求以及提高息肉检出率，临床效果优于注气式结肠镜。

本研究结果显示，注水组和注气组患者左半结肠、横结肠、右半结肠和全结肠检查前肠道准备情况无显著差异，排除了肠道准备情况可能对本研究的影响。研究还发现，两组患者的肠镜插管成功率均高达90%以上，且无显著统计学差异；注水组患者进镜时间、退镜时间及插管总时间均长于注气组，但术后患者疼痛VAS评分显著低于注气组，表明注水式结肠镜虽然延长了操作时间，但减轻了患者检查后疼痛症状，且未降低盲肠插管成功率。但是，本研究入组病例较少，研究结果存在偏倚的可能，需要进一步进行验证。本研究表明，注水组体位变换使用率高于注气组，两组间辅助操作总使用率无明显差异，表明注水式结肠镜操作难度并未明显提高。

注水式结肠镜通常注水100～300 ml，Hamamoto等[16]研究表明，可注入达800 ml的水，目前尚无统一的结论。本研究结果显示，注水的主要目的是充盈肠腔、获得清晰的视野，注入水量过少不能排出肠道分泌物、降低视野清晰度，而注入水量过多会导致退镜时间延长。此外，肠道准备不足必然导致注水量的增加，因此注水量并非完全统一，能够获得清晰的视野即可。关于注水式结肠镜水温的选择尚未形成一致的共识。Flat等[17]研究发现，37 ℃水温组较20～24 ℃水温组患者腹痛症状明显减轻，且盲肠插管成功率无显著差异。本研究认为，37 ℃水温更接近人体温度，故在研究中以此温度为准，并取得较好的临床效果。

综上所述，注水式结肠镜能减轻患者疼痛症状，且不影响盲肠插管成功率，是一种安全可靠的方法。

[1]许丹，杨幼林.注水式结肠镜检查法的临床研究进展[J].医学综述，2015，21(7)：1277-1279.

[2]关富，陈钟，苏军凯，等.注水结肠镜在消化道疾病治疗中的临床应用[J].国际消化病杂志，2016，36(3)：164-166.

[3]Allen P，Shaw E，Jong A，et al.Severity and duration of pain after colonoscopy and gastroscopy：a cohort study[J].J Clin Nurs，2015，24(13-14)：1895-1903.

[4]蒋远健，李红灵，刘杰民，等.左半结肠注水在结肠镜检查中的应用[J].贵州医药，2016，40(1)：85-86.

[5]张瑜，刘金国，张文秀，等.乙状结肠注水与注气行结肠镜检查的对比分析[J].贵州医药，2016，40(11)：1216-1217.

[6]Rabenstein T，Radaelli F，Zolk O.Warm water infusion colonoscopy：a review and meta-analysis[J]. Endoscopy，2012，44(10)：940-951.

[7]李小娅.磷酸丙泊酸钠用于结肠镜检查麻醉中的效果分析[J].河北医药，2016，38(13)：1989-1991.

[8]Pohl J，Messer I，Behrens A，et al.Water infusion for cecal intubation increases patient tolerance，but does not improve intubation of unsedated colonoscopies[J].Clin Gastroenterol Hepatol，2011，9(12)：1039-1043.

[9]Stevenson GW，Wilson JA，Wilkinson J，et al.Pain following colonoscopy：elimination with carbon dioxide[J].Gastrointest Endosc，1992，38(5)：564-567.

[10]詹磊磊，周红梅，张志坚，等.二氧化碳在常规结肠镜检查中的应用研究[J].中华消化内镜杂志，2015，65(3)：537-542.

[11]郭玉杰.电子结肠镜注水法与注气法随机对照309例研究[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2016.

[12]黄贺.注水进镜与空气注气进镜在结肠镜检查过程中的应用：一项单中心单盲随机对照研究[D].福州：福建医科大学，2013.

[13]Falchuk ZM，Griffin PH.A technique to facilitate colonoscopy in areas of severe diverticular disease[J].N Engl J Med，1984，310(9)：598.

[14]张荣，田叶红，张利云，等.注水法在结肠镜检查中的应用价值[J].山西医科大学学报，2016，47(1)：71-74.

[15]陈桂权，詹磊磊，刘宇虎，等.注水式结肠镜在肠镜检查中的应用体会[J].中国内镜杂志，2015，21(12)：1252-1256.

[16]Hamamoto N，Nakanishi Y，Morimoto N，et al.A new water instillation method for colonoscopy without sedation as performed by endoscopists-intraining[J].Gastrointest Endosc，2002，56(6)：825-828.

[17]Falt P，Šmajstrla Vít，Fojtík P，et al.Cool water versus warm water immersion for minimal sedation colonoscopy[J].Wiley-Blackwell，2013，18(6)：223-227.

Comparative study of enteroscopy between water-aided colonoscopy and traditional air insufflations colonoscopy/

WANG Hong-xia, XIN Xiao-mei, YE Zhi-feng//China Medical Equipment,2017,14(6):85-88.

Objective: To discuss the application of water-aided colonoscopy in the enteroscopy, and compare with traditional air insufflations colonoscopy so as to analyze the efficacy and safety of clinical enteroscopy. Methods: 248 patients accepted with non-anesthesia colonoscopy were enrolled in this study and they were divided into two groups (water-aided group, n=124, air insufflations group, n=124) as the random number table. All clinical data of two groups were collected, and the bowel preparation statuses of patients was evaluated when the colonoscopes were taken out. During detection, the success rate of intubation, the entrance time of colonoscope, the withdrawal time of colonoscope and the total time of examinations were recorded. After detection, the pains score of patients were recorded and evaluated, and a series of auxiliary operation in the process, such as the change of body position, abdominal compression and the adjustment for hardness were recorded. Results: The differences of bowel preparation status scores of left colon, transverse colon, right colon and the whole colon between two groups were not statistically significant(t=0.98, t=0.85, t=1.07, t=1.51; P＞0.05). The difference of success rate of intubation between two groups was no significant(x2=0.73, P＞0.05). The entrance time, the withdrawal time of colonoscope and the total time of intubation of water-aided group were significantly higher than these of air insufflations group, while the VAS of water-aided group was significantly lower than that of air insufflations group(t=5.78, t=3.85, t=5.64, t=10.25; P＜0.05). Besides, there were no significant differences in the usage rates of abdominal compression, hardness adjustment and total usage rate of auxiliary operation between two groups(t=0.92, t=1.58, t=2.07; P＞0.05). Conclusion: The water-aided colonoscopy can relieve pain of patients, and it doesn’t affect the success rate of intubation for cecum.

Water-aided colonoscopy; Air insufflations colonoscopy; Clinical efficacy; Safety; Enteroscopy

Department of Gastroenterology, Changji People's Hospital, Changji 831110, China.

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.06.024

1672-8270(2017)06-0085-04

R574

A

王红霞,女,(1975- ),硕士，主治医师。昌吉州人民医院消化内科，从事消化内科诊疗工作。

结肠镜检查一直是结直肠疾病诊断的金标准，可在直视状态下直观有效的检查肠道黏膜病变，尤其是为结直肠癌的早期诊断提供帮助，还可以提供必要的内镜下治疗，是一种安全性好、可信度高及效果显著的结直肠疾病检查和诊断方法[1-2]。然而，结肠镜检查是一种侵入性操作，虽为微创操作，但并非完全无痛。在向肠腔内注入空气扩张肠管时，可使肠道延长和成角，增加肠镜操作的困难，而延长的肠管牵拉肠系膜造成腹部疼痛，患者因疼痛剧烈而终止操作或者拒绝再次肠镜检查，延误肠道疾病诊断治疗的最佳时机[3]。因此，如何减轻肠镜检查中患者的不适状况是消化内镜医师的重要研究方向。为此，本研究旨在探讨注水式结肠镜在肠镜检查中的应用，并与传统注气式结肠镜检查比较临床效果和安全性。

2016-12-09

①昌吉州人民医院消化内科 新疆 昌吉 831110