中国电影产业的集中度研究

【摘 要】 中国电影产业集中度趋势日益明显，本文分析了其产生的背景及理论基础。通过对电影行业集中度指数的测算，认为不论是反映行业集中度的绝对集中指数，还是静态反映行业集中度的赫芬达尔——赫希曼指数，亦或是反映行业动态集中度的勒纳指数，均反映了这一事实。并对电影产业集中度影响因素进行了分析。得出的结论是针对电影产业规模报酬递增的特点，政府应鼓励垄断竞争的形成，而不是采取反垄断的措施来限制行业的發展。

【关键词】 中国电影产业；集中度；指数；垄断竞争

一、研究背景及理论基础

中国电影产业从早期的横向联合体逐渐走向纵向一体化，越来越多的影业集团将制片、制作、发行和院线整合的垂直产业化当成努力的目标。产业发展的新趋势引起行业三个方面的变化：一是票房向TOP25集中，TOP25票房占年度票房的比重日渐提高，从2010年的不足40%增长到2015年的82%；二是电影档期票房占全年票房比重提升至70%以上；三是纵向一体化院线票房收入呈现集中趋势，院线top10票房占据年度票房比重已经稳定在65%以上的水平。

根据经济学的一般原理，任何行业或组织在经历完全市场化的竞争后，行业的壁垒将日渐形成，导致产业逐渐将走向集中，走向垄断，甚至形成寡头竞争格局。事实上，在规模化的产业竞争环境中，完全竞争是不存在的。电影产业的发展也不能摆脱这一产业组织发展规律。法国经济学家吉恩·泰勒尔（Jean Tirole）在其著作《产业组织理论》第一章中阐述道：产业发展到垄断阶段市场是扭曲的，垄断力量将把价格提高到边际成本以上，并且不会失去自己的顾客。电影行业不同于其他产业的特征是：规模报酬是递增的，边际收益是递增的，而且同一影片可以在不同消费者之间重复消费，但每部影片本身并不具备重复生产的特征。而这个特征似乎决定了电影产业的集中将更有利于产业快速发展。尽管从政府的角度而言，反垄断的措施以力求维持市场的高度竞争格局，但对于电影产业而言，反垄断将导致行业的急剧萎缩，可能的原因是产业内产品——影片的生产不能进行标准化的复制，而是需要不断地创造新的符合消费者偏好的新故事讲述、新价值诠释，来持久地将观众拉回影院以实现其投资的回报。

为了准确地将中国电影产业的行业集中度进行反映，将从行业的绝对集中指数、赫芬达尔——赫希曼指数、勒纳指数进行研究和讨论。通过绝对集中指数可以将行业集中的状况进行真实的反映，而通过赫芬达尔——赫希曼指数，则可以将行业集中的静态程度进行比较清晰的描述，而通过勒纳指数则可以判断垄断的力量是否的确存在。

二、行业集中度指数的测算

为了体现出研究的代表性，进行样本的选择兼顾三个方面的因素：一是通过院线TOP10占年度票房比重分析产业来判断行业市场势力是存在的；二是通过行业TOP7分析整个行业的集中度；三是通过赫芬达尔——赫希曼指数分析票房受TOP25影片影响之深，大量的票房是由少量的影片产生的；四是勒纳指数的分析，对行业集中度进行准确的估算。

1、院线的集中度——绝对集中度指数

（si是i院线占行业年度票房的比重）

显示，2009年到2015年7年间，院线TOP10生产的票房占全年的比重均在50%以上，2009年的比重甚至达到79%。这个振幅在±15%以内的收窄，说明了行业内的确存在比较强的市场势力，影响了影片的排片和放映资源的分配。

2、行业TOP5的集中度分析显示，2013-2015年期间，行业top5的经营收入占据行业呈上升的趋势，top5的经营收入占年度票房比向50%靠近。数据显示，2013年top5的收入只占全年票房的0.24，似乎显示了行业的集中度在大幅降低，市场的竞争格局发生了变化。之所以出现这样异常状况，原因在于市场资源配置主体发生了变化：2013年之前，行业的集中度一直非常高，在2010年前达到90%以上，国企成为市场强势的领导力量。2013年明显是一个拐点，国有资本影响力下降，新的民营资本为代表的新市场力量逐渐成长，并开始主导市场的整体竞争局面。从2010年后的集中指数持续降低、而民营资本渐成市场的主角现实，说明了改革后的中国电影产业，在打破传统垄断方面取得了实质性的效果。不过，虽然传统国有资本被迫退出市场主要竞争者行列，但产业内新的市场势力似乎已经悄然显现：在经历2013年的高度竞争局面后，2014、2015年市场新的关键影响力量——民营资本很快接管原国营资本的地位，并引导电影产业呈井喷似的进步。

3、产业内的赫芬达尔——赫希曼指数分析

从电影产业的竞争现状看，票房收入越来越向票房TOP25影片集中。

表七说明，电影产业的确有利集中的趋势，特别在2012-2014的三年间，赫芬达尔——赫希曼指数达到0.7-0.8之间。出现这个现象的关键因素是国有影业公司对行业的垄断造成的，中影、华夏等几乎垄断了电影产业的发行市场，特别是进口影片的发行权基本上被国企影业占据绝大部分市场。2015年出现行业的赫芬达尔——赫希曼指数断崖式崩落，根本的原因在于影片，特别是进口影片的发行仍然被国有资本所把握。尽管国家放开了行业的准入限制，大量的新兴影业公司诞生，国有影业公司的优势不再，制片、发行、放映因为行业的资源重组使得业绩呈现了分散化的状况。这说明了产业整体仍然处于重构阶段。

4、电影产业的勒纳指数估计

根据勒纳指数（Lerner index）公式：

显然，勒纳指数显示了行业有比较高的集中度，也同时说明观众的需求对价格仍然是敏感的，电影观众的需求具有比较充分的价格弹性。

三、电影产业集中度影响因素分析

以上从静态和动态进行了电影产业的集中度分析，可以得出如下结论：一是电影产业存在较高的行业集中度；二是无论是国有资本的存在，还是私人资本的进入，行业集中主体的替代说明了行业的资源整合，特别是横向和纵向的整合速度是非常惊人的，也说明行业处于资本密集的快速扩张阶段；三是电影产业仍然有更大的市场发展空间。

行业出现较高的集中度，主要的原因是：

1、近年来资本快速流入电影产业，使得产业呈井喷式的爆发

从2003年起，每年院线和银幕数增幅一直保持在30%以上，最高则达到50%以上的增幅。从产业规模上看，2014年仅仅为685亿元，2016年已经达到1400亿元。而整个产业的投资，2014年为274亿元，2016年已经增长到406亿元，说明了投资带来的行业边际规模效应是递增的；

2、行业的整合趋势，不论是横向还是纵向整合，都成为一个趋势

巨额资金越来越流向行业的TOP10影业公司。2003年以来的15年间，TOP10无论是票房还是院线投资均占据行业总体规模的50%以上，特别是以万达为首的纵向一体化战略，以及以乐视、华谊兄弟为代表的横向一体化发展，都折射一个事实，行业的整合不仅是一个趋势，而且还是产业快速发展的有效方式。因为从每年的影片产量看，进7年来，每年的影片产量维持在550部以上，最高约650部，说明行业的整合，在保持产量不变的情况下，促进了影片质量的大幅提高；

3、人均可支配收入的提高，使得电影消费有了更大的有效需求

根据笔者《中国电影产业的档期博弈研究》（《知识经济》杂志社2017年2月刊）一文的统计表明，近10年来文化产品的消费激增，2012年全国年人均文化产品的消费不足1300元，到2015年已经达到2000元，4年间增长了40%，文化消费已成为中国消费增长最快的领域；而同期的恩格尔系数也逐年下降，2015年逼近30%的区间，按照经济发展规律，恩格尔系数在发达经济体中是低于24%的，这说明了影片的消费随着经济的增长依然有极大的上升空间。

4、新技术的应用也是行业快速发展一大动因

笔者在《中国电影产业的国际竞争力提升与全球化战略路径研究》（南京大学出版社《文化产业研究》第八辑）中分析，3D技术的引进将促进电影整体质量的提升。而从历史票房数据看，3D电影占据每年总票房比例达到30%以上，2014年达到42%。这说明了新技术的使用对于消费拉动的巨大作用。但是3D电影的投资往往巨大，导致3D技术的使用往往来自行业巨头的大投资和大制作。这就从侧面印证了行业集中的必要性。

四、研究的结论

通过对电影产业集中度的研究，能够得出以下结论：

1、在一个规模报酬递增的行业里，市场的集中度更有利于行业本身的成长；

2、市场的监管应体现反寡头而不是反垄断；

3、行业的集中度更有利于提升行业国际化竞争力。

综上分析，电影产业的集中成为不可逆转的趋势，不仅仅是资本向朝阳产业的汇集，更主要的是消费者欣赏水准和收入水准的提高，对影片的质量提出了更高的需求。显然行业的集中度更有利于提升影片的质量，并在产业链上更有利于提高资源的使用效率，从而更好地满足行业的发展需要。因此国家对于市场自由竞争的保护，可能会对行业造成致命打击，就如同笔者在《中国电影产业的国际竞争力提升与全球化战略路径研究》（南京大学出版社《文化产业研究》第八辑）分析的一样，将限制国产电影实现参与全球化市场竞争的梦想。因此国家不应该在类似电影的文化产业领域采取反垄断的措施，而是应该鼓励行业的高度整合，促进垄断竞争市场格局的形成，这更有利于电影产业的进步和发展。

【参考文献】

[1] [美]安德鲁·马斯-科莱尔、迈克尔·D温斯顿、杰里·R·格林.微观经济学[M].中国社会科学出版社，2001.

[2] [法]吉恩·泰勒爾.产业组织理论[M].中国人民大学出版社，1997.

[3] 冉景刚.全球化背景下中国电影产业竞争力发展研究[J].文化产业研究，第八辑，南京大学出版社，2015.

[4] 冉景刚.中国电影产业的档期博弈研究[J].知识经济，2017.2.

[5] 中华人民共和国国家统计局. 1978-2013年中国统计年鉴[J].

注：文中引用的票房数据均来自电影票房（http：//58921.com/）的动态统计.

【作者简介】

冉景刚（1971.8-）男，土家族，重庆人，博士研究生，研究方向：文化产业研究.