宫颈环形电切术用于宫颈癌前病变治疗的可行性研究

孙云

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.09.001

[摘要] 目的 研究并探討宫颈环形电切术用于宫颈癌前病变治疗的可行性。方法 于2013年1月—2015年12月期间，方便选取该院妇科收治的100例宫颈癌前病变患者作为对象，所有患者按照单盲随机分组原则随机分为两组，每组50例，对照组实施冷刀锥切术，观察组实施宫颈环形电切术，比较两组疗效、手术情况、术后情况。结果 两组总有效率、复发率比较（92% vs 96%，4% vs 2%），差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间（15.56±8.76）min、术中出血量（21.17±14.42）mL等手术情况均明显优于对照组（P<0.05），且其术后创面愈合时间（1.37±0.59）d、住院时间（7.23±1.84）d、并发症发生率（2%）等术后情况也优于对照组（P<0.05）。 结论 在宫颈癌前病变的临床治疗中，宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗的效果相当，但宫颈环形电切术可有效减轻手术创伤，加快术后恢复，其预后效果相对较好。

[关键词] 宫颈癌前病变；宫颈环形电切术；冷刀锥切术

[中图分类号] R737.33 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）03（c）-0001-03

Research on Feasibility of Loop Electrosurgieal Excision Procedure in the Treatment of Cervical Precancerous Lesions

SUN Yun

Department of Gynecology and Obstetrics， Huaitai Hospital of Traditional Chinese Medicine， Zibo， Shandong Province， 256400 China

[Abstract] Objective To research and discuss the feasibility of loop electrosurgieal excision procedure in the treatment of cervical precancerous lesions. Methods 100 cases of patients with cervical precancerous lesions admitted and treated in our hospital from January 2013 to December 2015 were conveniently selected as the research objects and randomly divided into two groups with 50 cases in each， the control group adopted the cold knife conization， and the observation group adopted the loop electrosurgieal excision procedure， and the curative effect， operation situation and postoperative situation were compared between the two groups. Results The differences in the total effective rate and recurrence rate between the two groups were not statistically significant（92% vs 96%，4% vs 2%）（P>0.05）， and the operation time and intraoperative bleeding amount in the observation group were respectively （15.56±8.76） min and（21.17±14.42）mL， which were obviously better than those in the control group（P<0.05）， after operation， the wound healing time， length of stay and incidence rate of complications were respectively（1.37±0.59）d，（7.23±1.84 ）d and 2%， which were better than those in the control group（P<0.05）. Conclusion In the clinical treatment of cervical precancerous lesions， the effect of loop electrosurgieal excision procedure is similar to that of cold knife conization， but the loop electrosurgieal excision procedure can effectively relieve the operation wound and accelerate the postoperative recovery， and the prognosis effect is relatively good.

[Key words] Cervical precancerous lesions； Loop electrosurgieal excision procedure； Cold knife conization

宫颈癌前病变，即宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN），主要是指宫颈癌发生前相应部位发生的病变，这类病变往往会发展为癌变，其发病率在近年来出现增高，且有向年轻女性人群扩散的趋势[1-3]。现阶段，临床上治疗宫颈癌前病变的方法较多，宫颈环形电切术、冷刀锥切术是治疗宫颈癌前病变的两种常见术式，该次研究为探讨宫颈环形电切术用于宫颈癌前病变治疗的可行性，针对2013年1月—2015年12月期间该院妇科收治的100例宫颈癌前病变患者分别实施冷刀锥切术、宫颈环形电切术，并比较其手术及术后情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院妇科收治的100例宫颈癌前病变患者作为对象，均确诊为宫颈上皮内瘤变，且对此次研究目的、手术方法知情同意，自愿参与研究。此次研究获得医院伦理委员会批准。所有患者按照单盲随机分组原则随机分为两组，每组50例，其中，对照组中共有CIN Ⅰ级21例、CIN Ⅱ级16例、CIN Ⅲ级13例，最小年龄患者为27岁，最大年龄患者为53岁，平均（41.09±10.34）岁；观察组中共有CIN Ⅰ级20例、CIN Ⅱ级15例、CIN Ⅲ级15例，最小年龄患者为24岁，最大年龄患者为57岁，平均（41.95±14.78）岁。两组就其一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），说明此次研究具有可比性。

1.2 方法

所有患者均在月经干净后7 d开展手术，对照组实施冷刀锥切术，采取膀胱截石位，将宫颈充分暴露后，在宫颈处涂抹碘液对病变范围予以明确，于宫颈病灶外缘1 cm处作1个深约2～3 cm的环形切口，斜入肌层内，将宫颈病灶圆锥形切除，再对创面进行电凝止血，关闭切口；观察组实施宫颈环形电切术，采取膀胱截石位，充分显露宫颈，在宫颈处涂抹碘液对病变范围予以明确，于宫颈12：00方向旋入对病灶进行环形切除，切除范围需超过病灶边缘外5 mm，电凝止血，再采用纱布填塞。术中切除病变组织需送病理检查，再给予患者抗生素以抗感染。

1.3 观察指标

比较两组疗效、手术情况（手术时间、术中出血量）、术后情况（创面愈合时间、住院时间、并发症发生率、复发率），其中，复发率需在术后随访1年观察统计。

1.4 疗效评价

疗效判定标准[4]：治疗1个月后，妇科检查无异常，宫颈口恢复较好，CIN分级较治疗前改善至少2级，即显效；治疗1个月后，妇科检查无异常，CIN分级改善1级，即有效；治疗后1个月，妇科检查仍存在异常，CIN分级未改善，甚至恶化，即无效。总有效率计算将显效病例、有效病例纳入。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计数资料以[n（%）]表示，进行χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总有效率比较

两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组手术情况比较

观察组手术时间、术中出血量等手术情况均明显优于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组术后恢复情况比较

观察组术后创面愈合时间、住院时间等术后恢复情况优于对照组（P<0.05），見表3。

2.4 两组术后并发症发生率比较

对照组术后出现2例宫颈粘连、5例宫颈残端出血，其并发症发生率为14%，观察组术后出现1例宫颈残端出血，其并发症发生率为2%，经比较，观察组术后并发症发生率明显低于对照组（χ2=4.891，P=0.027 <0.05）。

2.5 两组术后复发情况比较

术后随访1年发现，对照组共出现2例复发，观察组共出现1例复发，其复发率分别为4%、2%，差异无统计学意义（χ2=0.344，P=0.027 58）。

3 讨论

宫颈癌是临床上唯一一种明确了病因的女性恶性肿瘤，宫颈癌前病变是指宫颈癌发生前在相同部位发生的良性病变，主要是指宫颈上皮内瘤变，临床上通常将宫颈上皮内瘤变中癌变风险低的Ⅰ级和癌变风险高的Ⅱ～Ⅲ级划分为低级瘤变、高级瘤变，其发生癌变的风险不同，据统计，宫颈上皮内瘤变在10年内发展为宫颈癌的风险较高[5-9]，因此，临床上需针对宫颈癌前病变进行早期积极治疗，以降低其癌变风险。

目前，临床上治疗宫颈癌前病变多采取物理治疗、全子宫切除术、冷刀锥切术，其中，物理治疗的疗效欠佳；全子宫切除术需对子宫完全切除，无法满足患者的生育需求[10]；而冷刀锥切术治疗宫颈癌前病变的效果较为显著，但冷刀锥切术需以圆锥形对宫颈病灶予以切除，其操作较为复杂，术后容易出现并发症[11-12]。宫颈环形电切术（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）是一种新型的宫颈切除技术，主要是利用超高频低压电刀对宫颈病灶予以电切除，通过细胞蒸发作用对创面进行电灼止血，对宫颈病灶周围正常组织的影响较为轻微，可在最大程度保留患者生育功能的前提下将宫颈病灶彻底切除，术后残留较少，且操作相对冷刀锥切术更为简便[13-15]。

该次研究为探讨宫颈环形电切术在宫颈癌前病变治疗中的可行性，将采用宫颈环形电切术治疗的患者与实施冷刀锥切术治疗的患者进行比较后发现，两组总有效率、复发率比较（92% vs 96%，4% vs 2%），差异无统计学意义（P>0.05），但观察组手术时间（15.56±8.76） min、术中出血量（21.17±14.42）mL 等手术情况均明显优于对照组（P<0.05），且其术后创面愈合时间（1.37±0.59）d、住院时间（7.23±1.84）d、并发症发生率（2%）等术后情况也优于对照组（P<0.05），说明宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈癌前病变的近期疗效、远期疗效较为接近，但宫颈环形电切术可有效减轻手术损伤，加快患者术后恢复。该次研究结果与钱菊芬等人[16]研究结果基本一致，充分证实了该次研究结果的可靠性，在钱菊芬等人研究中，采取宫颈环切术治疗的宫颈上皮内瘤变患者其手术时间、创面愈合时间相比于冷刀锥切术治疗的患者更短，且其术中出血量、并发症发生率更低，得出“宫颈环切术治疗上皮内瘤变安全有效”这一结论。

综上所述，在宫颈癌前病变的临床治疗中，宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗的效果相当，但宫颈环形电切术可有效减轻手术创伤，加快术后恢复，其预后效果相对较好。

[参考文献]

[1] 张艺峰.宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的效果观察[J].中国当代医药，2016，23（29）：91-93.

[2] 吴芳芳.宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的效果分析[J].中国医药科学，2016，6（10）：71-73，111.

[3] Singla S，Mathur S，Kriplani A，et al.Single visit approach for management of cervical intraepithelial neoplasia by visual inspection & loop electrosurgical excision procedure[J].The Indian journal of medical research，2012，135（5）：614-620.

[4] 何金慧，汪英.宮颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的临床效果[J].贵阳医学院学报，2015，41（4）：420-422.

[5] 刘慧芳.宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的疗效分析[J].中外女性健康研究，2015，7（7）：196，210.

[6] 李秀梅.宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变临床疗效研究[J].中外医疗，2013，32（34）：83，85.

[7] Black M，Papathanasiou A，Saraswat L，et al.Impact of loop electrosurgical excision procedure for cervical intraepithelial neoplasia on HIV-1 genital shedding： A prospective cohort study： Population and statistical queries[J].BJOG： an international journal of obstetrics and gynaecology，2014，121（3）：371.

[8] 贾芸.宫保散联合LEEP治疗宫颈癌前病变并发HPV感染的疗效观察[J].中国妇幼保健，2015，30（19）：3307-3309.

[9] 李凤霜，宋芳，杨淑丽，等.LEEP治疗中度宫颈上皮内瘤变对HPV感染的影响[J].癌症进展，2016，14（9）：851-853.

[10] 周德平，杨君，魏俊，等.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变对妊娠结局影响的临床研究[J].实用妇产科杂志，2013，29（5）：348-351.

[11] 许克先.宫颈环形电切除术在早期宫颈癌前病变干预治疗中的应用研究[J].中国医师进修杂志，2012，35（15）：57-59.

[12] 孟钊，谢芳，李洁明，等.宫颈环形电切术不同宫颈切除深度对宫颈上皮内瘤变患者宫颈机能及生存质量的影响[J].山东医药，2015，55（5）：57-59.

[13] 邱伟，黄艳，吴土连，等.宫颈环形电切术在治疗宫颈上皮内瘤变中的临床研究[J].中国妇幼保健，2013，28（33）：5563-5564.

[14] Frega A，Sesti F，DeSanctis L，et al.Pregnancy outcome after loop electrosurgical excision procedure for cervical intraepithelial neoplasia[J].International journal of gynecology and obstetrics： the official organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics，2013，122（2）：145-149.

[15] Le T，El-Sugi R，Hicks-Boucher W，et al.Loop electrosurgical excision procedure for the treatment of cervical intraepithelial neoplasia： How much excision is enough[J].Journal of obstetrics and gynaecology： the journal of the Institute of Obstetrics and Gynaecology，2013，33（6）：622-625.

[16] 钱菊芬，陶爱群.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较[J].中国计划生育学杂志，2013，21（4）：263-265.

（收稿日期：2016-12-24）