PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具治疗OVCF的疗效

陈雄+郭虹+祝美术+沈锋+王怀云+郭文荣+李秋举+林国兵+陈祥

[摘要] 目的 探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）结合应用胸腰骶固定矫形器支具固定90 d治疗胸腰椎（T10～L4）骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）的临床疗效，并设经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗OVCF为对照组比较疗效。方法 整群选取2012年1月—2015年12月南京军区福州总医院第一附属医院采用PVP治疗的112例胸腰椎骨质疏松性OVCF患者的资料，其中PVP组（以下统称为A组）56例，PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具组（以下统称为B组）56例，男39例，女89例；年龄61～93岁，平均（78.6±11）岁。骨折节段：T10 12例，T11 24例，T12 25例，L1 26例，L2 25例，L3 16例。受累节段椎体前缘平均压缩为66%（56%～78%）。全部采用双侧椎弓根基底部穿刺入路手术。记录手术时间、骨水泥注射量，术后及随访时复查DR了解骨水泥分布；比较术前1 d、术后3 d及末次随访视觉模拟评分（visual analog scale，VAS评分）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、受累节段椎体前缘高度（anterior height，AH）及Cobb角、手术椎体再骨折及塌陷发生率、相邻节段椎体骨折发生率。 结果 两组所有患者顺利完成手术。随访3～12个月，术后3 d及末次随访VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、受累节段椎体前缘高度值（anterior height，AH）及Cobb角均较术前明显改善差异无统计学意义（P>0.05）。A组及B组手术椎体再骨折再塌陷发生率分别为10.71%、0.00%，相邻节段椎体骨折发生率分别为12.50%、0.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 A组及B组治疗胸腰椎骨质疏松性OVCF均可以有效緩解胸背痛、活动能力及功能障碍指数（ODI），部分恢复受累节段椎体前缘高度及后凸角，但PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具有效预防手术椎体再骨折再塌陷及相邻节段椎体骨折，而A组则不能，故PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具治疗OVCF疗效与PVP相仿，但其在预防手术椎体再塌陷及相邻节段椎体骨折等并发症上有优势，适合治疗OVCF。

[关键词] 椎体成形术；椎体压缩骨折；胸腰椎；骨质疏松；胸腰骶固定矫形器支具

[中图分类号] R683.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（c）-0013-04

[Abstract] Objective To study the percutaneous vertebral plasty （percutaneous vertebroplasty， PVP） combined with thoracic lumbar sacral fixation brace with a fixed 90 d in the treatment of thoracolumbar （T10 ～ L4） osteoporotic vertebral compression fractures （osteoporotic vertebral compression will fractures， OVCF） clinical curative effect， and percutaneous vertebral plasty（percutaneous vertebroplasty， PVP） treatment of OVCF curative effect to be compared to control group. Methods Group selection from January 2012 to December 2012， the First Affiliated Hospital of Fuzhou General Hospital， Nanjing Military Command adopt PVP treatment of 112 cases of patients with thoracolumbar osteoporotic OVCF data， including PVP group （hereinafter referred to as A group） 56 cases， PVP combined with thoracic lumbar sacral fixation brace support group（hereinafter referred to as group B） 56 cases， male 39 cases， 89 cases of female； 61 ～ 93 years old，overage（78.6±11） years old. 12 cases fracture segments： T10， T11， 24 cases， 25 cases of T12， L1 26 cases， 25 cases of L2， L3 in 16 cases. Affected segment fanterior margin compression for an average of 66% （56% ～ 78%）. All adopt bilateral vertebral arch foundation piercing into the road at the bottom of the surgery. Operation time， bone cement injection volume， postoperative and follow-up review DR know bone cement distribution； Compared preoperative 1 d， 3 d and after the last follow-up visual analogue scale （visual analog scale， VAS score）， activity ability score （level 4 score method） and Oswestry disability index （ODI）， surgical vertebral fractures and subsidence rate， incidence of adjacent segment vertebral fractures. Results All patients were successfully completed surgery in both groups. Followed up for 3 ～ 12 months， 3 d and postoperative VAS score， the last follow-up Oswestry disability index（ODI）， the affected segment fanterior flange height value（anterior height， AH） and Cobb Angle compared with preoperative obviously improve but no statistical difference（P>0.05）. Group A and group B surgery vertebral fracture then collapse rate were 10.71%， 0.00%， incidence of adjacent segment vertebral fractures were 12.50%， 0.00% have statistical difference（P<0.05）. Conclusion Group A and group B in the treatment of thoracolumbar osteoporotic OVCF can effectively relieve chest pain， and disability index（ODI）， partial involvement after segmental fanterior flange height and convex Angle， but with A PVP combined with thoracic lumbar sacral fixation brace effectively prevent surgical vertebral fracture and collapse and adjacent segmental vertebral fracture， the group A is not， therefore， PVP treated with A combined with thoracic lumbar sacral fixation brace OVCF efficacy as A PVP， but their in preventing surgical vertebral body collapse， and adjacent segmental vertebral fracture has the advantages on complications， such as suitable for treatment of OVCF.endprint

[Key words] Vertebral plasty； Vertebral compression fractures； Thoracolumbar； Osteoporosis； With a chest lumbosacral fixation brace

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplas-ty，PVP）可以有效缓解OVCF导致的疼痛是近年来发展起来的一项治疗OVCF的新型微创脊柱外科技术[1]。PVP已被成功应用于治疗胸腰椎OVCF、溶骨性椎体瘤、疼痛性椎体血管瘤等相关疾病，取得了良好的疗效[2-4]。然而目前有关PVP治疗 OVCF有一定的手术椎体再骨折再塌陷，相邻节段椎体骨折发生率，并由此出现更严重的并发症，而使得该术式的疗效受到了影响，同时也增加了患者的病痛及治疗费用，再者手术椎体再骨折再塌陷及相邻节段椎体骨折的手术难度也比较高，风险也较大。该研究采用2012年1月—2015年12月该院收治的A组56例，B组56例治疗OVCF患者的临床疗效进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取收集该院60岁以上OVCF患者112例，随机分为两组。PVP组（A组）56例。其中，男17例，女39例，年龄61～93岁，平均（78.6±11）岁；其中伴有内科合并症54例。PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具组（B组）56例。其中，男20例，女36例，年龄61～93岁，平均（78.6±11）岁；其中伴有内科合并症52例。两组随访时间3～12个月（平均6个月）。两组患者性别、年龄及内科合并症等资料经统计学处理，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 术前准备及手术方法

两组术前通过MRI轴位片预判穿刺路径，均采用椎弓根入路。术前MRI检查涉及穿刺入路、皮肤穿刺进针点及进针距离。患者术前30 min使用镇痛药，采取使用专用硅胶垫改良Bayley等（中华创伤7）的手术体位，悬空腹部以利呼吸，行心电监护，G型臂机术前再次确定进针点，常规消毒、铺巾，逐层行局部麻醉后，用用20 mL注射器枕头刺开皮肤穿刺点，G型臂机透视引导下钻入穿刺针，侧位透视工作套管末端至椎体前1/3，正位透视居于椎弓根内侧壁与正中线之间，视为工作套管位于满意的骨水泥注入点。静脉给予地塞米松磷酸钠（国药准字H42020020）10 mg，将拉丝期聚甲基丙烯酸甲脂骨水泥（国械注进20143655901）注入专用加压注射器内，严密监测骨水泥弥散、填充情况，于骨水泥接近椎体后壁前约5 mm位置时停止注入如任何一侧工作通道在注射时发生骨水泥向椎体周围静脉及椎管内渗漏则即刻停止注射，病予适当回抽注射器，降低椎体内压力，以减少渗漏的骨水泥量，观察患者无异常表现后，可于对侧工作通道酌情继续注射少量骨水泥。骨水泥固化时间为与骨水泥粘度及有无冰冻有关，此时不应盲目根据具体时间拔出管道，应等待足够时间并确认骨水泥固化后，转动、拔出管道，压迫止血3～4 min，无需缝合，直接敷料包扎。

1.3 术后处理

两组均术后常规监护6 h，术后2 h可行无负重胸腰椎功能锻炼，常规使用消肿，个体化抗骨质疏松等治疗。术后均未使用抗生素，术后1 d复查患椎正侧位DR，了解椎体内骨水泥填充情况。术后2 d下床活动及负重功能锻炼，其中A组术后下床未结合应用胸腰骶固定矫形器支具护腰，而B组术后下床结合应用胸腰骶固定矫形器支具护腰。

1.4 观察指标

观察术前1 d、术后3 d及末次随访视觉模拟评分（visual analog scale，VAS评分）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、受累节段椎体前缘高度（anterior height，AH）及Cobb角、手术椎体再骨折及塌陷发生率、相邻节段椎体骨折发生率。

1.5 统计方法

数据采用SPSS 20.0统计学软件处理和分析，计数资料用率（%）表示，行χ2检验；计量资料用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组所有患者均顺利完成手术，手术时间为22～52 min[平均（36.2±5.16）min]，术中出血量为1～8 mL[平均（4.6±1.16）mL] ，骨水泥注入量2.0～8.0 mL[平均（5.2±1.16）mL]，全部获得随访，随访时间时间3～12个月[平均（7.7±4.16）个月]，术中16例发生骨水泥渗漏（3例硬膜外渗漏、5例椎间隙渗漏、8例椎旁软组织渗漏），但无不适症状，未行特殊处理。随访3～12个月，术前1 d、术后3 d及末次随访视觉模拟评分（visual analog scale，VAS评分）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、受累节段椎体前缘高度（anterior height，AH）及Cobb角均较术前明显改善，差异无统计学意义（P>0.05）。A组6例发生手术椎体再骨折再塌陷，7例发生相邻节段椎体骨折，而B组没有发生手术椎体再骨折再塌陷及相邻节段椎体骨折，手术椎体再骨折再塌陷发生率，相邻节段椎体骨折发生率差异有统计学意义（P<0.05）。未出现静脉渗漏、椎管内渗漏、肋骨骨折、气胸、脊髓损伤、血管神经损伤、感染及肺栓塞等其他并发症。

3 讨论

PVP是治疗OVCF的一种微创手术技术，通过骨水泥注入因骨折而负载能力下降的椎体内强化椎体强度，从而消减症状，其疗效已获得较为广泛的临床认可，随着对该术式及相关并发症的认识和讨论，临床逐渐发現既往手术椎体发生再次骨折的报告[5]。田伟等[6]研究结果显示：36%的患者在末次随访时发生手术椎体再骨折。宁磊等[7]对相邻节段椎体骨折的并发症也做了报道分析。然而对上述并发症的原因及可能的相关因素目前仍存在很大争议。Kim等[8]和田伟等[6]手术椎体再骨折与骨水泥未接触上、下终板有关；较多文献[9-12]报告手术椎体再骨折与手术椎体内裂隙及骨坏死相关；赵汝岗等[13]认为与手术时机相关，2周内手术较4周内手术高度丢失率小。隋福革等[14]报告115例OVCF患者进行治疗1例（0.9%）发生手术椎体塌陷，认为因术后过早活动及过度负重有关。而田伟等[6]研究则不然。有研究观察手术椎体高度复位程度大者发生高度丢失者明显高于椎体复位程度相对低者[15]，而田伟等[6]研究则不然。Chen等[9]报道手术椎体发生再次骨折节段主要为T11～L2。Ohba等[16]报道手术椎体发生骨折严重者可导致脊柱失稳，甚至出现迟发性截瘫1例。endprint

鉴于上述并发症发生率较高，原因尚有争议，且主要节段为胸腰椎，部分可导致严重并發症，目前有效的防治措施报道文献较少。普通腰围因难以确实固定胸腰椎，故无法防治OVCF，也无法防治PVP术后手术椎体再骨折及邻近节段椎体再骨折等并发症，而胸腰骶固定矫形器支具可以。

综上所述，PVP已被成功应用于治疗胸腰椎OVCF，取得了良好的疗效。但目前有关PVP治疗 OVCF有一定的手术椎体再骨折再塌陷，相邻节段椎体骨折发生率，并由此出现更严重的并发症，而胸腰骶固定矫形器支具具有固定胸腰椎、矫形PVP术后胸腰椎残留畸形和护腰等功能。故该研究共纳入OVCF 112例，比较了两组病例的一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），说明具有可比性。比较两组术前1 d、术后3 d及末次随访VAS、ODI、AH及Cobb角均较术前明显改善，但差异无统计学意义（P>0.05），说明两组治疗OVCF疗效确切。而PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具组（B组）通过结合应用胸腰骶固定矫形器支具固定90 d，具有在患椎骨折愈合前对患椎及邻近椎体的外固定及保护，手术椎体再骨折再塌陷发生率分别为10.71%、0.00%，相邻节段椎体骨折发生率分别为12.50%、0.00%差异有统计学意义（P<0.05），说明PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具胸腰椎骨质疏松性OVCF对于A组而言，具有有效降低手术椎体再骨折再塌陷发生率、相邻节段椎体骨折发生率等优点。采取PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具治疗OVCF取得了良好的疗效，并在预防手术椎体再骨折再塌陷及相邻节段椎体骨折等并发症上较PVP治疗OVCF有优势，适合治疗OVCF。但由于该组报道的病例数较少，远期疗效仍需扩大病例数来进一步评估。

[参考文献]

[1] 姚珍松，叶林强，江晓兵，等. PVP治疗中上段胸椎骨质疏松性重度椎体压缩骨折的临床效果[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24（2）：138-142.

[2] Bozkurt M， Kahilogullari G， Ozdemir M， et al.Comparative analysis of vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures[J].Asian Spine J，2014，8（1）：27-34.

[3] Farrokhi MR， Alibai E， Maghami Z.Randomized controlled trial of percutaneous vertebroplasty versus optimal management for the relief of pain and disability in acute osteoporotic vertebral compression fractures[J].Neurosurg Spine，2011， 14（5）：561-569.

[4] Hao J， Hu Z.Percutaneous cement vertebroplasty in the treatment of symptomatic vertebral hemangiomas[J].Pain Phys，2012，15（1）：43-49.

[5] 高中玉， 张涛， 姜学文.椎体骨质疏松性压缩骨折骨水泥成形术后手术椎再骨折的认识进展[J].中华骨科杂志，2016， 36（4）：236-240.

[6] 田伟， 韩骁， 刘波， 等. 皮椎体后凸成形术后骨水泥分布与手术椎体再骨折的关系[J].中华创伤骨折杂志， 2012，14（3）：211-215.

[7] 宁磊， 万双林， 杨明， 等. 经皮椎体后凸成形术后非骨折椎体骨折的原因分析[J].中华骨科杂志，2015，35（10）：990-996.

[8] Kim YY， Rhyu KW. Recompression of vertebral body after balloon kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fracture[J].Eur Spine J，2010，19（11）：1907-1912.

[9] Chen LH， Hsieh MK， Liao JC， et al.Repeated percutaneous vertebroplsty for refracture of cemented vertebrae[J].Arch Orthop Trauma Surg，2011，131（7）：927-933.

[10] Lin WC， Lee YC， Lee CH， et al.refractures in cemented vertebrae after percutaneous vertebroplasty：a retrospective analysis[J].Eur Spine J，2008，17（4）：592-599.

[11] 杨惠光， 刘勇， 张庆云， 等.骨质疏松性椎体骨折后骨坏死的诊断和治疗[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（4）：379-380.

[12] Yang HL， Liu Y，Zhang YQ， et al.The diagnosis and treatment for vertebral necrosis after osteoporotic vertebral compression fracture[J].Chinese Journal of Spine and Spinal Cord， 2012， 22（4）：379-380.

[13] 赵汝刚， 唐海， 杨帆， 等.椎体骨折2周与4周内行椎体后凸成形术后疗效的比较研究[J].中华骨科杂志， 2014， 34（1）：13-18.

[14] 隋福革， 李恒， 赵丛然， 等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的并发症分析[J].中国脊柱脊髓杂志， 2012， 22（11）：984-988.

[15] Zhao YL， Yang HL， Konrad J， et al. Kyphoplasty does maintain all restored height postoperatively：a prospective，comparative study[J].Orthopedics，2010， 33（8）：469-481.

[16] Ohba T，Ebata S，Clinton D，et al.Instability of treated vertebral after balloon kyphoplasty causing paraparesis in orthopedics vertebral compression fracture：a report of two cases[J].Eur Spine J，2013，22（Suppl 3）：S341-S345.

（收稿日期：2016-09-21）endprint