建设中国特色的“新型”智库

鲍宗豪

近年来，中国的智库建设方兴未艾，种种“智库”不断涌现。但当今中国的智库主要是政府智库、研究机构（全国社科院）智库、高校智库和民间智库；西方则主要是民间智库，或与政府和军方有密切利益合作关系的民间智库。中国的民间智库总体较弱，在借鉴西方经验的同时，如何形成中国特色的民间智库，如何形成中国特色的以“混合所有制”方式运作的社会化专业化智库，我认为是中国智库建设中的重要价值取向。

一、如何建设中国特色的“新型”智库

2014年10月27日，中央全面深化改革领导小组第六次会议审议通过了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》；2016年5月17日，习总书记在哲学社会科学工作座谈会上又作重要讲话，给建设中国特色的智库、中国特色理论的话语体系建设，带来了前所未有的机遇。但值得探究的是：如何建设中国特色的“新型”智库。

建设中国特色的“新型”智库，要避免三种倾向：一是避免兴办名目繁多的“国际智库峰会”，规模越来越大，请来的嘉宾级别越来越高，花钱越来越慷慨，媒体抢眼球、抢观点的大报道，这是真正服务党和政府决策吗？二是避免政府鼓励高校创办研究中心等智库，智库在高校“遍地开花”。在高校不同办公楼之间，挂着名目繁多的“智库”基地、“智库”中心等等，实际上是为了争编制、争经费，能真正成为服务党和政府科学决策的智库不多；三是避免各级政府与大型国企也办智库，这样，政府与企业官员“公费出国考察”有绿色通道。所以，“新型”智库不是“花样新”“名称新”“渠道新”“报道新”，而是要在切实有效服务党和政府决策中产生全球或社会影响的“新型”智库。

美国没有官方智库，只有美国和平研究会几个半官方智库；大部分是非官方智庫，如兰德公司、卡耐基基金会、布鲁金斯学会等。布鲁金斯、兰德公司等靠50年来形成的各具优势的“品牌产品”，成为全球有影响力和竞争力的“智库”。中国要在“新型”智库工程建设中，形成一批在全球具有影响力的智库，就要走出一条具有官民结合以“混合所有制”为基础的全球化、社会化、专业化智库建设新路。

二、建设中国特色“新型”智库的价值取向

中办、国办印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》中强调：“中国特色新型智库是以战略问题和公共政策为主要研究对象、以服务党和政府科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构”。根据

“十三五”时期服务党和政府，实施“五位一体”布局和“四个全面”战略及其社会政策的需求，我提出

“新型”智库的价值取向是：“全球化、社会化和专业化”。

1.“新型”智库价值取向的提出

“新型”智库不能仅仅以追求领导批示为价值取向。有领导批示固然好，但从领导批示到转化各部门的政策，还要平衡很多部门、很多单位的利益关系，还有很长的路要走。如华夏院研制2005版《全国文明城市测评体系》，政治局常委、中宣部长、中央文明办主任等曾多次批示，常委还曾一条条改阅测评标准，中央文明委40个部委办领导，都先后批示20多次。但从研制出“测评体系”这一智库“产品”，到2005年在全国文明城市测评中应用，整整花了2年8个月。所以，“新型”智库要确定新的价值取向。为此，我提出“新型”智库的新价值取向是：全球化、社会化和专业化价值取向。

2.“新型”智库价值取向的内涵

智库的“全球化”，是指“新型”智库建设要有“全球眼光”（善

于借鉴全球智库经验）、“全球胸怀”（向全球传播中国特色理论或参与全球治理、引领“一带一路”建设的话语权）、“全球影响”（形成在全球有影响的智库产品：报告、著作等）。中国特色智库的“全球化”是一个过程，但“新型”智库必须要有这一新的价值取向，这样才能逐渐在全球确定“中国特色”的品牌智库。

智库的“社会化”，是指“新

型”智库建设要有“社会化”产品。15年前，我就写了社会科学的

“社会化”文章，在《新华文摘》全文转载。当时是从理论上反思社会科学成果：不能只是为了评职称、评奖，或成为少数人自我欣赏、自娱自乐的成果。华夏院23年的“社会化”实践，使我们认识到，“新型”智库要有“社会化”产品，这不仅是全面小康社会建设的需要，而且是全面深化改革、破解“社会现代化”难题的需要。当今人类社会均还未破解

“社会现代化”进程中的贫困、种族歧视、城乡差距等种种难题，需要“新型”智库高度关注，研究种种“社会问题”。

中国到2020年全面建成小康社会，将为中国特色“社会现代化”奠定厚实基础。但是，当今城市社会治理中面临的种种无序、种种矛盾和冲突，是全面小康社会建设中必须解决的问题，如按“社会现代化”要实现社会公平正义、民主自由平等的诉求，则还有很长的路要走。

智库的“专业化”，是指“新

型”智库建设，一是必须从“大而全”“全能选手”的误区中走出来，不同层次、不同方面、不同追求的智库均应有自己的“专业”领域，要

“专业”和“专注”，专注于国际问题、军事问题智库，专注于“一带一路”智库，或专注于社会治理、城市化、现代化等方面的智库。“专业化”的智库成果，既要有严谨的学术基础，又要有很强的操作性。二是任何领域的智库都要有自己的技术工具，善于运用互联网、大数据等手段与方法开展研究，形成可靠性高的成果。如果还是固守于原有的“实证方法”，而不是能反复验证的“实验方法”（“社会场域”的实验、社会工程的实验），或津津乐道于某一地区、某一领域的实地调研，而不去分析提炼在“历时性”和“共时性”中产生的“离散的”“独立的”“非线性的”的大量数据，是很难形成具有前沿性和预测性的智库产品的。三是专业化人才，一流的思想库需要一流的思想家，学者以及相关领域的领军人物，更需要掌握统计分析技术、预测分析技术、评价测评技术、监测与监控技术等专业化人才，来传播智库产品，促进智库产品能成为政府购买的公共产品，保障智库产品的“社会化”应用。如布鲁金斯学会每年有200多场活动，平均每个工作日都有一场思想风暴，其座右铭是“质量、独立性和影响力”。

三、建设中国特色“新型”智库的路径选择

“十三五”时期，中国要建设以“全球化、社会化、专业化”为价值取向的中国特色“新型”智库，我提出三条主要的路径。

1.走出一条半官半民的中国特色“新型”智库建设道路

在中国，纯粹的民间智库要真正成为国内外有影响力的智库不容易。然而，官方智库大都功能单一，研究领域和研究组织形式、研究视野不宽，管理方式固化；社科院类的智库大而全，缺乏全球知名的有竞争力的“品牌产品”。所以，迫切需要加快转型发展，培育建设若干个半官半民的中国特色

“新型”智库。同时，要善于借鉴美国著名智库的“旋转门”机制，使得半官半民的智库与政策制定部门保持密切联系，打造智库中的常青樹。

2.通过“混合所有制”的方式，创新智库组织和管理方式，促进“新型”智库在市场与社会中增强竞争力

智库作为“非营利”机构，不是不要营利，而是将“营利”融入智库的再发展积累，以求在更广泛更高层次上服务党和政府。同时，“新型”智库也是在市场和社会的实践中竞争成长的。

马克思认为“混合所有制”是最好的所有制形式。党的十八届三中全会强调“要积极发展混合所有制经济”。国家已先后印发10多个文件要求发展混合所有制，但真正的突破不大。

2015年12月，国务院下发《关于国有企业发展混合所有制经济的意见》。国内不少省市也选择了少量央企和地方国企开展“混合所有制为导向”的国企改革。如何抓住这一改革机遇，在“新型”智库建设中尝试“混合所有制”模式，可为智库注入可持续发展的活力。

3.立足“十三五”时期新型城镇化“城乡一体化”“治理现代化”的谋划、决策咨询服务，以“项目”合作为纽带，以政府购买服务的方式，推动“新型”智库建设发展。

2020年，国家全面建成小康社会的关键是县级城市的全面小康，县级城市的全面小康意味着全体人民告别贫困，享受小康生活。全面小康不仅是物质小康，而且包括精神小康。县级城市的全面小康，需直观地通过县级城市的“形态小康”“功能小康”“素质小康”体现出来。根据县级城市形态、功能和素质的小康，人们才可直观判断一个城市的小康面貌、小康形象、小康品质。

到2020年中国要建成小康社会的任务艰巨，责任重大，不仅要通过精准扶贫使5000万人口脱贫，而且要引导中国2000个县级市（县城）的“形神”具小康水平。“新型”智库要通过若干县市的“城乡一体化”“治理现代化”“发展文明化”的探索服务，在打造全面小康县城的同时，提升“新型”智库的引导力、影响力。

（作者单位：上海华夏社会发展研究院）

（责任编辑 矫海霞）