健康教育对社区老年人提高预防及控制慢性心血管疾病能力的意义

2017-04-24刘寻

中国实用医药 2017年6期

刘寻

【摘要】目的探讨健康教育对社区老年人提高预防及控制慢性心血管疾病能力的意义。方法选取95例社区老年人作为研究对象，按照编排号码的奇偶分为干预组（48例）和对照组（47例）。干预组采取健康教育进行干预，对照组采用普通宣传方式进行干预，观察两组临床疗效。结果干预组老年人及家庭成员对疾病知晓情况的熟知率分别为89.58%、97.92%，对照组老年人及家庭成员对疾病知晓情况的熟知率分别为72.34%、80.85%，两组比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。干预3个月后，干预组生活习惯总分为（67.92±3.01）分，对照组为（57.33±2.22）分，干预组生活习惯总分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.01）。干预6个月后，干预组各项生活习惯评分均高于对照组，干预组生活习惯总分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。干预组病情恶化、6个月内住院次数>3次情况少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论社区实施健康教育对预防及控制慢性心血管发生与发展有深远的意义，能够提高患者乃至整个家庭的生活质量。

【关键词】老年群体；健康教育；生活质量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.06.098

【Abstract】 Objective To investigate significance by health education for improving chronic cardiovascular disease prevention and control ability in community elderly people. Methods A total of 95 elderly people as study subjects were divided by arrangement order into intervention group （48 cases） and control group

（47 cases）. The intervention group received health education for intervention， and the control group received common propaganda method for intervention. Clinical effects were observed in both groups. Results The intervention group had disease awareness rate by elderly people and family member respectively as 89.58% and 97.92%. The control group had disease awareness rate by elderly people and family member respectively as 72.34% and 80.85%. The differences all had statistical significance between the two groups （P<0.05）. After 3-month intervention， the intervention group had total score of living habit as （67.92±3.01） points， which was （57.33±2.22） points. After 6-month intervention， the intervention group had obviously higher total score of living habit than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The intervention group had less exacerbation status and admission times> 3 times within 6 months than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of health education in community provides profound significance for preventing and controlling occurrence and development of chronic cardiovascular disease， and this method can improve quality of life in patients and even the who family.

【Key words】 The elderly population； Health education； Quality of life

隨着我国迈入老龄社会，老龄化问题尤为突出，心血管疾病（CVD）已成为不可忽视的社会性问题[1-3]。为了控制老年人CVD的流行，在群体水平上通过健康教育影响、改变人群不良生活和行为习惯非常有实践意义。本研究就某社区进行实践观察，现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取2015年1月～2016年 2月本社区年龄≥60岁的95例老年人作为研究对象，按照编排号码的奇偶分为干预组（48例）和对照组（47例）。其中干预组27例老年人有心血管相关疾病， 21例无心血管疾病，男女比例29∶19，平均年龄（68.49±5.88）岁。对照组26例有心血管相关疾病， 21例无心血管疾病，男女比例27∶20，平均年龄（68.25±6.82）岁。两组研究对象性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。53例患有慢性心血管疾病的老人中，高血压24例，冠心病19例，脑卒中8例，其他2例；文化程度：大专及以上6例，高中11例，中专及初中31例，小学及小学以下5例。心血管疾病的诊断符合WHO 制定的诊断标准[4]。

1. 2 方法首先组建社区健康教育宣传小组，并作专业知识、技能及沟通技巧等培训。然后研讨对本次调查的评估量化表。对照组进行普通宣传方式，采用宣传单、开展健康讲座等形式。干预组则需要更加科学及细致地分模块进行健康教育[5-12]：①疾病知识：首先需要老年人们对心血管疾病有整体认识，了解疾病的危害性。在熟悉老人们的日常生活习惯后，分析其中可能会引发心血管疾病或影响治疗控制病情的危险因素。②在老人们有整体认识后，需要告诉其具体做法。因为许多慢性病都是常年积累的行为习惯导致的后果，有些老人依从性较差，突然改变必然会引起心理、生理上的不适感，无法长期坚持。这就需要宣传人员多耐心讲解，并帮助老年人制定循序渐进的方案，比如作为危险因素的嗜酒、吸烟等不良嗜好，可以在逐渐控制饮量和频率上控制。并经常做电话寻访、宣传等工作。在饮食上尽量高蛋白、高膳食纤维、低盐少油。控制方面可以购买能够量化的厨具，宣传人员可以教学示范。平时可鼓励老年人多参加社区活动，丰富晚年生活。③增加多种健康教育的方式，如健康讲座、讨论会等，欢迎并邀请家属参与，建立多种社会支持系统。然后对两组研究对象进行健康知识了解程度、生活饮食习惯、不良嗜好等评估。

1. 3 评价指标及评定标准两组老年人与其家庭代表参加该疾病知识的知晓情况评估，围绕心血管疾病的预防、急救等基础知识采用问卷调查方式评估[13]，将评估结果分为四个等级，优：90～100分，良：75～89分，中：60～74分，差：<60分，分数达到60分，即评为熟知。熟知率计算公式：熟知率=（优+良+中）/总例数×100%。生活习惯评价可在干预前及干预3、6个月后进行随访，观察两组老年人的作息、饮食、健身、精神等情况并进行评分，每项25分，总共100分，分数越高，生活习惯改善得越好。病情控制情况：服药依从性下降、病情恶化、6个月内住院次数>3次情况。

1. 4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组疾病知晓情况比较干预组老年人对疾病知晓情况：优30例，良7例，中6例，差5例，熟知率为89.58%

（43/48）；对照组对疾病知晓情况：优27例，良4例，中3例，差13例，熟知率为72.34%（34/47）；干预组老年人对疾病熟知率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。干预组老年人家庭成员对疾病知晓情况：优32例，良12例，中3例，差1例，熟知率为97.92%（47/48），对照组对疾病知晓情况：优29例，良5例，中4例，差9例，熟知率为80.85%（38/47）；干预组老年人家庭成员对疾病熟知率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1，表2。

2. 2 两组生活习惯比较干预前，两组作息、饮食、健身、精神等情况的评分比较差异均无统计學意义（P>0.05）。干预3个月后，两组饮食、作息、健身及精神方面的评分较干预前均有增加，且干预组饮食、作息、健身及精神方面评分增加明显高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）；干预组生活习惯总分为（67.92±3.01）分，对照组为（57.33±2.22）分，干预组生活习惯总分明显高于对照组，差异具有统计学意义（t=19.48， P<0.01）。干预6个月后，干预组各项生活习惯评分均高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）；干预组生活习惯总分（88.92±2.01）分明显高于对照组的（77.33±2.22）分，差异均具有统计学意义（t=26.686， P<0.05）。见表3。

2. 3 两组控制效果比较干预组服药依从性下降2例（4.17%），低于对照组的4例（8.51%），但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。干预组病情恶化4例（8.33%），明显低于对照组的12例（25.53%），差异具有统计学意义（P<0.05）。干预组6个月内住院次数>3次有1例（2.08%），少于对照组的6例（12.77%），差异具有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

我国在全世界已成为老年人口最多、老龄化速度最快的国家之一，而CVD已成为老年人的首位死因。慢性心血管疾病发生和发展的因素纷繁复杂，因此需要在生活的方方面面进行改善，才能达到明显提高患者的治疗效果，延缓其病情的进展的效果[14-16]。有多种因素导致该现状出现，如老年心血管疾病由于患病时间长、常年服药、反复住院、生活自理能力差[17]。另外，许多居住社区的老人许多都不与子女同住，孤寡老年患者的生活质量难以通过现代化的信息渠道得到[18， 19]。本研究通过社区内实施健康教育，对老年生活的影响非常有现实意义。而对健康信息的传播中，还是遇到各种阻力，如老年人的接受程度不同、个人反馈信息分析较为复杂等。需要整个社会给予关注，政策和经费上多多给予支持，从而改善老年人的自我效能与晚年生活水平。

综上所述，社区实施健康教育对预防及控制慢性心血管发生与发展有深远的意义，能够提高患者乃至整个家庭的生活质量。

参考文献

[1] 占归来，李晨虎，赵立宇，等. 社区心理卫生服务对老年人抑郁、焦虑、幸福感的影响. 上海交通大学学报（医学版）， 2015， 35（6）：839-842.

[2] 陈华平. 社区老年慢性病患者伴随焦虑抑郁情绪的调查分析. 中国实用医药， 2015， 10（5）：258-260.

[3] 王桦，赵晟珣，曾尔亢，等. 中国人口老龄化社会发展与应对策略. 中国社会医学杂志， 2014（2）：75-77.

[4] 中国高血压防治指南修订委员会. 中国高血压防治指南 2010. 中华高血压杂志， 2011， 19（8）： 701-743.

[5] 刘波. 健康教育对社区老年慢性病人的健康知识提升效果. 中国卫生工程学， 2015（6）：590.

[6] 孙书祥. 社区老年高血压患者的慢病管理与健康教育. 中国伤残医学， 2013（9）：432-433.

[7] 陈建红. 健康教育对社区老年病慢性病的防护作用分析. 大家健康：学术版， 2014， 8（11）：255-256.

[8] 杨巧媛. 对社区老年高血压患者实施健康教育的效果分析. 中国慢性病预防与控制， 2006， 14（5）：359-360.

[9] 陈宏. 高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用探讨. 心血管病防治知识， 2014（3）：1-3.

[10] 王玲丽. 高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用探讨. 心血管病防治知识， 2014（9）：1-3.