改良式预真空引流管在口腔颌面部脓肿治疗中的应用价值

陈萌萌姜竹玲孙 越房 磊

改良式预真空引流管在口腔颌面部脓肿治疗中的应用价值

陈萌萌1姜竹玲2孙 越1房 磊1

目的探讨改良式预真空引流管在口腔颌面部脓肿治疗中的应用价值。方法将40例因面部皮脂腺囊肿继发感染形成皮下脓肿的患者资料按随机数字表法分为观察组和对照组，每组20例。观察组患者应用改良式预真空管对患者面部脓肿进行引流；对照组患者采取传统切开引流对患者面部脓肿进行广泛切开引流。对两组患者引流率和术后1个月术区瘢痕长度进行统计学比较。结果观察组患者引流率为（91±4）%，对照组引流率为（66±8）%，观察组与对照组引流率差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者术后1个月术区瘢痕长度为（1.7±0.8）mm，对照组为（32.2± 9.3）mm，观察组与对照组患者术后1个月术区瘢痕长度差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统切开引流相比，改良式预真空引流管对脓肿引流作用更充分，术后瘢痕小。

口腔颌面部脓肿；改良式预真空引流管；引流效率；瘢痕长度

口腔颌面部脓肿是口腔颌面外科常见疾病之一。智齿冠周炎、皮脂腺囊肿继发感染、急性根尖炎、皮下血肿继发感染等疾病均可引起口腔颌面部脓肿发生，其具有起病急、范围广、疼痛明显等特点，如不及时治疗，病变易向周围组织及间隙扩散，给患者带来巨大痛苦。治疗口腔颌面部脓肿的原则是及时引流，将脓肿内腐败坏死性物质充分引出，并辅以局部换药和抗炎治疗使炎症迅速消散，达到治疗目的[1]。而脓肿是否引流彻底是治疗的关键，脓液得到充分引流会显著提高治疗效果，如果脓液得不到充分引流，会使病程迁延。口腔颌面外科临床处理颌面部脓肿一般采取局部麻醉下切开引流方法，如果想要达到充分引流的效果，需尽量延长局部切口。术后不可避免会导致面部留下明显瘢痕，这与患者要求面部尽量美观的意愿背道而驰，患者在心理上很难接受。改良式预真空引流管在口腔颌面部脓肿治疗中的应用既保证脓肿得到充分引流，又能最大限度地减小面部切口，尽量满足患者面部美观意愿，取得满意临床治疗效果。本研究就改良式预真空引流管在口腔颌面部脓肿患者治疗中的应用价值进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2015年9月至2016年6月我院收治的口腔颌面部脓肿40例患者为研究对象，其中男22例，女18例，年龄16～62岁。将40例患者按随机数字表法分为观察组和对照组，每组20例。观察组患者中，男9例，女11例，平均年龄（39± 13）岁；对照组患者中，男10例，女10例，平均年龄（40±13）岁。所有患者均知情同意并自愿参与本研究，两组患者性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 改良式预真空引流管制作改良式预真空引流管由穿刺针、引流管和采集管3部分组成。穿刺针与引流管采取一体式设计以方便临床操作。引流管末端通过刺入采集管的封闭橡胶将两者进行连接。通过对采集管进行热处理，使管内的空气因受热溢出。用密封效果好的封闭橡胶严密封闭采集管后，放置于室温冷却备用。引流管冷却后，管内压力迅速下降，由于引流管管体无法弹性回缩，使管体内压力明显低于大气压，从而形成负压。全部操作均在无菌环境中进行。

1.3 治疗方法所有患者治疗前均行局部查体和血象检查以明确诊断。术前测量脓肿直径以估算脓肿体积，并对脓肿区域进行超声检查，再次对脓肿体积进行估算，两次估算结果取平均值得出引流前脓肿体积。术区用碘仿常规消毒3遍，在脓肿周围注射利多卡因进行局部麻醉，避免将麻醉药液注入脓腔内，以免影响试验结果的准确性。观察组患者采用改良式预真空引流管对脓肿进行引流。局部麻醉显效后，将改良式预真空引流管穿刺针刺入脓腔内（选取脓肿最低点为穿刺点），确认刺入后用胶带固定引流管，将引流管末端刺入采集管体部，脓液在负压作用下可沿引流管流入采集管。待无脓液继续流出时，拔出穿刺针。若脓液注满采集管，需及时更换采集管继续引流。治疗结束后使用黄纱湿敷穿刺点。对照组患者采用局部切开引流方法进行治疗，麻醉显效后，采用医用手术刀片于脓肿波动最明显处切开，使脓液沿切口自行流出至无脓液继续流出为止，放置引流条，黄纱湿敷。全部患者引流术后采取抗炎治疗。

1.4 观察指标测量两组患者脓液体积。通过公式：引流率（%）=术后收集脓液体积/术前脓液体积× 100%，分别计算出观察组与对照组患者引流率。术后 1个月对患者进行随访，测量并记录术后瘢痕长度（mm）。

1.5 统计学分析采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用 t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者引流率明显高于对照组，术后 1个月术区瘢痕长度明显短于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者引流率和瘢痕长度比较(±s)

表1 两组患者引流率和瘢痕长度比较(±s)

组别 例数 引流率(%) 瘢痕长度(mm)对照组 20 66±8 32.2±9.3观察组 20 91±4 1.7±0.8 t值 13.11 14.58 P值 ＜0.50 ＜0.05

3 讨论

口腔颌面部脓肿可发生于皮下、黏膜下等接近体表位置，也可发生于远离体表较深的组织间隙中，如翼颌间隙和咬肌间隙等。感染多以原发疾病继发感染引起，如外伤或咬伤后创口感染形成局限性脓肿；皮下血肿、皮脂腺囊肿或表皮样囊肿继发感染形成皮下脓肿；牙槽脓肿或冠周炎向周围组织间隙扩散引起翼颌间隙脓肿、咬肌间隙脓肿和眶下间隙脓肿等。病变呈急性发作，发病后2～3 d即可形成较大脓肿，局部明显红肿疼痛。发病初期组织呈泛性水肿，脓肿形成后病变开始局限，体表脓肿可以隆起于皮肤或黏膜表面，有明显波动感，而较深脓肿不易触及波动感。患者多以病变区域“跳痛”，且局部明显“发烫”为主诉前来就诊。结合患者主诉、体征、查体和血象检查可以迅速、准确地做出诊断。

对于口腔颌面部脓肿，临床常采用局部切开排脓辅以抗炎方法进行治疗。切开排脓是将脓腔内的脓液和腐败坏死性物质迅速排出体外，以达到消炎解毒的目的；同时，可以迅速缓解局部疼痛、肿胀及张力；还可以防止炎症继续向周围组织间隙、血运、颅内或胸腔蔓延[2-4]。迅速有效的引流是治疗脓肿的关键，当病变区域疼痛加重，呈波动性跳痛，炎性肿胀明显，皮肤或黏膜表面紧张、发红、光亮，触诊时有明显压痛点、波动感，局部呈凹陷性水肿，此时期即为引流最佳时期，一般于发病后2～3 d脓肿即可形成[5]。

传统引流术是在局部麻醉下，采用医用手术刀在脓肿波动最明显处进行切开，为了达到充分引流的目的，要求切开范围尽量大，若脓肿范围较大，可以做多个切口以建立引流通道。传统引流术是建立在充分切开基础之上的，顾又称之为切开引流术。这种广泛切开的好处是可以最大限度地暴露脓腔，使脓液和坏死腐败物质迅速排除。但切开引流也存在一定弊端：①广泛切开会增加术后瘢痕形成，尤其对面部美观形成较大影响。②广泛切开破坏了皮肤与黏膜的完整性，若术后护理不当，会增加切开部位发生二次感染的可能性。③切开引流不利于收集脓液，易污染周围组织。如口内脓肿脓液进入消化道，会增加胃肠炎发生的风险。④切开引流的脓液及手术刀片如果处理不当，会增加患者及医务人员医源性感染的机会。

负压封闭引流技术（VSD）最早由西方学者Argenta等[6]应用于软组织损伤的治疗；Etoz等[7]最早将此项技术应用于感染患者的治疗。基本原理是利用真空负压引导渗出液和（或）腐败坏死性物质从高压端流向低压端，从而达到引流目的。同时，负压可以增加组织局部血流灌注，加速致病因子排除，调节局部炎性反应，促进病变区域恢复[8-10]。改良式预真空引流管是在原有负压引流技术基础上进行改进，即提前对引流管进行预真空处理，使管内形成真空负压，以便在穿刺引流时将脓液由相对高压的脓腔端引入相对负压的引流管内，以达到引流目的。此装置结构简单，体积小巧，操作方便，无需泵压抽真空装置，应用时无场地设备等条件限制。改良式预真空引流管由穿刺针、引流管和采集管3部分组成。穿刺针与引流管采取一体式设计，便于操作。采集管管体由聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）制成，具有良好机械强度，耐挤压且不宜形变，可有效防止因挤压变形引起引流液倒流情况发生。如果脓肿范围较大，超出引流管引流限度，可以将引流管从采集管上取下，另取一个预真空采集管进行替换即可。引流完毕后，可将穿刺针留置于患者体内，便于对新形成的脓液进行二次引流。此设计可以方便快捷地将脓腔内的脓液及腐败坏死性物质完全收集于采集管内，有效避免脓液流出造成污染。若患者伴有厌氧菌感染时，可以将过氧化氢溶液或抗厌氧菌药物注入脓腔内，再由引流管引出，反复几次即可破坏局部厌氧环境，有助于炎症迅速消散。

本研究结果显示，采用预真空引流管引流的观察组引流率明显明显高于采取切开引流的对照组的引流效率。理论上，采用改良式预真空引流管对脓肿进行引流可达到完全引流的目的；而切开引流想要充分引流，切口必须足够大，脓液很难仅靠自身重力沿切口流出达到完全引流的目的，必须辅以局部冲洗才能使脓液得到完全引流。本研究中，采取预真空引流的患者术后瘢痕较切开引流患者明显减小。大部分观察组患者术后瘢痕长度仅为数毫米，超过半数的患者术后1个月术区已无明显瘢痕，患者满意度较高。而对照组大部分患者术后1个月皮肤表面存在清晰瘢痕。

从研究结果可以看出，与传统切开引流相比采取改良式预真空引流管引流具有以下优势：①避免广泛切开引起术后瘢痕形成，在治疗原发疾病的同时，可最大限度地满足患者要求保存面部美观的意愿；②保存皮肤与黏膜相对完整性，有效防止外界病原微生物侵入引起二次感染的风险；③可高效将引流的脓液及腐败坏死性物质收集于采集管内，防止污染周围组织，防止口内脓肿的脓液进入消化道引起胃肠炎发生，防止污染环境，便于销毁，便于送检；④无需切开，可减少患者痛苦和心理负担；⑤可有效降低患者及医务人员医源性感染的机会。与传统闭式引流瓶和引流袋相比，此款改良式预真空引流管还具有以下优点：①体积小巧，便于携带与操作。仅有试管大小，可根据需要制成5、10、15、20 ml等规格，还可根据脓肿大小选择合适大小预真空引流管。②无需电力及制真空设备，使用时不受场地和设备限制。传统引流瓶或引流袋需要外接抽真空设备才能够实现负压引流目的，对电力和设备的依赖度较高。而改良式预真空引流管经预真空处理后可随时取用。③抗压抗变形不易破碎。与传统引流袋相比，此款预真空引流管采用圆柱形设计，并采用强度较高的硬体材料PET制成，可以抵抗一定压力而不形变，有效避免因挤压导致脓液倒流回脓腔的情况发生。同时，管体材料具备一定韧性，防碎且不易被刺破。

综上所述，改良式预真空引流管具有体积小、操作简便、不依赖电力及制真空设备等优点，并且引流效率高，可减少术区术后瘢痕形成，在面部脓肿患者治疗中取得了良好效果。

[1] 张震康,俞光岩.口腔颌面外科学[M].2版.北京∶北京大学医学出版社,2013∶124-131.

[2] Arias-Chamorro B,Contreras-Morillo M,Acosta-Moyano A,et al.Multiple odontogenic abscesses.Thoracic and abdomino-perineal extension in an immuno competent patient[J].Med Oral Patol Oral Cir Bucal,2011,16(6)∶772-775.

[3] Bakir S,Tanriverdi MH,Gu¨n R,et al.Deep neck space infections∶a retrospective review of 173 cases[J].Am J Otolaryngol,2012,33(33)∶56-63.

[4] Bali RK,Sharma P,Gaba S,et al.A review of complications of odontogenic infections[J].Natl J Maxillofac Surg,2015,6(2)∶136-143.

[5] Charles HW.Abscess drainage[J].Semin Intervent Radiol,2012, 29(4)∶325-36.

[6] Argenta LC,Morykwas MJ.Vacuum-assisted closure∶a new method for wound control and treatment∶animal studies and basic foundation[J]. Ann Plast Surg,1997,38(6)∶553-562.

[7] Etoz A,Ozgenel Y,Ozcan M.Application of negative pressured dressing[J].Turk Plast Rekonstr Cer Derg,2004(12)∶102-105.

[8] Huang C,Leavitt T,Bayer LR,et al.Effect of negative pressure wound therapy on wound healing[J].Curr Probl Surg,2014,51(7)∶301-331.

[9] Glass GE,Murphy GF,Esmaeili A,et al.Systematic review of molecular mechanism of action of negative-pressure wound therapy[J]. Br J Surg,2014,101(13)∶1627-36.

[10] Novelli G,Catanzaro S,Canzi G,et al.Vacuum assisted closure therapy in the management of cervico-facial necrotizing fasciitis∶ a case report and review of the literature[J].Minerva Stomatol,2014, 63(4)∶135-144.

Application value of modified vacuum drainage tube in treatment of oral and maxillofacial abscess

Chen Mengmeng Jiang Zhuling Sun Yue Fang Lei

ObjectiveTo compare the drainage efficiency of improved pre vacuum drainage tube therapy and traditional incision and drainage therapy on patient with oral and maxillofacial abscess.Methods40 patients with abscess of oral and maxillofacial region were randomly divided into two groups,treatment group and control group. The treatment group was drained with improved pre vacuum drainage tube.The control group was treated by incision and drainage therapy.Then observed the drainage efficiency of two groups.Compared the length of scars of two groups after 1 mouth.ResultsThe drainage efficiency of treatment group was (91±4)%.The drainage efficiency of control group was (66±8)%.There was significant difference of the drainage efficiency between treatment group and control group,P＜0.05.The length of scar of the treatment group was (1.7±0.8)mm.The length of scar of the control group was (32.2±9.3)mm.There was a significant difference of the length of scar between the two groups,P＜0.05.ConclusionCompared with the traditional open drainage,the improved pre vacuum drainage tube therapy was more effective,and there was less scar after treatment.

Oral and maxillofacial abscess;Improved pre vacuum drainage tube;Drainage efficiency;Length of scar

1哈尔滨市第四医院，黑龙江哈尔滨 150026

2哈尔滨医科大学附属第二医院，黑龙江哈尔滨 150086

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.03.044