不同药物方案治疗慢性阻塞性肺疾病的成本-效果分析

陈伟荣张伟强

不同药物方案治疗慢性阻塞性肺疾病的成本-效果分析

陈伟荣1张伟强2

目的探讨不同药物方案沙美特罗替卡松粉吸入剂以及布地奈德联合硫酸特布他林治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）的成本-效果。方法选取2014年1月至2016年1月于梅州市中医医院就诊的50例COPD患者作为研究对象，采用随机数法表法将其分为A组和B组，各25例。A组患者使用沙美特罗替卡松粉吸入剂治疗，B组患者采用布地奈德联合硫酸特布他林进行治疗。比较两组患者临床治疗效果、肺功能相关指标及成本-效果，并进行敏感性分析。结果A组患者治疗的总有效率明显高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，A组患者的第1秒用力呼气量（FEV1）/用力肺活量（FVC）和第1秒用力呼气量占预计值百分比（FEV1%）均明显高于B组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；两组患者成本-效果比显示，A组明显低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；假设本研究药物价格下降10%，其他治疗费用不变，A组成本-效果比仍明显低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论沙美特罗替卡松粉吸入剂在治疗COPD，明显优于布地奈德联合硫酸特布他林的治疗效果，能够有效提高患者的肺功能，且具有较佳成本-效果比以及较高的临床应用价值。

慢性阻塞性肺疾病；治疗方案；药物经济学；沙美特罗替卡松粉吸入剂

慢性阻塞性肺疾病（COPD）好发于40岁以上人群，可对患者身体健康产生较大危害，近年来该病患病率有所上升，带来了日益严重的社会经济负担[1]。临床治疗中布地奈德有助于扩张支气管，硫酸特布他林可以对布地奈德起到协同作用，但两种药物联合使用临床效果依然并不理想，且药物经济学不够合理[2-3]。沙美特罗替卡松粉吸入剂可以有效控制COPD患者症状，有助于促进肺功能恢复，且药物经济学更好[4]。本研究就沙美特罗替卡松粉吸入剂以及布地奈德联合硫酸特布他林治疗COPD的成本-效果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2014年1月至2016年1月于我院就诊的50例COPD患者作为研究对象，采用随机数法表法将其分为A组和B组，各25例。A组患者中，男13例，女12例，年龄47～70岁，平均（65±7）岁；B组患者中，男14例，女11例，年龄48～71岁，平均（66±8）岁。两组患者性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：①均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》中相关诊断标准[5]；②30 d未使用过糖皮质激素类和β2-受体激动类药物；③血常规和尿常规检测均正常；④患者及家属均签署了知情同意书。排除标准：①严重肝、肾和心等功能障碍；②肺结核或支气管哮喘；③伴随较严重心脑血管疾病；④对治疗药物过敏。

1.3 治疗方法A组患者采用沙美特罗替卡松粉吸入剂（Glaxo Wellcome Production，法国，批号：R736619，规格：50 μg/500 μg/泡）吸入治疗，每次50 μg/500 μg，2次/d。B组患者使用硫酸特布他林气雾剂（AstraZeneca AB，瑞典，批号：20140108，规格：每瓶2 ml∶5 mg），经雾化器吸入1个小瓶即5 mg（2 ml）的药液，2次/d；加用布地奈德气雾剂（鲁南贝特制药有限公司，批号：53151204，规格：200 μg/喷）进行治疗，2喷/次，1～4次/d。两组患者均治疗2个月。

1.4 观察指标比较两组患者临床治疗效果、肺功能相关指标及成本-效果，并进行敏感性分析。肺功能包括第1秒用力呼气量（FEV1）/用力肺活量（FVC）和第1秒用力呼气量占预计值百分比（FEV1/FVC，FEV1%）。

1.5 疗效判定标准显效：治疗后咳嗽明显减轻，咳痰明显减少，肺部湿性啰音等症状得到大幅度缓解；治疗后咳嗽减轻，咳痰减少，肺部湿性啰音等症状基本得到缓解，表示为有效；治疗后咳嗽、咳痰以及肺部湿性啰音等症状未得到改善，表示为无效[6-7]。总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.6 成本确定本研究选择支付者为研究角度，研究的成本为该疾病治疗时的药物成本来作为直接成本，因其检查等成本两组基本相同，可以忽略不计。沙美特罗替卡松粉吸入剂50 ug/500 ug×60泡，价格383.00元/盒，每泡6.38元，A组日均药品费用：6.38×2=12.76元。硫酸特布他林雾化液2 ml∶5 mg/支，价格5.90/支，每天药品费用：5.9×2=11.80元；布奈德气雾剂0.1 mg×200揿，20 mg/支，价格57.29元/支，每揿0.29元，每天药品费用：0.29×2×4=2.32元；B组日均药品费用：11.80+2.32=14.12元。

1.7 统计学分析采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用 t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗效果比较 A组患者治疗的总有效率明显高于 B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床治疗效果比较

2.2 肺功能相关指标对比治疗前，两组患者FEV1/FVC和 FEV1%差异均无统计学意义（均 P＞0.05）；治疗后，A组患者的FEV1/FVC和FEV1%均明显高于B组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者肺功能相关指标对比(±s)

表2 两组患者肺功能相关指标对比(±s)

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与B组比较，#P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后FEV1/FVC FEV1% B组 25 48±8 51±6* 38±8 42±4*A组 25 49±9 54±6*# 38±8 45±6*#

2.3 成本-效果比对两组患者的成本及效果（C/E）进行比较，A组明显低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的成本-效果比

2.4 敏感性分析假设本研究药物价格下降10%，其他治疗费用不变，A组C/E仍明显低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 敏感性分析

3 讨论

COPD多由吸烟、空气污染、病毒感染等因素引起，临床发病群体分布范围越来越广泛，该疾病可严重影响患者日常生活[8-9]。布地奈德属于糖皮质激素，对患者机体的抗体产生的免疫反应有一定抑制作用，可以降低组胺释放以及酶促反应，有助于支气管扩张和平滑肌舒张。硫酸特布他林是肾上腺素受体激动剂的一种，可以协同布地奈德扩张支气管，有助于清除分泌物。但是两种药物联合使用治疗COPD患者，临床效果不够显著，且药物经济学不够合理[10]。

本研究结果显示，A组患者治疗的总有效率明显高于 B组；治疗后，A组患者的 FEV1/FVC和FEV1%均明显高于B组。这是由于沙美特罗替卡松粉吸入剂包括沙美特罗和丙酸氟替卡松成分，可以有效控制COPD症状，前者是肾上腺素受体激动剂，可以针对性地有效控制COPD患者症状，保护支气管，后者是糖皮质激素，可以起到抗炎作用，有助于促进肺功能恢复。A组成本-效果比明显低于B组，提示沙美特罗替卡松粉吸入剂的药物经济学更加可观，更适合用于COPD的治疗[11]。

综上所述，沙美特罗替卡松粉吸入剂在治疗COPD，明显优于布地奈德联合硫酸特布他林的治疗效果，能够有效提高患者的肺功能，且具有较佳成本-效果比以及较高临床应用价值。

[1] 刘海燕,陈福忠.慢性阻塞性肺病的中医药研究综述[J].光明中医,2013,28(2)∶426-429.

[2] 骆健峰,朱丹,陈慧,等.布地奈德与舒利迭序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并感染的疗效观察[J].中华医院感染学杂志,2013,23(19)∶4650-4651.

[3] 朱君飞,金礼通.布地奈德联合硫酸特布他林雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病625例[J].中国药业,2012,21(19)∶81-82.

[4] 周美娟.稳定期中重度慢性阻塞性肺疾病应用舒利迭的临床分析[J].当代医学,2015,21(16)∶147-148.

[5] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)[J].中华结核和呼吸杂志,2007, 46(1)∶8-17.

[6] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)[J].中国医学前沿杂志电子版, 2014,36(2)∶484-491.

[7] 蔡柏蔷.慢性阻塞性肺疾病诊断、处理和预防全球策略(2011年修订版)解读∶诊断和鉴别诊断[J].中华全科医师杂志,2013,12(4)∶246-249.

[8] 王亚勤,郑彩娥.应用综合康复护理措施改善老年慢性阻塞性肺疾病患者肺功能[J].中华护理杂志,2012,47(1)∶95.

[9] 侯刚,尹燕,孙丽丽,等.社区35岁以上人群慢性阻塞性肺疾病流行病学患病率及危险因素研究[J].中国全科医学,2012,15(16)∶1831-1833.

[10] 骆健峰,朱丹,陈慧,等.布地奈德与舒利迭序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并感染的疗效观察[J].中华医院感染学杂志,2013, 23(19)∶4650-4651.

[11] 罗维贵,韦枫,梁琼,等.舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的疗效[J].中国老年学杂志,2013,33(21)∶5332-5334.

Comparison of drug economics of different drug treatment schemes COPD

Chen Weirong Zhang Weiqiang

ObjectiveTo explore Salmeterol Xinafoate and Fluticasone Propionate Powder for Inhalation and terbutaline sulfate combined with budesonide in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) cost effectiveness.Methods50 patients with COPD who were treated in Meizhou Hospital of traditional Chinese medicine from January 2014 to January 2016 were selected and divided into A group and B group by random number table method,each with a total of 25 cases.A group of patients using Salmeterol Xinafoate and Fluticasone Propionate Powder for Inhalation treatment,B group were treated with budesonide combined with terbutaline treatment.Two groups of patients with clinical treatment,lung function related indicators and cost-effectiveness,and sensitivity analysis.ResultsThe treatment of A patients with total efficiency was significantly higher than that of B group,the difference was statistically significant(P＜0.05);after the treatment,the forced expiratory volume in one second in group A (FEV1)(FVC)/FVC and FEV1percent predicted (FEV1%) were significantly higher than B group,difference there was statistically significant(P＜0.05);the ratio of cost and effect of the two groups,A group was significantly lower than B group,the difference was statistically significant(P＜0.05);the research hypothesis 10% decline in prices of drugs,other treatment costs unchanged,A group cost-effectiveness ratio is significantly lower than B group,the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionSalmeterol Xinafoate and Fluticasone Propionate Powder for Inhalation in the treatment of COPD was better than that of budesonide combined with terbutaline treatment effect,can effectively improve the pulmonary function of patients,and has better costeffect ratio and higher value of clinical application.

COPD;Therapeutic regimen;Pharmaceutical economics;Salmeterol xinafoate and fluticasone propionate powder for inhalation

1梅州市中医医院，广东梅州 514031

2梅州市人民医院，广东梅州 514031

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.03.001