盆底重建术时保留子宫与切除子宫的疗效对比研究

曲思娆 李芳 赵曼曼

盆底重建术时保留子宫与切除子宫的疗效对比研究

曲思娆 李芳 赵曼曼

目的 探讨盆底重建术时保留子宫与切除子宫的疗效。方法 100例子宫阴道脱垂Ⅲ～Ⅳ度患者,均行全盆底重建术。将患者分为实验组和对照组,每组50例。其中实验组患者行保留子宫的全盆底重建术,对照组患者行切除子宫的全盆底重建术。比较两组的术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间、术后阴道长度、性生活满意度、腹痛情况及术后1年的脱垂复发率。结果 实验组患者术中出血量为(120±20)ml、手术时间为(80±20)min、术后排气时间为(25±5)h、住院时间为(5±1)d,均少于对照组的(200±21)ml、(120±10)min、(40±2)h、(10±2)d,差异有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者术后阴道长度为(8.6±1.4)cm,术后性生活满意40例,术后腹痛2例,术后1年脱垂复发1例,对照组患者术后阴道长度为(5.5±1.2)cm,术后性生活满意25例,术后腹痛12例,术后1年脱垂复发2例,实验组患者术后阴道长度长于对照组(P＜0.05)；实验组患者术后性生活满意例数多于对照组,术后腹痛发生例数少于对照组(P＜0.05)。两组患者术后1年脱垂复发情况比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 盆底重建术治疗子宫阴道脱垂复发率低,保留子宫的全盆底重建术较切除子宫的全盆底重建术出血更少,手术更快,排气更早,住院时间短,术后阴道长度更长,性生活满意度更高,极少出现腹痛情况,值得临床推广。

全盆底重建术；保留子宫；切除子宫

盆腔脏器脱垂(POP)是一种盆底功能障碍性疾病,主要由于支撑盆底的组织松弛或受损而导致盆腔内脏器无法维持正常解剖位置和生理功能,严重影响中老年女性患者的生活质量［1］。2004年,法国Cosson 教授提出全盆底重建手术治疗盆腔脏器脱垂［2］。主要采用聚丙烯网片恢复和加强盆底正常解剖结构,改善患者生活质量。本研究对全盆底重建术时保留子宫与切除子宫的各项指标进行对比,旨在为患有盆腔脏器脱垂的中老年患者提供参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年9月～2014年9月本院妇科收治的100例全盆底重建术患者作为研究对象,将患者分为实验组与对照组,每组50例；年龄53～83岁,平均年龄68岁；产次1～5次,平均产次3次；绝经时间2～30年,平均绝经时间16年。排除合并宫颈延长、盆腔恶性肿瘤、严重心肺肝肾疾病或有吸烟病史者,排除有禁忌证及无法定期随访者。

1.2 方法

1.2.1 实验组患者麻醉成功后取截石位,术区消毒铺无菌巾,导尿。于阴道前壁注射止血水 (肾上腺素1/3支加400 ml生理盐水),纵行切开,分离膀胱阴道间隙至阴道旁间隙,在阴道外耻骨降支外缘平尿道口水平及其向下2 cm向外1 cm分别做2个穿刺点。用手指顶住闭孔内肌,将连同外鞘套管的穿刺针由外向内从第1穿刺点进针,到达盆筋膜腱弓耻骨联合后1.5 cm,沿闭孔内缘进入膀胱阴道间隙,拔出穿刺针将外鞘留置于针道,穿入牵引线导引出前盆网片前臂。同法于第2标志点穿刺,朝向坐骨棘,在其上方绕过盆筋膜腱弓的坐骨棘端引出前盆网片后臂,同法处理对侧。退出外鞘,调整网片使之无张力平放在膀胱阴道间隙,缝合固定,0/2可吸收线连续缝合阴道前壁。阴道后壁注止血水,纵行切开,分离阴道后壁黏膜及阴道直肠筋膜达坐骨直肠窝外侧,用穿刺针及外鞘从肛门向外向下3 cm穿入皮肤、皮下组织和坐骨直肠窝的脂肪组织,至坐骨棘内侧2 cm,穿过骶棘韧带中部,进入直肠阴道间隙。将后盆网片的长臂带自穿刺针外鞘引出。同法处理对侧。退出外鞘,调整网片使之无张力平铺在直肠中段前,缝合固定,0/2可吸收线连续缝合阴道直肠筋膜和阴道后壁黏膜,剪除外漏网片,阴道填塞碘伏纱布一块。

1.2.2 对照组患者先行阴式子宫切除,再行全盆重建术。在宫颈穹窿处注止血水,于膀胱宫颈沟下0.5 cm横行切开阴道穹窿达宫颈筋膜层,绕宫颈环形延长切口,分离膀胱宫颈间隙及直肠宫颈间隙,达子宫前后返折腹膜,打开返折腹膜,4号丝线做指示线,Ligersure凝切两侧骶主韧带、两侧子宫血管、两侧阔韧带、两侧卵巢固有韧带及输卵管峡部,切下全子宫,4号丝线间断缝合盆腹膜,余同实验组。

1.3 观察指标 统计两组患者术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间；比较两组术后阴道长度、术后性生活满意度、术后腹痛情况及术后1年脱垂的复发率。根据盆腔器官脱垂定量分度法(pelvic organ prolapse quantitation,POP-Q),若术后1年各点指标无明显改善即为复发。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较 实验组患者术中出血量为(120±20)ml、手术时间为(80±20)min、术后排气时间为(25±5)h,住院时间为(5±1)d,均少于对照组的(200±21)ml、(120±10)min、(40±2)h、(10±2)d,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者术后随访比较 实验组患者术后阴道长度为(8.6±1.4)cm,术后性生活满意40例,术后腹痛2例,术后1年脱垂复发1例,对照组患者术后阴道长度为(5.5±1.2)cm,术后性生活满意25例,术后腹痛12例,术后1年脱垂复发2例,实验组患者术后阴道长度长于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；实验组患者术后性生活满意例数多于对照组,术后腹痛发生例数少于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术后1年脱垂复发情况比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组患者手术各项指标比较(±s)

表1 两组患者手术各项指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 术中出血量(ml)手术时间(min)术后排气时间(h)住院时间(d)实验组50 120±20a80±20a25±5a5±1a对照组50200±21120±1040±210±2 P <0.05<0.05<0.05<0.05

表2 两组患者术后各项指标比较 (±s,n)

表2 两组患者术后各项指标比较 (±s,n)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 术后阴道长度(cm)术后性生活满意 术后腹痛发生 术后1年脱垂复发实验组50 8.6±1.4a40a2a1对照组505.5±1.225122 P <0.05<0.05<0.05>0.05

3 讨论

盆底重建术治疗盆底功能障碍优点如下：能够通过皮肤和皮下固定网带提升骶韧带和肛提肌韧带,恢复脏器正常解剖［3-8］；可以保持阴道正常轴向,增加负压使阴道闭合并且避免直接作用于直肠引起POP复发；网片持久有效,受力均匀,有助于和周围组织更好的结合［4,9-12］；盆底重建术需要的聚丙烯网片,对人体无害,排斥反应小,手术创伤小,无须开腹。近年来,因为盆底功能障碍逐步老龄化,内科合并症的发生率越来越高,加大了手术的难度及风险,故如何简化手术步骤,减少手术创伤被人们更多的关注［13-15］。有学者报道［5］,实施保留子宫的盆底重建术时,术中出血量明显降低,手术时间明显缩短,损伤及感染的几率明显降低,术后状况均表现良好,服用抗生素的时间也大大缩短,同时降低了治疗费用。

本研究中,实验组患者术中出血量为(120±20)ml、手术时间为(80±20)min、术后排气时间为(25±5)h,住院时间为(5±1)d,均少于对照组的(200±21)ml、(120±10)min、(40±2)h、(10±2)d,差异有统计学意义(P＜0.05)。与报道一致。

本研究中,实验组患者术后阴道长度为(8.6±1.4)cm,术后性生活满意40例,术后腹痛2例,术后1年脱垂复发1例,对照组患者术后阴道长度为(5.5±1.2)cm,术后性生活满意25例,术后腹痛12例,术后1年脱垂复发2例,实验组患者术后阴道长度长于对照组(P＜0.05)；实验组患者术后性生活满意例数多于对照组,术后腹痛发生例数均少于对照组(P＜0.05)。考虑保留子宫的盆底重建术不进入腹腔,不触碰肠管,没有术后盆腹腔粘连,不必切除阴道黏膜,有效的保留阴道的宽度和深度,实现了恢复阴道的功能。保留子宫也减少了创伤,减轻了患者的心理负担。对于随访术后1年两组患者术后1年脱垂复发情况比较差异无统计学意义(P＞0.05),说明了盆底重建术疗效显著,短期复发率极低,但其远期的治疗效果还需进一步研究。

综上所述,保留子宫的全盆底重建术治疗效果更佳,术中出血少,手术时间短,术后排气快,住院时间短,且术后阴道长度长,性生活满意度高,腹痛发生率低,值得临床推广应用。

［1］王慈英,郭桃英.盆底重建术治疗女性盆底功能障碍疗效观察研究.中国全科医学,2011,14(2):658-660.

［2］邹密,楼鲁萍,孙阳,等.Gynecare Prolift 修复系统治疗盆腔脏器脱垂38 例手术配合与护理.福建医药杂志,2012,34(3):155-157.

［3］吴桂群.手术治疗老年妇女盆腔脏器脱垂60例.中国老年学杂志,2012,32(23):5337-5338.

［4］游珂,韩劲松,顾方颐,等.传统阴式手术治疗盆腔脏器脱垂术后疗效研究.中国微创外科杂志,2011,7(12):1192-1194.

［5］冯静,王向静,李敏,等.Pmlifl全盆底重建术与改良盆底重建术治疗女性盆底功能障碍性疾病的临床研究.现代中西医结合杂志,2013,22(5):481-483.

［6］梁华茂,韩劲松,张坤,等.盆底重建手术保留子宫效果的初步评价.现代妇产科进展,2008,17(2):117-120.

［7］张晓薇.保留子宫的盆底重建手术方式及疗效评价.实用妇产科杂志,2005,21(3):137-139.

［8］尹一童,夏志军,赵颖,等.保留子宫在全盆底重建手术中的应用价值探讨.中国现代医学杂志,2012,22(30):74-77.

［9］林忠,赵军玲,陈荔丽.改良保留子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效观察.中国妇幼保健,2012,27(20):3171-3174.

［10］罗妍.盆底重建手术中保留与切除子宫的疗效分析及术后评估的meta分析.蚌埠医学院,2014.

［11］田荣.切除和保留子宫全盆底重建术式的疗效对比.中国医药导刊,2015,17(11):1097.

［12］孙嫚娜,许小莉.保留子宫与切除子宫全盆底重建术后盆底功能及生活质量的对比研究.中国性科学,2016,25(4):69-71.

［13］乔海英.保留子宫盆底重建术与阴式子宫切除术治疗子宫脱垂疗效比较.临床医学,2015,35(2):95-96.

［14］杨慧,韩璐,于晓辉.盆底重建手术保留与切除子宫近期临床疗效评价.中国现代医学杂志,2014,24(33):48-52.

［15］饶红云.保留子宫盆底重建术与阴式子宫切除术治疗子宫脱垂对比研究.当代医学,2016,22(24):58-59.

Comparative research of curative effects by whole pelvic floor reconstruction surgery with reserved uterine and hysterectomy

QU Si-rao,LI Fang,ZHAO Man-man.Liaoning Shenyang City Fourth People’s Hospital,Shenyang 110031,China

ObjectiveTo investigate curative effects by whole pelvic floor reconstruction surgery with reserved uterine and hysterectomy.MethodsA total of 100 patients with grade Ⅲ～Ⅳ uterine vaginal prolapse all received whole pelvic floor reconstruction surgery,and they were divided into experimental group and control group,with 50 cases in each group.The experimental group received whole pelvic floor reconstruction surgery with reserved uterine,and the control group received whole pelvic floor reconstruction surgery with hysterectomy.Comparison was made on intraoperative bleeding volume,operation time,postoperative exhaust time,hospital stay time,postoperative vaginal length,sexual life satisfaction,abdominal pain status and postoperative 1-year recurrence rate of prolapse between the two groups.ResultsThe experimental group had intraoperative bleeding volume as (120±20) ml,operation time as (80±20) min,postoperative exhaust time as (25±5) h,and hospital stay time as (5±1) d,which were all less than (200±21) ml,(120±10) min,(40±2) h and (10±2) d in the control group.The difference had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had postoperative vaginal length as (8.6±1.4) cm,40 cases with satisfactory postoperative sexual life,2 cases with postoperative abdominal pain and 1 case with postoperative 1-year recurrent prolapse.The control group had postoperative vaginal length as (5.5±1.2) cm,25 cases with satisfactory postoperative sexual life,12 cases with postoperative abdominal pain and 2 case with postoperative 1-year recurrent prolapse.The experimental group had longer postoperative vaginal length than the control group (P＜0.05),and it had more cases with satisfactory postoperative sexual life and less cases with postoperative abdominal pain than the control group (P＜0.05).There was no statistically significant difference of postoperative 1-year recurrent prolapse status between the two groups (P＞0.05).ConclusionPelvic floor reconstruction surgery shows low recurrence rate in treating uterine vaginal prolapse.Comparing with whole pelvic floor reconstruction surgery with hysterectomy,whole pelvic floor reconstruction surgery with reserved uterine provides less bleeding volume,quicker operation,earlier exhaust,shorter hospital stay time,longer postoperative vaginal length,higher sexual life satisfaction and less case with abdominal pain.This method is worth clinical promotion.

Whole pelvic floor reconstruction surgery; Reserved uterine; Hysterectomy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.016

2016-12-15］

110031 辽宁省沈阳市第四人民医院

李芳