微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效对比研究

陈圣海 郭招英 梁青青 方有生

微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效对比研究

陈圣海 郭招英 梁青青 方有生

目的 对比分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效。方法 62例掌骨骨折患者按照治疗方法不同分为A组与B组,各31例。A组采用微型钢板内固定,B组采用克氏针内固定,比较两组患者功能优良率、手术时间、住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间及外观满意度。结果 A组功能优良率为90.32%,明显高于B组的64.52%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。A组手术时间与B组比较更长,骨折愈合时间与B组比较更短,差异均具有统计学意义(P＜0.05)；A组住院时间与B组比较稍长,但差异无统计学意义(P＞0.05)。两组并发症主要表现为术后感染、肌腱黏连、延迟愈合等,A组术后并发症发生率为6.46%(2/31),B组并发症发生率为22.58%(7/31),A组术后并发症发生率与B组比较更低,差异具有统计学意义(P＜0.05)。A组外观满意度为93.55%,明显高于B组的70.97%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 微型钢板治疗掌骨骨折患者有显著疗效,患者术后可快速恢复,安全性高,患者外观满意度更高,可作为治疗掌骨骨折的一种有效方法在临床推广应用。

掌骨；骨折；微型钢板；克氏针；内固定

手作为人们劳动的主要工具在日常生活中起着非常重要的作用,受伤的机会也非常多,掌骨骨折是临床常见的手外伤疾病,约占手部骨折的30%～50%,占全身骨折的10%,患者多为青壮年体力劳动者［1-4］,如不能采用有效的方法给予掌骨骨折患者及时的治疗,则可能会发生多种并发症,包括掌骨畸形、关节僵硬等,手部的外观及手功能均受到严重的影响,患者的痛苦增加、生活质量降低。临床对掌骨骨折的治疗方法不一,目前随着医学技术的不断发展,掌骨骨折多采用手术的方法治疗［5］,小夹板或手法复位石膏托、微型钢板内固定、交叉克氏针内固定等为常用的治疗掌骨骨折的方案［6］。作者对2013年5月～2015年1月期间本院收治的62例掌骨骨折患者分别采用微型钢板和克氏针内固定治疗,对比两种不同方法治疗掌骨骨折的临床疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年5月～2015年1月期间本院收治的62例掌骨骨折患者,所有患者均为新鲜骨折且均经X线检查确诊,研究中排除患手有外伤史的患者,其中男39例,女23例,年龄17～46岁,平均年龄(29.1±6.9)岁,左手28例、右手34例。致伤原因：钝器伤16例、锐器伤5例、摔跌伤7例、攻击伤5例、交通事故伤29例；骨折类型：斜形骨折26例、横形骨折20例、螺旋形骨折12例、粉碎性骨折4例；骨折部位：掌骨颈骨折21、掌骨干骨折32、掌骨头骨折9例；开放性骨折43例,闭合性骨折19例。将所有患者按照治疗方法不同分成A组和B组,每组31例。

1.2 治疗方法 A组采用微型钢板内固定,该组患者均给予臂丛神经阻滞麻醉,将创面彻底清理干净,逐层切开皮肤,充分暴露骨折端,用复位钳复位,微型钢板要根据患者的实际情况进行选择,包括L型钢板、T型钢板、长条形钢板,在掌骨背面将选好的微型钢板固定,电钻钻孔,钉入微型螺钉固定,对损伤的肌腱或关节囊进行I期修复,对肌腱进行仔细检查,观察是否存在受压或出血情况,如无则关闭伤口［7］。B组采用克氏针内固定,麻醉方法与A组相同,复位良好后选择双根克氏针内固定,采用逆行法置入,将分离的骨块用常规的操作方法固定住,为了对功能活动不造成影响,针尖不应该穿过其关节面［8］。

1.3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者功能优良率、手术时间、住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间及外观满意度。对患者进行随访,随访结束时观察疗效。功能判定标准：根据掌指关节及指间屈曲度将患者治疗后的临床疗效分为优、良、差三个等级,其中优为掌指关节及指间屈曲度>220°者,良为掌指关节及指间屈曲度180～220°者,差为掌指关节及指间屈曲度<180°者,优良率=(优+良)/总例数×100%［9］。外观判定标准：采用本院自行设计的满意度调查表进行评定,该调查表包括3个等级：满意、比较满意、不满意,患者回答是否,其中满意度=(满意+比较满意)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组功能优良率比较 患者经过3～15个月的随访［平均随访时间(8.5±1.7)个月］发现A组功能优良率为90.32%,明显高于B组的64.52%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较 A组手术时间与B组比较更长,骨折愈合时间与B组比较更短,差异均具有统计学意义(P＜0.05)；A组住院时间与B组比较稍长,但差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 两组术后并发症情况比较 两组并发症主要表现为术后感染、肌腱黏连、延迟愈合等,A组术后并发症发生率为6.46%(2/31),B组并发症发生率为22.58%(7/31),A组术后并发症发生率与B组比较更低,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.4 两组外观满意度比较 A组外观满意度为93.55%,明显高于B组的70.97%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组功能优良率比较(n,%)

表2 两组手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较(±s)

表2 两组手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较(±s)

注：与B组比较,aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min)住院时间(d)骨折愈合时间(d) A组31 43.7±7.5a5.8±0.952.3±8.6aB组3125.2±4.35.5±0.7 64.9±10.8 t 11.911.415.08 P <0.05>0.05<0.05

表3 两组外观满意度比较(n,%)

3 讨论

掌骨骨折是临床常见的骨折之一,主要临床表现为伤后局部疼痛、肿胀、功能障碍,有明显压痛等,严重的甚至外观有明显畸形。掌骨骨折给患者的正常生活和工作带来很大的不便,应及时给予相应的措施进行治疗,一般临床对无明显移位的稳定骨折多采用手法复位、石膏外固定治疗,该种治疗方法虽然可达到较好愈合的目的,但需要较长的时间固定,对邻近的关节活动存在一定的限制,也限制了早期的功能练习,因此,目前对掌骨骨折患者多采用手术内固定的方法治疗［10］。手部功能恢复的基础为手术过程中的解剖复位和高效的固定,克氏针和微型钢板螺钉固定为临床常用的治疗掌骨骨折的内固定方法［11,12］。

克氏针为掌骨骨折的传统治疗方法,应用时间>70年,尤其是斜形、螺旋形的骨折均可用交叉克氏针固定治疗,长期以来克氏针都作为治疗掌骨骨折的主要治疗方法之一。交叉固定掌骨骨折优点显著,如切口较小、对骨折血供影响较小,有较好的稳定性,可有效避免旋转,患者不需支付高昂的治疗费用即可达到骨折复位、愈合的目的［13］,但是该种固定方法也存在一定的不足之处,克氏针对骨折块之间的压力不够,固定效果较差,会对骨折的愈合造成影响［14］；操作难度较大,对手术操作人员的技术要求较高,此外,大部分采用克氏针内固定的患者需要联合应用石膏外固定［15］。本次研究结果表明,采用克氏针内固定治疗的掌骨骨折患者中功能恢复为优的共12例、良共8例,功能恢复优良率为64.52%,提示掌骨骨折患者采用克氏针内固定可收到较好的治疗效果。

微型钢板是掌、指骨比较理想的固定物,其组织相容性及系统稳定性更好,在抗弯曲、旋转及抗压力等方面微型钢板均优于克氏针、钢丝捆扎等,足以抵抗手部肌肉的牵拉［16］。该种固定方法可准确复位、牢靠固定、骨折对位对线好,能有效避免移位及旋转；由于微型钢板与骨皮质是依靠螺钉连接并可实现骨折断端加压,可达到解剖复位,固定效果更好［17］,因此,大部分患者可不用外固定,手指可早期进行功能锻炼,对于手部的功能恢复非常有利,并发症的发生几率也更低,由于牢固的内固定为患者争取到早期进行功能锻炼的机会,也可促进骨断端的早期愈合,但是其不足之处在于该种治疗方法患者需要支付较高的医疗费用,增加医疗经济负担,此外,微型钢板内固定还需要二次手术取出,在一定程度上也使患者痛苦增加［18］。此外,对于严重的粉碎性骨折、指端及末节指骨骨折不适用微型钢板治疗。本次研究中使用微型钢板固定的A组功能优良率为90.32%,明显高于B组的64.52%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。A组手术时间与B组比较更长,骨折愈合时间与B组比较更短,差异均具有统计学意义(P＜0.05)；A组住院时间与B组比较稍长,但差异无统计学意义(P＞0.05)。两组并发症主要表现为术后感染、肌腱黏连、延迟愈合等,A组术后并发症发生率为6.46%(2/31),B组并发症发生率为22.58%(7/31),A组术后并发症发生率与B组比较更低,差异具有统计学意义(P＜0.05)。A组外观满意度为93.55%,明显高于B组的70.97%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结果提示,掌骨骨折患者无论采用微型钢板内固定还是克氏针内固定均可收到一定的治疗效果,相较于克氏针内固定来讲,微型钢板内固定的效果更好,疗效更可靠。

综上所述,微型钢板治疗掌骨骨折患者有显著疗效,功能优良率更高,患者术后可快速恢复,术后并发症发生率低,安全性高,患者对外观满意度更高,更易于接受,效果明显优于使用克氏针内固定,可作为治疗掌骨骨折的一种有效方法在临床推广应用。

［1］陈国军.应用单支S形克氏针治疗不适合内科治疗的掌骨骨折5例.中国乡村医药,2015,22(13):11-12.

［2］李秋锋.微型钢板治疗掌指骨骨折疗效分析.医药与保健,2014,22(2):50.

［3］夏晓明,苗杰.微型钢板内固定治疗掌指骨骨折疗效分析.骨科,2015,6(6):327-329.

［4］孙涛,王海立,朱燕宾,等.2003年至2012年河北医科大学第三医院成人掌骨骨折的流行病学研究.中华创伤骨科杂志,2014,16(7):603-606.

［5］刘春永.微型AO钢板和/或螺钉治疗掌骨骨折29例分析.医学理论与实践,2014(11):1472-1474.

［6］李鹏,欧治平,谢沛军,等.外固定支架在复杂指、掌骨骨折中的应用.中国医药指南,2015,13(20):39-40.

［7］葛连君,李波.掌骨骨折手术固定术临床分析.当代医学,2016,22(1):90-91.

［8］蔡鹰,宋保平,赵赞栋,等.克氏针与微型钢板治疗掌骨骨折的比较.美中国际创伤杂志,2015,14(4):19-20.

［9］Ouellette FA,Freeland AE.Use of mini-condylar plate in metacarpal and phalangeal Fractures.Clin Orthop,1996,32(7):38-46.

［10］王明治.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较.当代医学,2011,17(11):149.

［11］武理国,沈军,傅国海,等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的疗效比较.中华手外科杂志,2014,30(2):155-156.

［12］邱建忠,陈勤,周政,等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床比较.四川医学,2009,30(6):895-896.

［13］张西龙,曹一唯,何学艺,等.微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床比较.新乡医学院学报,2009,26(1):71-72.

［14］蔡汉周.PDLLA可吸收材料和克氏针内固定治疗掌骨骨折疗效比较.中国临床实用医学,2010,4(1):102-103.

［15］杨兰斌,李金良,孙庆治.2种内固定方式治疗掌骨干骨折的疗效分析.中国伤残医学,2010,18(5):61-62.

［16］马海珍,肖利梅,赵娥丽.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效观察.吉林医学,2012,33(29):6292-6293.

［17］Waris E,Ashammakhi N,Happonen H,et al.Bioabsorbable miniplating versus metallic fixation for metacarpal fractures.Clinical Orthopaedics & Related Research,2003,410(410):310-319.

［18］朱海明.微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的疗效分析.当代医学,2010,16(30):110-112.

Comparative research of clinical effects by mini-plate and Kirschner wire internal fixation in the treatment of metacarpal fracture

CHEN Sheng-hai,GUO Zhao-ying,LIANG Qing-qing,et al.Guangdong Dongguan City Dongkeng People’s Hospital,Dongguan 523451,China

ObjectiveTo compare and analyze clinical effects by mini-plate and Kirschner wire internal fixation in the treatment of metacarpal fracture.MethodsA total of 62 patients with metacarpal fracture were divided by different treatment measures into group A and group B,with 31 cases in each group.Group A received mini-plate internal fixation,and group B received Kirschner wire internal fixation.Comparison was made on function good rate,operation time,hospital stay time,incidence of complications,fracture healing time and appearance satisfaction between the two groups.ResultsGroup A had obviously higher function good rate as 90.32% than 64.52% in group B,and the difference had statistical significance (P＜0.05).Group A had longer operation time and shorter fracture healing time than group B,and their differences all had statistical significance (P＜0.05).Group A had slightly longer hospital stay time than group B,while their difference had no statistical significance (P＞0.05).Main complications in the two groups included postoperative infection,tendon adhesion and delayed union.Group A had incidence of postoperative complications as 6.46% (2/31),which was 22.58% (7/31) in group B.Group A had lower incidence of postoperative complications than group B,and their difference had statistical significance (P＜0.05).Group A had much higher appearance satisfaction as 93.55% than 70.97% in group B,and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionMini-plate shows excellent effect in treating metacarpal fracture,along with quick postoperative recovery,high safety and appearance satisfaction in patients.As an effective method in treating metacarpal fracture,it is worth clinical promotion and application.

Metacarpal bone; Fracture; Mini-plate; Kirschner wire; Internal fixation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.002

2016-12-22］

523451 广东东莞市东坑人民医院(陈圣海 郭招英梁青青)；复旦大学附属华山医院手外科(方有生)