二语习得视域下句子理解中的工作记忆研究综述*

徐 方

(青岛科技大学 外国语学院，山东 青岛 266061)

二语习得视域下句子理解中的工作记忆研究综述*

徐 方

(青岛科技大学 外国语学院，山东 青岛 266061)

工作记忆是近年来二语习得研究领域的重点课题。本文讨论了工作记忆与短时记忆的区别和联系，介绍了工作记忆的理论模型，阐述了工作记忆与句子理解的测量工具，总结评论了国内外近20年来二语习得中的工作记忆与句子理解和加工的研究现状，并分析了未来二语习得视域下句子理解中的工作记忆研究的发展趋势。

工作记忆；二语句子理解；述评

“工作记忆”这个术语是由Miller, Galanter 和Pribram于1960年在他们的重要著作《行为结构与计划》中第一次提出的。[1]工作记忆不仅与言语、学习、运算、理解和推理等高级复杂认知活动有着密切联系，在其中扮演着重要角色，同时还在发展心理学、神经科学和认知心理学等领域中受到了普遍的研究和大量的推广应用。

一、工作记忆理论

(一)工作记忆与短时记忆

工作记忆概念的提出源于对短时记忆系统特性的研究，[2]从机能角度来说，工作记忆同时具有暂时存储和加工处理两种功能，存储功能相当于短时记忆的功能，即在短暂的时间内存储一定的信息；而加工处理的功能则和加工处理的容量的概念相关联。[3]从构成上看，短时记忆指的是一种单一成分的单元体系; 而工作记忆则是由多个独立成分组成的多元体系。Engle, Kane, & Tuholski,(1998); Engle & Oransky(1999)认为短时记忆是工作记忆的一个组成部分。[4][5]由于受到Cowan研究的影响，[6][7]Engle和他的同事们提出了工作记忆组成部分相互关系模型，见图1，该模型把中央执行系统从短时记忆中分离出来,并且单独罗列了各种控制策略，例如分组和编码策略。Engle模型的一个重要特征是中央执行系统的重要职责和控制性注意作为中央执行系统的首要功能的重要职责。Cowan和Engle认为短时记忆和工作记忆的区别是短时记忆的首要功能是通过使用语音回路和视觉空间模板来维持被激活的记忆编码，而中央执行系统的首要功能是控制注意力。Engle & Oransky提出测量工作记忆容量的个体差异反应了控制性注意的差异；这些差异仅仅在鼓励或需求控制性注意的情景中反应出来。Engle 等人在Baddeley 的基础上指出, 语音回路和视觉空间模板相当于言语信息和视觉空间信息的短时记忆系统, 即工作记忆相当于由短时记忆和中央执行功能两部分构成。[8][9]

图1 (Engle, Kane, & Tuholski, 1998)[4]

(二)工作记忆的理论模型

Atkinson 和 Shiffrin提出了著名的记忆三级加工模型。 Baddeley和Hitch推出了三成分工作记忆模型，此模型保留了三级加工模型的一些观点。[1]工作记忆由中央执行系统(central executive system)、语音回路(phonological loop)和视觉空间模板(visuo-spatial sketchpad)三部分组成。同时，Baddeley于2000年补充完善了自己的理论模型，提出了工作记忆模型的第四个成分，即情景缓冲器(episodic buffer)。(1)中央执行功能是工作记忆模型最为重要的部分及核心, (2)语音回路与短时记忆中的听觉编码相似,由语音储存和发音控制加工两部分组成，与之相对应的工作记忆是言语工作记忆。(3)视觉空间模板与短时记忆中的视觉编码相似，由视觉元素(与颜色形状有关)和空间元素(与位置有关)两个元素组成，与之相对应的工作记忆是空间工作记忆。[10][11][12]以下为工作记忆的四个成分及其功能：

工作记忆的成分各成分的功能中央执行功能主管信息加工的计划协调、注意控制和策略选择，同时还负责协调各成分之间的活动以及它们与长时记忆保持联系。语音回路主管存储和控制加工以声音为基础的信息，暂时存储言语材料。视觉空间模板主管保持、控制和加工视觉、空间的信息。情景缓冲器负责各成分之间的互动和信息存储和整合，并为各子系统和长时记忆的相互联系提供桥梁。

1999年Akira Miyake 和Priti Shah总结编写了《工作记忆模型———主动维持和执行机制》一书,[13]共罗列了10种工作记忆模型:

序号工作记忆的主要模型1Baddeley的多成分模型；2Cowan的过程嵌套模型；3Engle，Kane和Tuhoski提出的控制性注意框；4Lovett，Reder和Lebiere的ACT⁃R模型；5Kieras等的执行⁃过程/交互控制模型；6Young和Lewis的Soar建构模型；7Ericsson和Delaney的长时工作记忆框架；8Barnard的交互认知子系统模型；9Schneider的控制和自动加工建构模型；10O＇Reilly，Braver和Cohen的基于生物学的计算模型。

(三)工作记忆和句子理解的测量工具

1、工作记忆的测量工具

从工作记忆测量工具本身出发的划分方式：(1)按任务复杂度划分——简单测试和复杂测试。[14][15][16][17][18][19](2)按所测子系统划分——中央执行系统和语音回路的工作机制与语言习得的关系最为紧密，常用的工作记忆测量方式都可以分别划分到这两个子系统的测量方式中。在语言习得领域，普遍使用的测量中央执行系统的工具包括：阅读广度测试(也有研究者将其称为句子广度测试)、运算广度测试、口语广度测试，这几种工具都属于复杂测试，都是通过布置双重任务来确保受试对输入的信息进行储存与加工处理。在语言习得领域，普遍使用的测量语音回路的工具包括：字母广度测试、数字广度测试、词语广度测试、非词回述测试，这几种测量工具都属于简单测试，只是测试储存功能并需要受试简单地表述所呈信息。如图2：

图2 工作记忆的测量工具

2、句子理解与工作记忆的测量工具

神经认知语言学所采用的一些关键技术主要有两类:第一类是功能性神经成像(functional neuroimaging)技术, 此类技术包含：正电子辐射断层摄影(PET)和功能磁共振成像(FMRI)等，这类技术主要用于考察在语言加工过程中脑区域是如何定位的；第二类技术更为准确地描述了在语言加工过程中心理的过程或时间的历程,主要有：脑磁描记法(MEG，可能是观测脑活动的空间特征和时间特征最好结合的无损伤测量技术，但是由于录制设施(SQUID)非常昂贵，MEG还没有被广泛使用)、经颅磁刺激法(TMS，transcranial magnetic stimulation,是暂时性、可逆性地损害人类大脑的特定区域来观察测量的技术)和红外线光学成像等，但是这些技术在当今语言研究领域中尚处于初级探索阶段，还没有广泛被应用来研究句子理解。近年来, 随着认知神经科学的发展, 脑成像技术如脑电图(EEG)、fMRI(以fMRI为核心的观测脑活动的空间特征的技术)、ERP(以ERP为核心的观测脑活动的时间特征的技术)等无损伤测量技术被引入到工作记忆的研究领域。事件相关电位技术(the event-related brain potential,简称ERP)是相对成熟和可靠的高时间分辨率的实时研究技术,主要探究是否存在一个专门用于句法加工的工作记忆资源，可以对句子的加工非常灵敏,[20]无论是高速整合的还是处于无意识状态下的句子加工过程此技术都能够测试，并可以解决在数毫秒内发生事件的时间历程与初步的脑定位问题。随着事件相关脑电位(event-related potentials, 以下简称ERP)技术的大量应用，无论是对工作记忆在语言中的加工，还是工作记忆在句子理解和加工中作用的了解，研究者都取得了丰硕的成果。与工作记忆过程相关的各种ERP成分：如N400、ELAN、LAN、P600 和SAN。句子加工过程中存在语义分析和句法分析这两个相对独立的成分,N400效应和语义加工相关联；[21][22][23]P600效应和句法加工、句子再分析相关联。[24][25][26][27][28]句法违反主要受到三个ERP成分的影响，分别是：左前部负波(称LAN, left anterior negativity)、早期左前部负波(称ELAN或early LAN,early left anterior negativity)和中央顶部正波(称P600)。ELAN/LAN和P600分别反映了句子加工过程中的不同阶段：ELAN是时间为150-200毫秒引起的词语种类错误(word category errors)句法违反；LAN是在句子分析加工过程中时间为300-500毫秒表现出的形态句法违反(morphosyntactic violations);P600是时间为600毫秒表现出的后期高度控制性的句子重新分析和修改过程。ERP中的持续前部负波(SAN，sustained anterior negativity)，该技术对于测量句子加工过程中的工作记忆负荷来说还不够敏感。[29]19世纪末，法国学者Lamare和Jaral以及Heuy开始研究眼动技术，后来, 人们尝试通过研究眼动中注视点的顺序和眼跳动来探究阅读背后的知觉过程。眼动技术能够更好地反应句子加工过程中, 何时、何地会出现加工的困难并且如何解决这些困难，所以眼动技术更适合了解和探讨歧义句的加工和处理过程。[30]

二、二语习得中的工作记忆与句子理解

工作记忆在言语理解中发挥着重要的作用。工作记忆中的视觉空间模板在理解直观性和形象性的信息方面扮演着重要角色;语音回路对于理解复杂句型起着至关重要的作用;而中央执行系统对理解言语有两个关键作用：一个是暂时存储与激活有用信息，另一个是抑制无用信息。[31]Ellis 和Sinclair认为,工作记忆的语音回路部分不但对二语的词汇学习产生重要作用, 而且也会影响二语的句法学习。[32]

(一)国内二语习得中的工作记忆与句子理解

从中国期刊网(CNKI)进行检索的全文数据库和优秀硕士论文数据库来看，过去20年(1996—2015)工作记忆与句子理解相关的文章共计115篇，其中期刊文章58篇，优秀硕士学位论文52篇，博士学位论文5篇。

1、 国内二语习得中的工作记忆与歧义句

陈鸿标通过实验探讨了语言水平对外语学习者理解句法歧义句的制约作用。得出结论：歧义结构的理解受到多种因素的影响；在阅读时，工作记忆容量与语言综合能力有很强的相关性，但却不能表现被试处理和加工句法歧义句的能力。陈宝国，徐慧卉利用眼动技术进行实验,探究了非熟练的汉-英双语者工作记忆容量的大小是如何影响第二语言(英语)暂时句法歧义句的加工和处理。研究结果证明：对于非熟练的汉-英双语者,工作记忆容量的大小对英语句法歧义句即时性加工和非即时性的加工都有着制约和影响,也就是说，英语句法歧义句初始的句法加工过程受到工作记忆容量大小的制约和影响。研究结论赞同了工作记忆容量限制的理论。

2、国内二语习得中的工作记忆与二语语法

陈宝国、高怡文利用语法判断任务, 探究了晚期第二语言学习者工作记忆容量的限制是如何影响和制约第二语言(英语)语法的加工和处理。实验证明：被试的语法判断成绩，在高工作记忆负荷条件下明显比低工作记忆负荷条件下成绩低。研究证实：第二语言语法加工受到个体工作记忆容量差异这一关键因素的影响和制约。

3、国内二语习得中的工作记忆与二语复杂句

任虎林、金朋荪利用三组学习者进行考察：对于不同英语水平的中国英语学习者，工作记忆在处理两种自嵌式英语复杂句时的差异。前两组是英语水平较高的中国英语学习者，分别是：25名工作记忆力较高者和25名工作记忆力较低者；第三组是英语为母语的学习者，即：25名工作记忆力较高的英语为本族语的硕士研究生。研究结果发现:英语本族语学习者处理英语复杂句用时最短,并且成绩也最好;而对于中国英语学习者来说，工作记忆力较高的学习者比工作记忆力低者处理句子时间短，而二者理解句子的准确率方面却几乎相等。实验证明：在处理英语复杂句子的反应时间方面，中国英语学习者在一定程度上受到工作记忆的影响和制约, 而复杂句子的处理却几乎不受工作记忆的影响。任虎林对中国英语学习者的工作记忆容量大小在两种复杂、少见的英语形态结构复句加工中的作用进行了研究，结果表明：工作记忆容量大小是直接制约二语学习者复句阅读速度快慢的重要影响因素，这种影响和二语复句的形态结构没有直接联系；工作记忆容量大小不是直接影响二语学习者复句理解时间和理解准确性的关键原因。

4、国内二语习得中的工作记忆与二语关系从句

戴运财考察了工作记忆和教学方式在英语关系从句习得中的作用,分别使用显性和隐性教学方式进行四种关系从句知识的教学,在教学后进行即时测试。实验发现:当学习者的工作记忆容量是大和中等时，习得关系从句效果明显比工作记忆容量小的学习者要好；尽管工作记忆容量与教学方式两者并没有相关性，但是工作记忆容量与教学方式是影响学习者关系从句习得时的关键因素。

5、国内二语习得中的工作记忆与二语句子加工和理解

赵婧、王金铨根据内隐与外显加工相分离的任务，研究了工作记忆对中国二语学习者内隐与外显句子加工的影响。实验证明：工作记忆与句法启动没有高度相关，但对即时句子回忆任务有明显影响；在后继词组序列与诱导词视觉呈现的双重干扰条件下，低工作组的诱导词替换率明显高于高工作组。药盼盼、王瑞乐、陈宝国利用自定步速的两个阅读实验来操纵动词偏好等信息，探讨了第二语言(英语) 句子加工中动词偏好信息利用是如何受到工作记忆容量差异的影响。研究证明：只有当句子加工对工作记忆要求相对较低时，第二语言学习者动词偏好信息的利用才会在一定程度上受到工作记忆容量差异的影响。唐瑜婷、陈宝国探讨在句子阅读过程中，语境限制强度、句子长度和工作记忆容量是如何影响第二语言词汇学习。实验表明：在句子阅读条件下，工作记忆容量是影响第二语言词汇学习的显著制约因素，高工作记忆容量对第二语言词汇学习起了促进作用。研究结果证明：个体工作记忆的容量和阅读材料等变量都是影响自然阅读条件下第二语言词汇学习的显著因素。陆辉、谢贵华考察了工作记忆广度和语言水平差异在中国英语学习者对隐喻句这一特定句型理解的影响，实验表明：中国英语学习者的英语语言水平、英语工作记忆广度与其隐喻理解能力有很高的相关性，工作记忆和语言水平高低两组t检验结果均呈显著性差异，说明工作记忆广度及语言水平是影响中国英语学习者隐喻理解的两大重要因素，因此英语学习者应该通过拓宽知识面及培训工作记忆来增强自己的隐喻理解能力。

(二)国外二语习得中的工作记忆与句子理解

1、国外二语习得中的工作记忆与二语歧义句加工

Waters, Caplan 和 Hildebrandt通过实验要求受试处理和加工一些含有不同数量命题和在句法上复杂程度不同的句子,实验证实：句法分析在理解的初级阶段不会受到语音回路的影响,但是在理解的后期阶段, 如确定最终解释、理解误入歧途效应的问题等, 语音回路会对句法分析产生影响。[33]

MacDonald和Miyake等人探讨了工作记忆容量(working memory capacity)的大小是如何影响和制约歧义语言结构的处理。[34][35]他们的“记忆容量制约模式”(the Capacity-constrained Model)证实：歧义语言结构的各种解释一开始是被激活的, 但一个人的工作记忆容量的大小决定了能否将之保留以备后用。Kluender & Münte通过实验发现“(long-distance objectwh-questions)长距离宾语wh-问句”和“(that-trace)that-痕迹违反”呈现出前部负波，得出结论：左前部负波(local LAN)与形态句法处理相关，大脑的广泛覆盖(global LAN)与言语工作记忆处理相关。[36]Juffs通过自定步速阅读实验, 研究了第二语言(英语)花园路径歧义句和非歧义句的加工是如何受到个体工作记忆容量差异的影响。[37][38]实验证明：工作记忆容量不同的个体在回答问题的准确率和在阅读花园路径歧义句动词的时间上都没有表现出差异,也就是说，第二语言歧义句的加工并没受到工作记忆容量差异的影响。Swets 和 Desmet通过心理测量和实验技术，实验工具：英语和荷兰语，考察了歧义关系句消解是如何受到领域特殊和领域一般的工作记忆的影响和制约。[39]实验证实：句子消解均会受到两者的影响和制约；在句子消解时，低记忆广度者倾向于使用近因策略来对大段语篇进行分割,由此高依附于歧义句。

2、国外二语习得中的工作记忆与二语语法

Miyake & Friedman通过实验发现:由于受到工作记忆容量的限制，因此来解释晚期第二语言学习者语法加工的困难能够更好地解释关键期假设不能解释的现象，但对个体工作记忆容量的差异是否影响第二语言语法的加工没有得出统一的答案。得出结论：对于语法加工中的成绩，工作记忆容量高的读者比低容量的读者好。[40]William, Williams & Lovatt通过实验研究了成人英语学习者工作记忆中的语音回路因素是如何影响其二语习得过程中对语法规则的归纳学习能力。[41][42]结果证实：语音短时记忆(即语音环)与非记忆因素都对语言规则的归纳学习产生显著作用和影响；尤其是对语法规则的归纳学习很大程度上依赖于各音系形式(phonological forms)之间建立起来的关联(主要是语音环的作用),而不是通过对形式-意义之间的关联进行归纳分析所能形成。Juffs， Felser & Roberts等探讨了工作记忆容量的差异是如何影响和制约二语语法加工。[43][44]实验表明：工作记忆容量大小在二语语法加工中没有发挥显著的作用；工作记忆容量大小的影响在二语句子处理中没有体现，而只在母语句子处理中才能体现出来。McDonald研究发现：工作记忆的容量与二语语法判断的成绩有着显著的相关性，由此说明：第二语言语法加工在很大程度上受到工作记忆容量大小的影响。[45]Leeser实验证明工作记忆容量的差异在学习者理解和处理语法形式中扮演着一些角色，工作记忆还依赖受试者对文本话题的先前知识。[46]

3、国外二语习得中的工作记忆与二语复杂句

Ellis & Sinclair认为处理句子的效率受到句法复杂性的影响和制约, 而工作记忆能力强弱又与句子处理相关联。[47]Kuno曾指出工作记忆能力与关系句的处理难度高度相关。[48]基于Kuno 的结论，Izumi(2003)对一些英语学习者理解中心嵌入和右嵌入式的句子进行实验，这些英语学习者是英语为第二语言的不同母语(例如：意大利语、汉语、德语、朝鲜语等)的学习者，实验证实了Kuno 理论的准确性，即：对于这些学习者来说，理解右嵌入句子要比理解中心嵌入句子容易得多。[49]Baddeley等人和 Caplan等人一方面都承认语音回路对于理解冗长而复杂的句子的作用,[50][51]另一方面他们的观点并不一致：Baddeley等人的“后分析”理论强调促进句法结构的分析是语音编码的主要功能,所以主要在语言理解的初始阶段，语音回路才起作用；而 Caplan等人的“前分析”理论则强调意义、句法的加工和处理是即时的,语音编码主要出现在句子加工的后期,也就是说只有将句法、意义加工的结果、经验和现实进行对比时才会产生影响, 因此只有在理解的高级阶段，语音回路才会产生影响和发挥作用。Just和Carpenter的容量限制理论认为：[52][53]只存在一个一般性言语工作记忆系统,语言加工的各个方面直接受到该系统的有限容量的影响和制约, 例如, 语义提取、句法角色的指派、词汇通达和其它以语言为媒介的认知活动。Ardila详述了工作记忆是处理复杂句子中的重要因素, 因此二语学习者和本族语者相比，需要有更强的工作记忆能力和更长的理解时间来理解和处理复杂句子，而在句子理解准确率方面却比本族语者低。[54]Dussias & Piar实验研究证实：[55]采用通达性信息从最初错误到正确研究长距wh问题(long-distancewh-questions)时，只有工作记忆容量大的母语为汉语的英语学习者才能具备和本族英语者一样利用通达信息处理复句的水平。

4、国外二语习得中的工作记忆与二语句子理解及加工

Miyake & Friedman指出，因为工作记忆容量的差异制约着实时二语加工的质量和效率，所以工作记忆是二语能力的关键。[40]Friedman & Miyake的实验证明：[56]句子的加工时间在阅读广度任务中很大程度上依赖于句子的位置，随着句子越来越靠后，句子的加工时间成线形增长势态，证明随着被试记忆负担的增大，加工的效率受到了很大的影响，致使加工和储存之间难以区分。Sagarra利用RST方法，考察了工作记忆是如何影响和制约二语西班牙语学习者句子处理，实验发现：工作记忆能力在其中只有短期效应而没有长期效应。[57]Fiebach, Schlesewsky, Lohmann, Cramon & Friederci (2005)通过实验证明在线句子理解时，布罗卡区(Broca’s area)在句法工作记忆中起着重要作用。[58]Dan & Penny(2007)通过实验证明工作记忆容量是隐喻加工的一个关键因素。实验1证实高度工作记忆个体比低跨度个体能更迅速、准确地产生隐喻理解；实验2证实高度工作记忆个体比低跨度个体能产生更合适的隐喻；实验3证实数字广度反面比数字广度正面能生成更优质的预测隐喻。结果证明：言语常识和工作记忆功能对于隐喻加工起着同等重要的作用。[59]Felser 和Roberts探究了英语学习者(母语为希腊语)加工处理填充语-空位(filler-gap)依存句的模式，结果证实：二语句法加工并不受到工作记忆容量高低的影响和制约。[60]Yuan, Woltz & Zheng通过实验证实：二语句子理解时对工作记忆的独特需求。[61]

5、国外二语习得中的工作记忆与二语句子回忆

Potter推出了“瞬时概念记忆系统”假设，强调瞬时概念记忆系统的作用是主管与长时记忆中的概念系统发生相互影响，同时准确而详实地表征句子意义。[62]Potter没有从工作记忆角度加以详述，但是从功能角度来看，Baddeley所提出的情景缓冲器功能与瞬时概念记忆系统相吻合，即二者在短时记忆和长时记忆之间架起了桥梁。Rummer和Engelkamp实验证明：[63]语音编码促进了即时句子回忆，并且该影响是迅速的、短暂的。Alloway 和 Gathercole采用语音启动进行实验研究，研究证明：[64]在即时句子回忆中，儿童易受长时记忆中同义词的影响，而且高工作记忆组使用的语义替换比低工作记忆组少。Baddeley et al．采用系列句子回忆进行实验研究，又一次证实了情景缓冲器的功能。[65]

三、总结与展望

在过去的二十年间，对二语习得视域下句子理解和加工中的工作记忆研究取得了巨大的进步，但仍存在一些问题和不足有待解决：

1、工作记忆基本理论研究者和脑成像研究者之间还存在脱节，前者不擅长脑成像技术，后者缺乏文献理论知识。

2、提高与工作记忆过程相关的各种 ERP 成分(如N400、LAN、SAN 和P600)的精确性质。将ERP技术与fMRI技术紧密结合起来，这样才可以更为详实和严密地研究和论证工作记忆能力强弱的差异对句法歧义消解的影响。

3、句法意识研究中面临的一个问题是如何测量到精确的句法意识, 主要急需解决的一个问题是：如何在句法意识任务中抑制语义加工的干扰和工作记忆的负荷。

4、从认知心理学的角度出发来探究工作记忆容量的差异和与二语句子加工之间的联系,从而进一步论证认知能力是如何与二语加工能力相关联。

5、国内外研究表明工作记忆和句子理解之间存在显著相关，但是在实验数据的控制、测试工具的选取等方面仍有待进一步提高。未来研究可以采取更为精确的实验数据控制和评分测量标准，以便对工作记忆容量的高低进行测试和计量，从而研究工作记忆个体差异是如何影响和制约二语句子的理解。

6、从言语工作记忆即语音回路的角度研究歧义句加工和语法等句子理解的实验相对较多，但从空间工作记忆即视觉空间模板的角度研究句子理解和加工的实验相对较少。这将是今后研究二语习得中工作记忆和句子理解和加工进一步探讨的问题。

[1] Baddeley, A.D. Is Working Memory Still Working[J]. European Psychologist, 2002, (7): 85-97.

[2] 杨治良.记忆心理学[M].上海:华东师范大学出版社，2011.

[3] 桂诗春.新编心理语言学[M].上海:上海外语教育出版社，2000.

[4] Engle R.D., Kane M. J., Tuholski S. W. Individual differences in working memory capacity and what they tell us about controlled attention, general fluid intelligence, and functions of the prefrontal cortex[A]. In: Miyake A, Models of working memory: Mechanism of active maintenance and executive control[C]. 1999. Cambridge University Press.

[5] Engle, R. W, & Oransky, N. Multi-store versus dynamic models of temporary storage in memory[M]. 1999. The Nature of Cognition.

[6] Cowan, N. Evolving conceptions of memory storage, selective attention, and their mutual constraints within the human information processing system[J]. Psychological Bulletin, 1988, 104, 163-1191.

[7] Cowan, N. Attention and memory: An Integrated Framework[M]. 1995. Oxford: Oxford University Press.

[8] Unsworth, N. & Engle, R. W. Speed and accuracy of accessing information in working memory: An individual differences investigation of focus switching[J]. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2008, 34, 616-630.

[9] Unsworth, N., Redick, T.S., Heitz, R.P., Broadway, J .M. & Engle, R.W. Complex working memory span tasks and higher-order cognition: A latent-variable analysis of the relationship between processing and storage[J]. Memory, 2009, 17, 635-654.

[10] Baddeley, A.D. Working Memory and Language: an Overview[J]. Journal of Communication Disorders, 2003, (36):189-208.

[11] Baddeley, A.D. & Jarrold, C. Working Memory and Down Syndrome[J]. Journal of Intellectual Disability Research, 2007, (51): 925-931.

[12] Smith E.E. & Jonides J. Neuroimaging analyses of human working memory[J]. PNAS, 1998, 95: 12061-12068.

[13] Miyake, Akira & Shah, Priti Toward unified theories of working memory [A].In: Miyake A., Models of working memory: Mechanism of active maintenance and executive control[C]. 1999. Cambridge University Press.

[14] Ulf. Andersson. Working memory as a predictor of written arithmetical skills in children: The importance of central executive functions[J]. British Journal of Educational Psychology, 2010, (2).

[15] Elvira V M, Susan E G. Contrasting Contributions of Short-term Memory and Long-term Memory to Vocabulary Learning in a Foreign Language[J]. Memory, 2005, 13(3/4): 422-429.

[16] Daneman, M. & P. Carpenter. Individual differences in working memory and reading[J]. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1980, 19(4): 450-466.

[17] Unsworth, N., Heitz, R. P., Schrock, J.C., & Engle, R.W. An automated version of the operation span task[J]. Behavior Research Methods, 2005, 37(3): 498-505.

[18] 金霞.二语口语广度测试及其对口语流利度的预测能力[J].当代外语研究, 2011, (1): 36-40.

[19] 金霞. 工作记忆容量限制对二语学习者口语产出的影响[J].外语教学与研究, 2012, (7): 523-535.

[20] McKinnon, R. & Osterhout, L. Constraints on movement phenomena in sentence processing: Evidence from event-related brain potentials[J]. Language and Cognitive Processes, 1996, 11: 495-523.

[21] Kutas, M., & Federmeier, K. D. Thirty years and counting: Finding meaning in the N400 component of the event-related brain potential (ERP)[J]. Annual Review of Psychology, 2011, 62: 621-647.

[22] Kutas, M., & Hillyard, S. A. Reading senseless sentences: Brain potentials reflect semantic incongruity[J]. Science, 1980, 207: 203-205.

[23] Kutas, M., & Hillyard, S. A. Brain potentials reflect word expectancy and semantic association during reading[J]. Nature, 1984, 307: 161-163.

[24] Hagoort, P., Brown, C., & Groothusen, J. The syntactic positive shift as an ERP measure of syntactic processing[J]. Language and Cognitive Processes, 1993, 8: 439-483.

[25] Osterhout, L., & Holcomb, P. J. Event-related brain potentials elicited by syntactic anomaly[J]. Journal of Memory and Language, 1992, 31: 785-806.

[26] Osterhout, L., Holcomb, P. J., & Swinney, D. A. Brain potentials elicited by garden-path sentences: Evidence of the application of verb information during parsing[J]. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1994, 20: 786-803.

[27] Osterhout, L., & Nicol, J. On the distinctiveness, independence, and time course of the brain responses to syntactic and semantic anomalies[J]. Language and Cognitive Processes, 1999, 14: 283-317.

[28] van Herten, M., Chwilla, D. J., & Kolk, H. H. When heuristics clash with parsing routines: ERP evidence for conflict monitoring in sentence perception[J]. Journal of Cognitive Neuroscience, 2006, 18(7): 1181-1197.

[29] Phillips C, Kazanina N. & Abada S.H. ERP effects of the processing of syntactic long-distance dependencies[J]. Cognitive Brain Research, 2005, 22: 407-428.

[30] Kemper, S., Crow, A., & Kemte, K. Eye-fixation patterns of high- and low-span young and older adults: down the garden path and back again[J]. Psychology and Aging, 2004, 19, 157-170.

[31] 陈平文.基于工作记忆的语言理解 [J]. 语文学刊, 2007, (6).

[32] Ellis, N. C. & S. G. Sinclair. Working memory in the acquisition of vocabulary and syntax: Putting language in good order [J]. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1996, (1): 234-250.

[33] Walters, G. S., Caplan, D. & N. Hildebrandt. Working memory and written sentence comprehension[A]. In M. Coltheart (ed.). Attention and Performance XII: The Psychology of Reading[C]. Hove: Erlbaum. 1987, 531-555.

[34] MacDonald, M.C., M.A. Just and P.A. Carpenter. Working memory constraints on the processing of syntactic ambiguity[J]. Cognitive Psychology, 1992, 24: 56-98.

[35] Miyake, A., M.A. Just and P. A. Carpenter. Working memory constraints on the resolution of lexical ambiguity: maintaining multiple interpretation in neutral contexts[J]. Journal of Memory and Language, 1994, 33:175-202.

[36] Kluender, R., & M nte, T. F. Subject/object asymmetries: ERPs to grammatical and ungrammatical wh-questions. Poster presented at the 11thAnnual CUNY Conference on Human Sentence Processing, New Brunswick, NJ. 1998, 3.

[37] Juffs, A. Representation, processing and working memory in a second language[J]. Transactions of the Philological Society, 2004, 102: 199-226.

[38] Juffs, A. The influence of first language on the processing of wh-movement in English as a second language[J]. Second Language Research, 2005, 21: 121-151.

[39] Swets B., Desmet T. The Role of Working Memory in Syntactic Ambiguity Resolution: A Psychometric Approach[J]. Journal of Experimental Psychology: General, 2007, 136(1).

[40] Miyake, A. & N. Friedman. Individual differences in second language proficiency: Working memory as language aptitude[A]. In A. Healy & L. Bourne (eds.). Foreign Language Learning: Psycholinguistic Studies on Training and Retention[C]. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. 1998, 339-364.

[41] Williams, J. N. Memory, attention, and inductive learning[J]. Studies in Second Language Acquisition, 1999, 21: 1-48.

[42] Williams, J. N. & Lovatt, P. Phonological memory and rule learning[J]. Language Learning, 2005, 55: 177-233.

[43] Juffs, A. Some effects of first language and working memory on the processing of wh-movement in English as a second language[J]. Second Language Research, 2006, (21): 121-151.

[44] Felser, C. & L. Roberts. Processing wh-dependencies in a second language: A cross-modal priming study[J]. Second Language Research, 2007, (23): 9-36.

[45] McDonald, J. Beyond the critical period: Processing-based explanations for poor grammaticality judgment performance by late second language learners[J].Journal of Memory and Language, 2006, 55: 381-401.

[46] Leeser, Michael J. Learner-based factors in L2 reading comprehension and processing grammatical form: Topic familiarity and working memory[J]. Language Learning, 2007, 57: 229-270.

[47] Ellis, N. & S. Sinclair. Working memory in the acquisition of vocabulary and syntax: Putting language in good order[J]. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1996, 49-A: 234-250.

[48] Kuno, S. The position of relative clauses and conjunctions[J]. Linguistic Inquiry, 1974, 5: 117-136.

[49] Izumi, S. Processing difficulty in comprehension and production of relative clauses by learners of English as a second language[J]. Language Learning, 2003, 53: 285-323.

[50] Baddeley, A. D, Hitch G. J.[C]//In: GH Bower (Ed.). The Psychology of Learning and Motivation. New York: Academic Press, 1974, 47-90.

[51] Caplan D, & Caplan, G. S. Short-term memory and language comprehension: A critical review of the neuropsychological literature[C]//In: Vallar G, Shallice Teds. Neuropsychological impairments of short-term memory. Cambridge: Cambridge University Press, 1990, 337-389.

[52] Just M. A, Carpenter P. A. A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory[J]. Psychological Review, 1992, 99: 122-149.

[53] Just M A, Carpenter P A, Keller T. Working memory: New frontiers of evidence[J]. Psychological Review, 1996, 103: 773-775.

[54] Ardila, A. Language representation and working memory with bilinguals[J]. Journal of Communication Disorders, 2003, 36: 233-240.

[55] Dussias PE. & Pilar Pinar. Effects of reading span and plausibility in the reanalysis of wh-gaps by Chinese-English second language speakers[J]. Second Language Research, 2010, (26): 443-473.

[56] Friedman, N. P., & Miyake, A. The reading span test and its predictive power for reading comprehension ability[J]. Journal of Memory and Language, 2004, 51(1): 136-158.

[57] Sagarra, N. Investigation the role of working memory in L2 processing: Methodological issues[A]. In Z. Han (ed.). Second Language Processing and Instruction: Broadening the Scope of Inquiry[C]. Clevedon: Multilingual Matters, 2005, 363-398.

[58] Fiebach, C. J., Schlesewsky, M., Lohmann, G., von Cramon, D. Y. & Friederci, A. D. Revisiting the Role of Broca's Area in Sentence Processing: Syntactic Integration versus Syntactic Working Memory[J]. Human Brain Mapping, 2005, 24: 79-91.

[59] Dan L. Chiappe, & Penny Chiappe. The role of working memory in metaphor production and comprehension[J]. Journal of Memory and Language, 2007, 56: 172-188.

[60] Felser, C., & Roberts, L. Processing wh-dependencies in a second language: A cross-modal priming study[J]. Second Language Research, 2007, 23(1): 9-36.

[61] Yuan, Yanli & Woltz, Dan & Zheng, Robert. Cross-Language Priming of Word Meaning During Second Language Sentence Comprehension[J]. Language Learning, 2010, 60(2): 446-469.

[62] Potter, M. Very short-term conceptual memory[J]. Memory & Cognition, 1993, 21(2): 156-161.

[63] Rummer, R. & J. Engelkamp. Phonological infor mation contributes to short-term recall of auditorily presented sentences[J]. Journal of Memory and Language, 2001, 45(3): 451-467.

[64] Alloway, T. & S. Gathercole. Working memory and short-term sentence recall in young children[J]. European Journal of Cognitive Psychology, 2005, 17(2): 207-220.

[65] Baddeley, A., G. Hitch & R. Allen. Working memory and binding in sentence recall[J]. Journal of Memory and Language, 2009, 61(3): 438-456.

责任编辑：周延云

An Overview of Working Memory Research in Sentence Comprehension of Second Language Acquisition

Xu Fang

(School of Foreign Languages, Qingdao University of Science and Technology, Qingdao 266061, China)

Working memory is one of the central issues in psycholinguistics. This paper analyzes the difference and relationship between short-term memory and working memory, describes the theoretical models of working memory, expounds working memory span tasks, ERP researches and eye movement technology in sentence processing. The paper also summarizes some influential studies on working memory in sentence comprehension of second language acquisition at home and abroad during the past several decades, and concludes with some prediction of prospects for future working memory research in sentence comprehension of second language acquisition.

working memory; sentence comprehension in second language acquisition; review

2016-05-28

山东省教育科学“十二五”规划2015年度“高等教育外语教学专项”经费自筹课题“非自然输入对高校大学生英语能力提升的研究”(CBW15001)；2015年青岛科技大学人文社会科学研究资助课题“短时记忆和语块理论在二语教学中的研究”(14XB26)

徐方(1970- )，女，山东海阳人，青岛科技大学外国语学院副教授，主要从事心理语言学和应用语言学研究。

H319

A

1672-335X(2017)01-0109-07