心境障碍躁狂症抑郁症护理工作中临床路径的应用价值

李万会

心境障碍躁狂症抑郁症护理工作中临床路径的应用价值

李万会

目的探究心境障碍躁狂症抑郁症护理工作中临床路径的应用价值。方法选取我院治疗的心境障碍躁狂症抑郁症患者80例作为研究对象，将其均分为两组，每组各40例患者。对照组采用常规护理，观察组采用临床护理路径，对两组患者的满意度、汉密尔顿焦虑估量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁估量表（HAMD）评分和健康知识掌握情况。结果观察组患者总满意度高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组患者HAMA评分和HAMD评分均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的健康知识掌握情况对比，观察组患者优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论给予心境障碍躁狂症抑郁症患者开展临床路径护理干预价值较好。

狂躁抑郁症；护理；应用价值

心境障碍躁狂症抑郁症是一种临床较为常见的精神疾病，患者存在单相或者双相的情感障碍，主要临床表现有躁狂或抑郁情绪交替间歇。虽然患者的躁狂抑郁症会反复的发作，患者会存在一定的间歇性正常状态，在此期间开展临床治疗，会使得患者产生一系列的抵触心理，不利于疾病的康复[1-2]。选取2015年3月—2016年3月收治的80例我院收治的狂躁症抑郁症患者作为研究对象，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年3月—2016年3月收治的80例我院收治的狂躁症抑郁症患者作为研究对象，查阅临床相关资料，选用两种护理方法对患者进行干预，同时对所有患者进行分组，即为对照组和观察组，每组的纳入对象为40例；对照组，男21例，女19例，年龄18～63岁，平均年龄（38.5±7.1）岁；观察组，男22例，女18例，年龄19～64岁，平均年龄（39.6±7.9）岁。查阅相关临床资料，对两组患者的基本资料进行分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

对照组采用常规护理，观察组采用临床护理路径，具体内容如下：（1）心理辅导：患者自身因患有此病，负面情绪严重，此时护理人员要及时疏导患者的情绪，消除患者的负面情绪[3]；（2）健康宣传教育：根据患者的文化程度对患者进行健康教育，对患者进行书面知识的讲解，相关图片的查看，提高健康教育宣传的效果[4]；（3）家庭支持：患者在患病期间特别需要家庭的支持，护理人员除了要注重患者治疗情绪，要密切注意患者家属的情绪，鼓励患者家属在精神上支持患者[5]；（4）心理护理：在患者入院第1天，要主动热情的和患者拉近距离，积极的向患者介绍医院的基础情况，熟悉病房的环境，使得患者快速的融入到住院环境中，建立和谐融洽的住院环境[6]。

1.3 观察指标

对观察组和对照组患者的满意度进行分析，满意度分为满意、不满意和非常满意。

对观察组和对照组患者的HAMA评分和HAMD评分进行分析。采用汉密尔顿焦虑估量表和汉密尔顿抑郁估量表对患者的焦虑抑郁症状进行评估，评估项目分别为17个和14个，HAMA评分的分值为0～56分，分界值是7分，超过21分为明显焦虑，14～20分为存在焦虑心理，8～13分为可能焦虑，小于7分为无焦虑。HAMD评分量表分界值是7分，大于20分为肯定抑郁，8～19分为可能抑郁，小于7分为无抑郁。

对观察组和对照组患者的健康知识掌握情况进行分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0软件对数据进行分析处理，计量资料（两组患者的HAMA评分和HAMD评分）采用（均数±标准差）表示，采用t检验。计数资料采用（n，%）表示（两组患者的满意度和健康知识掌握情况），采用χ2检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的护理满意度对比

观察组患者，非常满意度为80%，满意度15%，不满意度5%，总满意度为95%；对照组患者的非常满意度为62.5%，满意度15%，不满意度22.5%，总满意度为77.5%；对照组患者的满意度低于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者的HAMA评分和HAMD评分对比

对照组患者的HAMA评分（42.89±6.76）分，HAMD评分（40.29±6.63）分；观察组患者的HAMA评分（31.66±6.56）分，HAMD评分（30.26±5.89）分。对照组患者的HAMA评分和HAMD评分均高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者的健康知识掌握情况对比

对照组患者的掌握率为45%，熟悉率为42.5%，了解率为10%，未了解率为2.5%，知晓率为97.5%；观察组患者的掌握率为60%，熟悉率为7.5%，了解率为7.5%，未了解率为25%，知晓率为75%；对照组患者的健康知识掌握情况低于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

在常规护理的基础上采用综合护理干预对心境障碍躁狂症抑郁症患者进行护理，通过对患者进行健康教育宣传、心理辅导和提供家庭支持，可有效地提高患者对疾病相关知识的了解程度，改善患者的焦虑症状，缓解患者的心理状况，改善患者的生活质量，对患者的饮食进行控制，控制患者的营养状况[7]，利用周期性的营养评估方式，可有效地避免患者发生营养不均衡，提高患者的自身免疫力，改善患者的机体营养水平，降低患者的并发症状的发生率，提升患者的护理满意度[8]。

结合上述研究，给予心境障碍躁狂症抑郁症患者开展临床路径护理干预价值较好。

[1] 鲁国芬. 无抽搐电休克治疗严重抑郁症患者认知功能的影响及护理[J]. 护士进修杂志，2013，28（6）：524-526.

[2] 谢晓颖，蒋荣泉，凌迎春，等. “共情护理”模式在抑郁症患者护理中的应用及其对患者生活质量的影响研究[J]. 中国医药导报，2013，10（33）：122-125.

[3] 宋乃云，孙玉梅，王彦芳，等. 共情护理对抑郁症病人抑郁情绪及生活功能的影响[J].护理研究，2016，30（22）：2771-2772.

[4] 贺国文，赵咏梅，周洁，等. 共情护理对抑郁症患者的抑郁情绪及生活功能的改善作用[J]. 检验医学与临床，2016，13（5）：659-661.

[5] 赵娟，李素萍，苏琳，等. 基于护理结局分类的首发抑郁症病人家庭应对的研究[J].护理研究，2016，30（6）：716-718.

[6] 张素娟，金琪，许瑞芬，等. 责任制分组护理在抑郁症患者中的应用[J]. 中国健康心理学杂志，2013，21（9）：1350-1352.

[7] 刘艳红，陈林，司天梅，等. 32项轻躁狂症状清单和心境障碍问卷筛查双相障碍或抑郁症自杀风险可行性分析[J]. 中华精神科杂志，2013，46（6）：334-338.

[8] 刘文娟，季建林，黄啸，等. 心境障碍问卷和32项轻躁狂症状清单对综合医院精神科门诊诊断抑郁症患者中双相障碍的筛查价值[J]. 中华精神科杂志，2013，46（5）：267-270.

医学论文中统计分析方法的选择

对于定量资料，应根据所采用的设计类型、资料所具备的条件和分析目的，选用合适的统计分析方法，不应盲目套用t检验和单因素方差分析；对于定性资料，应根据所采用的设计类型、定性变量的性质和频数所具备的条件以及分析目的，选用合适的统计分析方法，不应盲目套用χ2检验。对于回归分析，应结合专业知识和散布图，选用合适的回归类型，不应盲目套用简单直线回归分析，对具有重复实验数据的回归分析资料，不应简单化处理;对于多因素、多指标资料，要在一元分析的基础上，尽可能运用多元统计分析方法，以便对因素之间的交互作用和多指标之间的内在联系作出全面、合理的解释和评价。

Application of Clinical Pathway of Mood Disorder Mania Depression in Nursing Work

LI Wanhui Department of Psychiatry, Chifeng Stability and Psychiatric Hospital, Chifeng Inner Mongolia 024006, China

ObjectiveTo explore the mood disorder manic depression in the nursing work the application value of the clinical pathway.MethodsⅠn our hospital, 80 patients with depression for the treatment of mood disorders were selected as the research object and were divided into two groups, 40 patients in each group. The control group received routine nursing care, observation group was using about clinical nursing path, satisfaction of two groups of patients, Hamilton anxiety scale (HAMA), Hamilton depression rating scale (HAMD) score and health knowledge.ResultsThe total satisfaction of the observation group was higher than that of the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). The HAMA score and HAMD score of the treatment group were better than those of the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Comparison of two groups of patients with health knowledge, the observation group was better than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionMood disorder mania depression patients to carry out clinical path nursing intervention value.

manic depression; nursing; application value

R473

A

1674-9308（2017）03-0206-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.117

内蒙古赤峰市安定医院精神科，内蒙古 赤峰 024006