H型高血压合并血脂紊乱患者血浆同型半胱氨酸水平与颈动脉内膜中层厚度关系的研究①

丁 帅

(广西壮族自治区钦州市第二人民医院，广西 钦州 535000)



H型高血压合并血脂紊乱患者血浆同型半胱氨酸水平与颈动脉内膜中层厚度关系的研究①

丁 帅

(广西壮族自治区钦州市第二人民医院，广西 钦州 535000)

目的：探讨H型高血压合并血脂紊乱患者血浆同型半胱氨酸(Hcy)水平与颈动脉内膜中层厚度(CIMT)的关系。方法：随机选取2013年6月至2015年6月收治的106例高血压合并血脂紊乱患者，按其血浆Hcy水平分为普通组(Hcy<10μmoL/L，n=52)和H型组(Hcy≥10μmoL/L，n=54),并选取同期健康体检者作为健康组(n=53)。所有受试者均行血糖、血脂、肝肾功能检测和Hcy检测，并采用彩色多普勒超声测定颈动脉内膜中层厚度(CIMT)，分析血浆Hcy水平与CIMT的相关性。结果:三组Hcy水平、IMT比较:H型组>普通组>健康组,组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05)，且随着Hcy水平的增高，IMT值也越大；Spearman相关分析显示两组IMT与年龄、TC、TG、LDL-C均呈正相关，而与HDL-C呈负相关；Hcy与H型组IMT呈正相关(r=0.317)，与普通组IMT无相关关系;Logistic回归分析显示，血浆高Hcy水平为IMT增厚的独立危险因素。结论:血浆高Hcy水平是导致IMT增厚的独立危险因素,对于H型高血压合并血脂紊乱患者在降压、调脂的同时可加入降Hcy治疗。

H型高血压； 血脂紊乱； 同型半胱氨酸； 颈动脉内膜厚度

高血压与血脂紊乱二者都是导致动脉硬化的主要危险因素，二者在心血管病的发生与发展中发挥重要作用[1]。本研究拟通过对比H型高血压合并血脂紊乱患者与普通高血压合并血脂紊乱患者之间颈动脉内膜中层厚度(IMT)的差异，探讨血浆Hcy水平与IMT的相关性，为临床治疗H型高血压合并血脂紊乱患者提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料:随机选取2013年6月至2015年6月期间于我院住院的106例高血压合并血脂紊乱患者，按其血浆Hcy水平分为普通高血压合并血脂紊乱组(即普通组Hcy<10μmoL/L，n=52)和H型高血压合并血脂紊乱组(即H型组Hcy≥10μmoL/L，n=54),并选取同一时期53例血压血脂正常的健康体检者(即健康组，n=53)作为研究对象。H型组中男性29例，女性23例，平均年龄(50.3±5.69);普通组中男性30例，女性24例，平均年龄(51.1±5.26);健康组男性28例，女性25例，平均年龄(50.7±5.17)。三组患者在性别、年龄、吸烟史、饮酒史、BMI、病程等方面差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性，见表1。

表1 三组临床基线资料比较

诊断标准：高血压诊断标准参照2010年《高血压防治指南》 中的诊断及分级标准，诊断为高血压需至少3次不同日测收缩压≥140mmHg或(和)舒张压≥90mmHg(1mmHg=0.133kPa)，H型高血压且需符合：血浆Hcy≥10 μmoL/L。诊断血脂紊乱需符合：胆固醇(TC)>5.2mmoL/L,低密度脂蛋白(LDL- C)>3.12mmoL/L，高密度脂蛋白(HDL-C)<1.04mmoL/L)。纳入标准：①符合上述诊断标准，且自愿参加本研究的患者；②年龄45～75岁；③入院前1个月未服用过叶酸、 维生素B族等影响本研究的药物。排除标准：①其它原因引起的继发性高血压；②合并有明显的器质性病变患者；③合并有心脑血管、糖尿病、免疫系统、血液系统等严重疾病患者；④妊娠妇女、恶性肿瘤，严重精神病患者。⑤近半年内行降压及调脂治疗患者。病例剔除和脱落标准：①病例入选后未按研究方案规定检测的病例，予以剔除；②入选病例自行退出，作为脱落处理。

1.2 方 法

1.2.1 检测方法:所有研究对象均于入院第2天清晨空腹10h取肘静脉血2管，各5mL。离心机2500r/min分离血清后，放置于-70℃冰箱保存，分批次检测。①血清Hcy检测方法:每位研究对象一管血清采用美国雅培公司产AXXYM全自动免疫分析仪,荧光偏振免疫法(FPLA)随机检测Hcy水平，其正常范围为5～15μmoL/L，检测的线性范围为0～50μmoL/L。②生化指标检测方法:另一管血清采用7600型全自动生化仪ELISA法由本院检验科测定血清总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)、空腹血糖(FBG)等生化指标水平。③颈动脉内膜中层厚度(IMT)测定方法:采用PHIL-IPS-HD7 XE及PHILIPS EnVisor HD彩色多普勒超声诊断仪，探头8～15MHZ，分别测定左右两侧颈总动脉膨大下1.5cm远端附近颈动脉内膜中层厚度，在两层声波界面之间的低回声带即为IMT，每侧取最厚处及距此1cm的远心处和近心处3点，共取6点的IMT平均值作为测定结果。

2 结 果

表2 三组间Hcy水平、IMT值比较

注：与健康组比较，**P<0.01,*P<0.05；与普通组比较##P<0.01，#P<0.05

2.1 三组血浆同型半胱氨酸(Hcy)水平、颈动脉内膜中层厚度(IMT)比较:Hcy水平或IMT值，三组比较差异均有统计学意义，两两比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)，并且随着Hcy水平的增高，IMT值也越大，详见表2。

2.2 H型组与普通组Hcy水平、颈动脉IMT与临床指标及血生化指标的相关性分析:经Spearman相关分析,两组IMT与年龄、TC、TG、LDL-C均呈正相关，而与HDL-C呈负相关；Hcy与H型组IMT呈正相关，与普通组IMT无相关关系，见表3。

表3 H型组与普通组Hcy水平、颈动脉IMT与临床指标及血生化指标的相关性分析

注： **P<0.01, *P<0.05

2.3 颈动脉硬化影响因素 Logistic 回归分析： 将Hcy、HDL-c 设为自变量，并 以颈动脉内膜厚度为因变量 (IMT<1mm赋值为 0，IMT≥1mm赋值为1)，分别行 Logistic 回归分析影响颈动脉内膜硬化的因素(α入=0.05，α出=0.1)。结果显示：高Hcy、高LDL-c低HDL-c水平均为IMT增厚的独立危险因素，见表4。

表4 颈内动脉内膜增厚的影响因素分析

3 讨 论

高血压是心血管疾病的重要危险因素，而血脂紊乱则是动脉粥样硬化的危险因素，当高血压合并血脂紊乱时，可对心脑血管等靶器官造成更大损害,加速冠状动脉粥样硬化进程,促使冠状动脉管壁增厚、血管弹性减弱、冠脉血流量下降,导致冠脉、微血管硬化和微循环障碍。研究表明，高血压合并血脂紊乱患者若只单纯给予降压、调脂，并不能完全保护或逆转组织器官损害，无法达到降低患者心脑血管事件发生率的理想目标[2]，究其原因主要为高血压患者常同时兼伴有高Hcy血症，协同加重了冠脉损伤和硬化进程。医学界把合并同型半胱氨酸升高的原发性高血压定义为“H型高血压”。H型高血压与心脑血管病之间的关系是近年来研究的热点。

H型高血压是指原发性高血压合并血浆Hcy升高≥10 μmoL/L者。同型半胱氨酸(Hcy)是甲硫氨酸代谢过程中的一种含硫氨基酸代谢产物，其在血浆中有多种存在形式，我们将所有形式的Hcy总称为同型半胱氨酸，患者血浆内Hcy水平与大动脉的弹性有着直接关系[3]。研究显示，血压与血浆Hcy同时升高的患者发生动脉硬化的风险会显著增加，而以冠状动脉危害更为明显。颈动脉内膜厚度是反映早期动脉粥样硬化的可靠指标。颈动脉内膜中层厚度(IMT)则是指颈动脉内膜内皮厚度，内膜由内皮、内皮下层、内弹性膜组成。内皮实际上是指内膜中层；内皮下层为较薄的疏松结缔组织，含少量平滑肌纤维，位于内皮之外；内弹性膜由弹性蛋白构成，上方有较多小孔，是内膜中层、内皮下层分界线。由于IMT较易于测量，因此是用于评估早期颈动脉硬化最常用的公认方法。

本研究通过对比H型高血压合并血脂紊乱患者与普通高血压合并血脂紊乱患者及健康患者之间颈动脉内膜中层厚度(IMT)的差异，结果三组血浆同型半胱氨酸(Hcy)水平、颈动脉内膜中层厚度(IMT)比较:Hcy水平或IMT值，H型组>普通组>健康组,三组间两两比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)，并且随着Hcy水平的增高，IMT值也越大，说明H型组和普通组均有不同程度的动脉硬化。并且经Spearman相关分析,两组IMT与年龄、TC、TG、LDL-C均呈正相关，而与HDL-C呈负相关；Hcy与H型组IMT呈正相关(r=0.317)，与普通组IMT无相关关系，提示H型组动脉粥样硬化程度比普通组明显。颈动脉硬化影响因素Logistic回归分析结果提示，血浆高Hcy水平为IMT增厚的独立危险因素，可见Hcy是导致动脉粥样硬化的重要因素。有研究显示，Hcy可降低血浆NO水平，因我们推测其机制主要与通过损害血管基质，加重对血管壁内皮细胞氧化损伤，促进血管平滑肌增殖，影响血管运动调节，并且降低弹性蛋白活性、诱发凝血酶的产生及血小板凝集等从而促发动脉粥样硬化性血栓形成，导致硬化、栓塞性疾病发生有关。

[1] 辛红菊，高俊玲，卢秋玲，等.老年高血压患者血压晨峰现象与轻度认知功能障碍的关系探讨[J].河北医学，2014，6(20)：983～985.

[2] 王文苑.高血压病患者颈动脉内膜中层增厚危险因素分析[J].南通大学学报(医学版),2014,34(6):575～576.

[3] 侯丹丹,孙学明,王伟.血清同型半胱氨酸水平与颈动脉粥样硬化及脑梗死关系的临床研究[J].临床和实验医学，2013，5(12)：334～336.

① 【基金项目】广西省自然科学基金资助项目，(编号：BK2018233)

1006-6233(2016)12-2054-04

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.12.049