全腔镜与腔镜辅助小切口技术在甲状腺及旁腺手术中的应用对比①

李艳军

(黑龙江大庆龙南医院, 黑龙江 大庆 163000)



全腔镜与腔镜辅助小切口技术在甲状腺及旁腺手术中的应用对比①

李艳军

(黑龙江大庆龙南医院, 黑龙江 大庆 163000)

目的：探究全腔镜(CE)和腔镜辅助小切口技术(EASIO)在甲状腺及旁腺手术中的应用效果。方法：回顾性分析2015年1月至2016年4月医治的108例甲状腺患者资料，依手术方法不同设为甲组(59例)与乙组(49例)，甲组给予CE治疗，乙组给予EASIO治疗，观察两组手术指标，术后6个月随访情况及并发症情况。结果：乙组手术时间比甲组短，引流时间与住院时间比甲组长，第1天引流量与总引流量比甲组少，差异具有统计学意义(P<0.05)；乙组术后满意度(3.17±0.46)分比甲组低(4.69±0.48)分，但颈前皮肤紧张感与颈部感觉减退评分(4.47±0.36)分、(4.69±0.47)分比甲组高(3.28±0.39)分、(3.16±0.38)分，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：CE与EASIO治疗甲状腺均具良好效果，在治疗时需对患者自身意愿及实际病情综合考虑，选择最佳手术方式达到较好治疗效果。

腔镜辅助小切口; 全腔镜; 甲状腺; 旁 腺

甲状腺属于内分泌系统重要组成器官，可起到分泌、合成甲状腺素作用，随着人们生活方式改变，甲状腺发病率呈逐渐上升趋势，严重威胁患者健康与生活质量[1]。目前，临床常采用腔镜技术治疗该疾病，具术后恢复较快、创伤及切口小等特点，被广大患者所接受[2]。本研究针对已选定的108例甲状腺患者行不同手术方式资料进行回顾性分析，探究其应用效果，现分析如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料:回顾性分析2015年1月至2016年4月于本院医治的108例甲状腺患者资料，依手术方法不同设为甲组(59例)与乙组(49例)。甲组男女比例30:29，年龄20～44岁，平均(36.27±5.87)岁，手术范围：27例双侧，32例单侧；乙组男女比例25:24，年龄20～43岁，平均(36.21±5.79)岁，手术范围：26例双侧，23例单侧；两组上述各基线资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法:甲组给予CE治疗：取患者仰卧位并予全麻处理，术前利用龙胆紫标记肿块位置，于患者两侧乳头的正中点作一纵向约10mm左右切口作观察孔，选择分离棒将操作空间及皮下建立的置管通道分离，放置腔镜和10mm套管，与气腹机连接；注入CO2气体，将压力控制在6～8mmHg建立空间，随后于右侧乳晕的上缘处作一长约5mm左右切口，左侧乳晕作一长约10mm左右切口为操作孔，利用无损伤棒扩大皮下腔隙，置入超声刀和微创器械；于腔镜直视情况下利用超声刀分离缘颈阔肌深面和胸筋膜的甲状腺软骨的下缘至较疏松的结缔组织，纵向切开颈白线，将甲状腺裸露，打开其外包膜，利用超声刀将甲状腺组织切除。乙组给予EASIO治疗：取患者仰卧位并予全麻处理，于颈前胸骨上缘作一长约2.0cm左右弧形切口，给予肾上腺素使用生理盐水行皮下注射，将皮肤切开，利用电凝行点状止血，切开颈白线，利用提吊拉钩将颈前肌群向上牵开，放置5mm 30度腔镜。切断患者甲状腺的中静脉，便于操作，再放置5mm 30度腔镜并向上旋转，将上极血管充分显露，用小拉钩朝内下方牵引其腺叶，利用超声刀将甲状腺组织切除。在手术操作中需保护好甲状腺血供及旁腺，将喉返神经显露，保护好患者喉上神经。

1.3 观察指标与评定标准:观察两组手术指标，包括手术时间、引流时间、第1天引流量、总引流量及住院时间。观察两组术后6个月随访情况，包括术后满意度、颈前皮肤紧张感及颈部感觉减退，满意度：0～2分：不满意，3～6分：较满意，7～10分：很满意；颈前皮肤紧张感：0～2分：非常紧张，3～6分：略紧张，7～10分：少有紧张感；颈部感觉减退：0～2分：非常不适，3～6分：轻微不适，7～10分：少有不适[3]。观察两组并发症情况，包括皮下淤血、低钙血症及前胸不适。

2 结 果

2.1 两组手术指标对比:乙组手术时间比甲组短，引流时间与住院时间比甲组长，第1天引流量与总引流量比甲组少，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组手术指标对比

2.2 两组术后6个月随访情况对比:乙组术后满意度比甲组低，但颈前皮肤紧张感与颈部感觉减退评分比甲组高(P<0.05)，差异具有统计学意义，见表2。

表2 两组术后6个月随访情况对比分)

2.3 两组术后并发症情况对比:乙组术后出现皮下淤血、低钙血症及前胸不适并发症总发生率为4.08%(2/49)比甲组的20.33(12/59)低，差异具有统计学意义(P<0.05,χ2=6.2707)。

3 讨 论

本研究针对已选定的108例甲状腺患者行不同手术方式资料进行回顾性分析，探究其应用效果，旨在为日后临床提供相关参考依据。

研究结果显示：乙组手术时间比甲组短，引流时间与住院时间比甲组长，第1天引流量与总引流量比甲组少，比较差异显著具统计学上的意义，提示CE应用于甲状腺及旁腺手术中可缩短引流时间与住院时间，EASIO应用于甲状腺及旁腺手术中可缩短手术时间，减少引流量。该结论与孙海清等人文献报道一致[4]，分析原因如下：EASIO手术过程中视野于腔镜放大下更为清晰，提高术中辨认甲状旁腺及喉返神经等重要组织的准确度，降低手术风险，且EASIO能够与触诊和直视相结合，准确辨别病变四周浸润状况及位置，缩短手术时间。而CE适用于良性病变及较大肿块，可缩短术后引流时间与住院时间。本研究结果显示：乙组术后满意度比甲组低，但颈前皮肤紧张感与颈部感觉减退评分比甲组高，比较差异显著具统计学上的意义，提示CE治疗具较好美容效果，而EASIO治疗颈前皮肤紧张感与颈部感觉减退评分较高，效果较好。分析原因如下：CE治疗时可较好的将切口移至患者胸前壁、乳晕、腋窝等较易用衣物遮挡部位，减少伤疤对患者造成的心理伤害，提高美容效果。虽EASIO已最大限度减少切口面积，但仍有明显瘢痕，影响美容效果，导致术后满意度降低。但EASIO对治疗高分化低风险甲状腺癌效果更高，减少颈前皮肤紧张感与颈部感觉减退情况。

同时本研究结果显示：乙组术后并发症总发生率4.08%比甲组低20.33%，比较差异显著具统计学上的意义，提示EASIO应用于甲状腺及旁腺手术中可减少术后并发症。分析原因如下：EASIO手术过程中不需建立起人工气颈，减少CO2建腔引发的损伤及相关并发症。由于CE切口与手术部位距离较远，在手术时需将皮下组织较大面积分离，且手术操作空间利用气压维持，需远距离于较小皮下空间内进行腔镜操作，使得麻醉及手术时间延长，对患者身体损伤加剧，术后并发症增加。受时间、环境及样本等因素制约，本研究未就两组手术疼痛评分进行分析，有待临床加大样本进一步研究予以验证。

[1] 曹伟强.腔镜辅助小切口甲状腺微创手术的临床观察[J].中国现代药物应用,2015,9(22):67～68.

[2] 易炳英,吴志敏.腔镜辅助小切口甲状腺切除术的护理配合[J].吉林医学,2014,35(17):3881～3882.

[3] 王征,李伟汉,张浩.腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术的比较[J].重庆医学,2013,42(28):3432～3433.

[4] 孙海清,曾庆东,吕斌,等.腔镜辅助小切口甲状腺手术与完全腔镜甲状腺切除术的对比分析[J].中华内分泌外科杂志,2015,9(2):140～143.

① 【基金项目】黑龙江省卫生厅科研项目,(编号：201108496)

1006-6233(2016)12-2032-03

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.12.039