大学生主观幸福感和人格特征的相关研究

2016-12-12蔡昌淼

东北农业大学学报(社会科学版) 2016年5期

关键词：神经质均分主观

蔡昌淼

（黑龙江工程学院，黑龙江哈尔滨 150050）

大学生主观幸福感和人格特征的相关研究

蔡昌淼

（黑龙江工程学院，黑龙江哈尔滨 150050）

主观幸福感是衡量生活质量的综合性心理指标。通过调查分析大学生群体主观幸福感状况，研究不同性别、专业、年级、家庭经济收入水平的大学生主观幸福感、人格特征及相关关系，证实主观幸福感与人格特征之间存在密切关系。旨在为学校学生管理工作提供理论参考，引导大学生树立科学幸福观，提高正确处理和调节消极情绪能力，提升主观幸福感，实现身心健康发展。

主观幸福感；人格特征；大学生

引言

大学生群体处于人格成熟重要时期，也处于人生发展关键阶段。大学生群体数量庞大，是社会群体重要组成部分。此群体能否健康成长，不仅关系其自身发展，一定程度上关系民族整体素质提高。主观幸福感（Subjective Well-being，SWB）是指评价者根据自定标准整体性评估其生活质量，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标[1]，主要包含两个基本成分：情感体验和生活满意度。其中，生活满意度是对生活质量的总体认知评价，而情感体验则包括积极和消极两方面情感[2]。一般而言，主观幸福感是大学生综合性衡量其生活质量关键心理指标。研究大学生主观幸福感，可引导、帮助大学生树立正确认知观念，增进积极情绪体验，有助于形成积极人格。

一、研究现状

国内关于主观幸福感研究始于20世纪80年代中期，1995年左右开始关注大学生群体。段建华系统测评大学生群体[2]，景淑华等探讨人口学因素对大学生主观幸福感影响[3]。最初研究主要集中于描述大学生SWB基本状况，后续研究内容不断升级、拓展，研究进程不断深入，主要开始分析、探讨对大学生主观幸福感造成影响的主客观因素。

21世纪以来，该领域研究逐渐增多，无论是关注内容还是研究方法皆有很大突破。很多学者采用幸福感量表（GWB）和均值、标准差测量大学生幸福感特点与影响因素，也有研究者从情感、人格、社会支持等方面研究大学生主观幸福感。佟月华对于大学生一般自我效能感和主观幸福感研究调结果显示，低收入大学生较普通收入大学生，自我效能感和幸福感水平明显较低；同时，低收入大学生自我效能感与幸福感指数、生活满意度和整体情感指数之间具有显著正相关[4]。另外也有研究表明，家庭经济困难大学生比家庭经济条件宽裕大学生更易产生负面情绪及心理问题，如自卑、焦虑、敌意、报复性情绪，并伴随人际关系敏感等问题。家庭经济困难大学生整体心理健康水平较低，从而降低其主观幸福感水平。周恒彩和全宏艳研究指出，大学生人格特质与其主观幸福感呈显著相关，其中，严谨性、神经质与主观幸福感的三个维度显著相关，这三个维度分别是生活满意度、正性情感和负性情感[5]。邢丹采用问卷法探讨大学生主观幸福感，得出大学生主观幸福感总体水平呈中等偏上结论，并发现其调节方法单一，在主观幸福感条件认知和调节方法认知上学科差异显著[6]。朱佳、肖燕研究发现大学

生主观幸福感与其信任度存在显著正相关[7]。王栋通过总体幸福感量表（GWB）和问卷分析，得出“90后”大学生幸福感存在一定性别差异，非独生子女幸福感高于独生子女，专科生幸福感高于本科生，并提出相应合理化建议[8]。张雯、郑日昌研究表明，大学生幸福感与其获得社会支持和自尊水平均呈显著正相关，不良归因倾向对主观幸福感存在一定影响，同时发现大学生幸福感指数较高的群体集中在内控组和中间组[9]。

二、研究方法

1.研究对象。研究采用分层随机取样方法，从黑龙江省某综合类和师范类高校本科生中选取200人，测试范围从大学一年级至三年级，专业涉及汉语言文学、汉语国际教育、法学、社会学、广播电视工程、网络工程、计算机科学与技术、自动化和生物技术等。发放200份问卷，收回问卷185份，回收率92.5%，剔除33份无效问卷，共得152份有效问卷。其中，女生110人，男生42人；文科生93人，理科生59人；大学一年级39人，二年级57人，三年级56人。

2.调查工具。研究选用尹海兰[10]编制的大学生主观幸福感量表。该量表由7个量表组成：消极情感（F1）、积极情感（F2）、同学朋友交往满意感（F3）、外界环境满意感（F4）、家庭满意感（F5）、情感满意感（F6）以及学习与自我满意感（F7），共有42个选项。

研究选用龚耀先修订的艾森克人格问卷（EPQ）成人版[11]，该量表由神经质（N）、精神质（P）、内外向（E）和掩饰性（L）4个量表组成，共有88个选项。每个项目要求被试者回答“是”或“否”。

3.调查与统计方法。研究采用分层取样，以班级为单位发放试卷，采用匿名调查方式，由被试学生填写。对数据作录入处理，采用SPSS20.0统计软件作数据分析，主要包含t检验、方差分析、相关性分析和回归分析等。采用独立样本t检验在两组之间比较；采用单因素方差分析在多组之间比较。在大学生人格特征和主观幸福感之间，分别作线性相关及多元线性回归分析。

4.数据处理。主观幸福感问卷：将问卷调查结果录入SPSS20.0，计算出主观幸福感总均分SWB和7个因子的平均分F1、F2、F3、F4、F5、 F6、F7。

艾森克人格问卷：问卷调查结果录入SPSS20.0，需要反向计分的题目采取转换操作，并计算出分量表精神质（P）、内外向（E）和神经质（N）得分。

三、研究结果

（一）描述性统计结果

1.大学生主观幸福感统计结果。大学生主观幸福感总均分，积极情感（F2）、同学朋友交往满意感（F3）、外界环境满意感（F4）、家庭满意感（F5）和情感满意感（F6）因子平均分在3分以上，即中等偏上水平，只有消极情感（F1）和学习及自我满意感（F7）因子低于3分，即中等偏下水平。得分从高到低依次为外界环境满意感、家庭满意感、情感满意感、积极情感、同学朋友交往满意感、学习及自我满意感和消极情感。

2.大学生人格特征各分量表统计结果。艾森克人格问卷统计结果显示，大学生神经质（N）量表得分最高，内外向（E）量表得分次之，精神质（P）量表得分最低。

（二）不同类别大学生主观幸福感差异

1.不同性别大学生主观幸福感差异。为调查大学生主观幸福感总均分及各分量表均分的性别差异，作独立样本t检验。结果显示，在主观幸福感总均分上，女生得分高于男生，说明女生总体主观幸福感高于男生，但并不存在显著差异（P＞0.05）。同学朋友交往满意感（F3）、外界环境满意感（F4）、家庭满意感（F5）、情感满意感（F6）分量表均分女生高于男生，不存在显著差异（P＞0.05），其他分量表均分男生高于女生，也不存在显著差异（P＞0.05）。

2.不同专业大学生主观幸福感差异。为调查不同专业大学生总体主观幸福感差异，作独立样本t检验。结果显示，理科生总体主观幸福感高于文科生，存在显著性差异（P＜0.05）。

3.不同年级大学生主观幸福感差异。针对不同年级大学生总体主观幸福感，作单因素方差分析。结果显示，总体幸福感从高到低依次为大学三年级、大学二年级、大学一年级。事后检验显示，各年级间无显著性差异（P＞0.05）。

4.不同家庭经济收入水平大学生主观幸福感差异。针对不同家庭经济收入水平大学生总体主

观幸福感，作单因素方差分析。结果表明，家庭经济收入水平最高者总体幸福感最高，但并非随着家庭经济收入水平增长，总体主观幸福感随之增高。主观幸福感从高到低依次为8 000元以上（4级）、2 000～4 000元（2级）、2 000元以下（1级）、4 000～8 000元（3级）。事后检验显示，各级经济收入水平间无显著性差异（P＞0.05）。

（三）不同类别大学生人格特征差异

1.不同性别大学生人格特征差异。针对不同性别对艾森克人格问卷分量表精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）作独立样本t检验。结果显示，男生在精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）分量表上得分均高于女生，但不存在显著差异（P＞0.05）。

2.不同专业大学生人格特征差异。针对不同专业对艾森克人格问卷分量表精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）作独立样本t检验。结果显示，理科生在精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）分量表上得分均高于文科生，但不存在显著差异（P＞0.05）。

3.不同年级大学生人格特征差异。针对不同年级的艾森克人格问卷分量表精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）作单因素方差分析。结果显示，在精神质（P）、内外向（E）上得分从高到低顺序依次为三年级、二年级和一年级，在神经质（N）得分从高到低依次为一年级、二年级和三年级，各组间不存在显著差异（P＞0.05）。

4.不同家庭经济收入水平大学生人格特征差异。针对不同家庭经济收入水平的艾森克人格问卷分量表精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）作单因素方差分析。结果显示，分量表精神质（P）得分从高到低顺序依次为3级、4级、2级和1级；内外向（E）得分从高到低依次为4级、1级、2级和3级；神经质（N）得分从高到低依次为1级、3级、4级和2级，各组间不存在显著差异（P＞0.05）。

在精神质（P）上，事后检验显示，家庭经济收入水平2级（2 000～4 000元）与3级（4 000～8 000元）存在显著差异（P＜0.05）。

（四）主观幸福感与人格特征关系

1.大学生总体主观幸福感与人格特征各分量表的相关分析。用积差相关系数，对大学生总体主观幸福感与人格特征各分量表作相关分析结论见表1。

结果显示，精神质（P）和神经质（N）呈显著正相关（P＜0.01），内外向（E）和神经质（N）呈显著负相关（P＜0.05）。

表1 总体主观幸福感与人格特征各分量表关系

2.大学生主观幸福感总均分与各因子均分的相关分析。用积差相关系数作相关分析。结果显示：大学生主观幸福感总均分与其各分量表均为显著正相关，其中与消极情感（F1）在0.05水平上显著正相关，与其他各分量表均在0.01水平上显著正相关。各分量表之间除情感满意感（F6）与消极情感（F1）、积极情感（F2）、家庭满意感（F5）；学习及自我满意感（F7）与同学朋友交往满意感（F3）、外界环境满意感（F4）、家庭满意感（F5）；消极情感（F1）与同学朋友交往满意感（F3）之外，其他各个因子之间均为显著相关，见表2。

表2 总体主观幸福感与各分量表关系

3.大学生主观幸福感各因子均分与其人格特征各分量表的相关分析。用积差相关系数对大学生主观幸福感各因子均分与人格特征各分量表得分作相关分析。结果显示，人格特征精神质（P）、神经质（N）与学习及自我满意感（F7）在0.01水平上呈显著正相关，与消极情感(F1）在0.05水平上呈显著正相关；精神质（P）与积极情感（F2）、外界环境满意感（F4）和家庭满意感（F5）在0.05水平上呈显著负相关；神经质（N）与积极情感（F2）在0.05水平上呈显著负相关，与家庭满意感（F5）在0.01水平上呈显著负相关，见表3。

4.人格特征对大学生主观幸福感影响回归分析。在主观幸福感总均分及各因子均分多元回归分析中，人格特征各分量表精神质（P）、内外向（E）和神经质（N）对大学生总体主观幸福感无预测作用。回归效应如表4所示，人格特征各分量表精神质（P）、内外向（E）和神经质（N）除对同学朋友交往满意感（F3）和情感满意感（F6）不存在回归效应外，从预测角度，对主观幸福感其他5个因子均产生作用，分别为消极情感（F1）11.3%、积极情感（F2）6.8%、外界环境满意感（F4）2.9%、家庭满意感（F5）8.1%；学习及自我满意感（F7）7.7%。进一步回归分析可见，消极情感（F1）预测因素包括精神质（P）和神经质（N）；积极情感（F2）、家庭满意感（F5）预测因素只有内外向（E）；学习及自我满意感（F7）预测因素只有神经质（N）；外界环境满意感（F4）预测因素只有精神质（P），见表5。

表3 总体主观幸福感各因子均分与人格特征各分量表得分关系

表4 人格特征各分量表对大学生主观幸福感总均分及各因子分的回归分析

续表

表5 人格特征各分量表对大学生主观幸福感各因子的回归分析

四、结论与分析

（一）大学生主观幸福感特征

研究表明，大学生总体主观幸福感状况处于良好水平，主观幸福感总均分和积极情感（F2）、同学朋友交往满意感（F3）、外界环境满意感（F4）、家庭满意感（F5）、情感满意感（F6）因子均分都达到3.2分以上，即中等水平以上。得分从高到低依次为外界环境满意感、家庭满意感、情感满意感、积极情感、同学朋友交往满意感、学习及自我满意感和消极情感。

大学生总体主观幸福感特点：女生高于男生；大学三年级最高，其次是二年级，最低是一年级；家庭月收入8 000元以上最高，其次是2 000～4 000元、2 000元以下，最低是4 000～8 000元，这三组不同类别大学生总体主观幸福感均不存在显著性差异。理科学生总体主观幸福感高于文科学生，两者间存在显著性差异。

（二）不同类别大学生主观幸福感差异

1.不同性别大学生主观幸福感差异。在大学生群体中，女性学生主观幸福感总体上高于男性学生，但不存在显著性差异（P＞0.05）。由于现代社会男女平等观念深入人心，故在总体主观幸福感方面男女生不存在显著差异。但由于社会和家庭对于男生的要求普遍严于女生，相对过高评价标准对男生内在目标和评价体系持续产生影响，可能会导致男生幸福感比女生相对低一些[12]。同时，由于女性特质，女性在生活中更倾向于情绪表达，男性则更多会压抑情绪，而表达比压抑情绪更利于保持心理健康，因此女生总体幸福感高于男生。在同学朋友交往满意感、外界环境满意感、家庭满意感、情感满意感分量表均分上女生高于男生，但均不存在显著性差异（P＞0.05）。因女生得分高于男生主要集中在人际方面满意感。在家庭满意感方面，女生一般会比男生得到更多呵护，更能感受到归属感和依恋感。在情感满意感方面，由于女生心思细腻，在情绪和情感体验方面比男生更丰富和深刻，因此满意感会更高一些。

2.不同专业大学生主观幸福感差异。理科生总体主观幸福感高于文科生，存在显著性差异（P＜0.05），此观点与艾桃桃等研究结果一致[13]。在就

业渠道和出路方面，理科生比文科生选择余地更大，压力相对小一些，因此，理科学生主观幸福感高于文科学生。

3.不同年级大学生主观幸福感差异。不同年级大学生间比较，主观幸福感无显著性差异（P＞0.05），三年级学生总体幸福感最高。大学三年级学生已适应大学生活，熟悉大学校园环境，掌握学习方法，克服了学习和生活压力，此时目标确定，充实，能体会到主观幸福感。

4.不同家庭经济收入水平大学生主观幸福感差异。家庭经济收入水平最高的大学生总体幸福感最高，但并非随着家庭经济收入水平增长，总体主观幸福感也随之增高。主观幸福感从高到低依次为家庭月收入8 000元以上（4级）、2 000～4 000元（2级）、2 000元以下（1级）、4 000～8 000元（3级）。事后检验显示，各级经济收入水平之间比较，均无显著性差异（P＞0.05）。目前大学生相对理性，在保证基本生活前提下，主观幸福感并不完全随着家庭经济收入水平增长而升高。

（三）大学生人格特征特点

大学生人格特征精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）在性别、专业、年级、家庭经济收入水平方面均不存在显著差异。

1.不同性别大学生人格特征差异。男生在精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）分量表上得分均高于女生，但不存在显著差异（P＞0.05）。

2.不同专业大学生人格特征差异。理科生在精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）分量表上得分均高于文科生，但不存在显著差异（P＞0.05）。

3.不同年级大学生人格特征差异。在精神质（P）、内外向（E）上得分从高到低依次为三年级、二年级和一年级，在神经质（N）得分从高到低依次为一年级、二年级和三年级，各组间均不存在显著差异（P＞0.05）。

4.不同家庭经济收入水平大学生人格特征差异。人格特征精神质（P）得分从高到低依次为3级、4级、2级和1级；内外向（E）得分从高到低依次为4级、1级、2级和3级；在神经质（N）得分从高到低依次为1级、3级、4级和2级，各组间均不存在显著差异（P＞0.05）。在精神质（P）上，事后检验显示，家庭经济收入水平2级（2 000～4 000元）与3级（4 000～8 000元）存在显著差异（P＜0.05）。

（四）大学生主观幸福感与人格特征关系

1.大学生总体主观幸福感及各因子与其人格特征各分量表关系。精神质（P）和神经质（N）呈显著正相关（P＜0.01），内外向（E）和神经质（N）呈显著负相关（P＜0.05）。内外向（E）得分高的人性格外向，爱交际，乐于冒险，情感容易冲动，具有上述人格特征的大学生，相对而言能更多地体验到正性情感，外向性格易与人融洽相处，从而对生活质量的认知评价较高，以此得到较高主观幸福感水平。精神质得分高表示性格孤僻，不关心人，缺乏同情心，与人不友好；神经质得分高表示情绪不稳定，焦虑、紧张、易怒，有强烈情绪反应。具有这些人格特征的大学生具有较低主观幸福感水平，源于其对生活质量的评价和正性情感均较低，程俊卫研究也证明此点[14]。

2.大学生主观幸福感总均分与各因子均分关系。大学生主观幸福感总均分与其各分量表均为显著正相关，除与消极情感（F1）在0.05水平外，与其他各分量表均在0.01水平上显著正相关。各分量表之间除情感满意感与消极情感、积极情感、家庭满意感及学习及自我满意感与同学朋友交往满意感、外界环境满意感、家庭满意感和消极情感与同学朋友交往满意感相关不显著外，其他各因子之间均呈显著相关。

3.大学生主观幸福感各因子均分与其人格特征各分量表关系。研究表明人格特征与主观幸福感密切相关。人格特征的精神质（P）、神经质（N）与学习及自我满意感（F7）在0.01水平上呈显著正相关，与消极情感（F1）在0.05水平上呈显著正相关，精神质（P）与积极情感（F2）、外界环境满意感（F4）和家庭满意感（F5）在.05水平上呈显著负相关；神经质（N）与积极情感（F2）在0.05水平上呈显著负相关，与家庭满意感（F5）在0.01水平上呈显著负相关。

4.人格特征对大学生主观幸福感影响回归分析。研究表明，人格特征分量表精神质（P）和神经质（N）对主观幸福感5个因子有一定预测作用，分别为消极情感11.3%、积极情感6.8%、外界环境满意感2.9%、家庭满意感8.1%；学习及自我满意感7.7%。消极情感预测因素包括精神质（P）和神经质

（N）；积极情感、家庭满意感8.1%；学习及自我满意感的预测因素只有神经质（N）；外界环境满意感的预测因素只有精神质（P）。影响大学生主观幸福感因素众多，而心理学探讨的人格特征只是主观因素之一，其他还包括自尊、归因方式、应对方式等，客观影响因素包括人口统计学变量、生活事件等。

［1］Diener E.Subjective Well-being[J].Psychological Bulletin,1984(3).

［2］段建华.总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析[J].中国临床心理学杂志,1996(1).

［3］景淑华,张积家.大学生主观幸福感研究[J].青年研究,1997(1).

［4］佟月华.低收入大学生一般自我效能感、主观幸福感研究[J].中国临床心理学杂志,2003(4).

［5］周恒彩,全宏艳.大学生主观幸福感与人格的关系研究[J].林区教学,2007(11).

［6］邢丹.大学生主观幸福感的认知特征[J].辽宁工程技术大学学报（社会科学版）,2009(1).

［7］朱佳,肖燕.大学生主观幸福感的相关研究[J].鸡西大学学报, 2009(3).

［8］王栋.“90后”大学生幸福感调查及培养策略[J].学校党建与思想教育,2011(33).

［9］张雯,郑日昌.大学生主观幸福感及其影响因素[J].中国心理卫生杂志,2004(1).

［10］尹海兰.大学生主观幸福感及其与人格特征的相关研究[D].开封:河南大学,2004.