在采血车上采血的护理风险管理

2016-11-29陈吉章郑玉萍李姗姗康健勋

西南国防医药 2016年8期

陈吉章，郑玉萍，李姗姗，邓　岚，严　敏，康健勋

在采血车上采血的护理风险管理

陈吉章，郑玉萍，李姗姗，邓岚，严敏，康健勋

献血者；采血车；采血；风险管理

采血车上护理风险管理就是对采血过程中已经出现或可能出现的风险因素进行评估、处理及效果评价，这一过程是不断完善的。近年来随着献血知识普及，越来越多的公民加入了无偿献血的“队伍”［1］。在采血车上采血的过程中，尤其是人员相对集中时，采血空间相对狭小，护理人员工作量大，导致一些潜在的风险因素出现［2］。为有效防范风险因素，减少献血不良反应的发生，提高献血者的满意度，本血站在2015年对采血车上采血进一步加强了护理风险管理，收到了良好的效果。

1　对象与方法

1.1研究对象从2014年6～12月与2015年6～12月在本血站采血车献血的献血者中，根据献血日期编号，采用随机数字表法各随机抽取128名献血者作为研究对象，分别作为对照组和观察组。所有献血者均符合国家献血者健康检查标准，且同意参加本研究，签署知情同意书。两组献血者均为第一次献血，一次献血400 ml，且在年龄、性别、职业、学历等方面比较没有统计学差异（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过伦理学委员会批准同意。

1.2护理方法所有献血者在采血的过程中，均给予常规标准护理。在此基础上，自2015年1月开始，逐步实施护理风险管理模式。

对照组在采血操作过程中，护理人员对献血者进行常规静脉采血，但抽检发现存在疏忽自身防护，物品摆放较随意，医疗垃圾处理不当等现象。观察组从完善风险管理预案、改善献血环境、强化护理人员培训、注重献血宣教四方面加强了采血风险因素的防范。（1）完善风险管理预案：对在采血车上采血过程可能存在的或已存在的风险因素进行评估［3］，制定相关预案。由于采血车上献血者人群都有一定的差异，表现出来的不良反应也不尽相同。因此针对不同群体，不同献血不良反应制定不同预案。如首次献血者心理护理预案、献血后低血糖紧急处理预案等。同时，进一步细化各类规章制度。如采血车、救护车设备检查维护制度，人员培训制度等，（2）改善献血环境：首先确保献血车干净整洁，物品摆放整齐，播放轻缓音乐，工作人员着装统一。然后检查车上配备的相关应急抢救设备和各类药品，如吸氧装置等，看是否损坏或过期。最后看是否为献血者准备有零食，如牛奶、饼干、糖果等。（3）加强护理人员培训：针对不同年资、不同学历的护理人员进行有目的的培训，切实做到能够熟练采血，并掌握必备的急救技能和各类急救设备、药品的使用。同时，加强护理人员微笑服务和心理疏导方面培训以及相关“以人为本”的职业道德教育；加强各种应急预案学习，结合实际案例进行静脉采血突发事件的应急处理训练。（4）注重献血宣教：将献血可能出现的不良反应、注意事项、预防措施以及献血的安全性和对于临床工作的意义印制成画册进行宣传，同时做好网络宣传教育，让献血者在献血前对献血有一个深刻的认识，打消献血者的顾虑，增强献血者的信心。

1.3观察指标由采血车上经专门培训的8名护理人员分别对两组进行不良反应登记、焦虑量表测评及满意度问卷调查。（1）观察患者出现献血反应的例数及程度。根据献血反应的严重程度［5］，可以分为无反应、轻度、中度、重度反应。轻度反应是指出现头晕、心慌、情绪紧张等反应，中度反应是在此基础上出现面色苍白、四肢发冷等现象，重度反应是在中度反应的基础上出现了更为严重的主观不适，且出现晕厥的现象。无反应为整个献血过程中，献血者无任何不适反应。（2）对两组用焦虑自评量表（SAS）来测定其献血后5 min的焦虑程度。量表标准分＞50分代表献血者存在焦虑症状，且得分越高，焦虑症状越重。（3）满意度调查采取问卷调查方式，于焦虑量表测评结束后进行。调查内容包括括采血室环境、护士服务态度、采血技术、健康宣传教育、人文关怀等5个方面。标准为非常满意、满意、不满意。满意度=（非常满意人数+满意人数）/总人数× 100%。

1.4质量控制由研究负责人对8名护理人员进行统一培训后开展研究。期间，负责人定期进行抽查和现场监督。献血反应严重度评价不确定的与主管护士商议后确定；对问卷中问题理解有误的条目需现场纠正；漏填条目需补填；确认无误后，护理人员在最后签署姓名及日期。问卷由专人回收并录入EpiData3.1数据库，经逻辑核查无误后锁定数据库。

1.5统计学方法采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，组间比较采用成组t检验，计数资料以［n（%）］表示，组间比较行χ2检验，单向有序列联表资料采用Wilcoxon秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组献血不良反应发生率和程度比较观察组的献血不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）；秩和检验结果显示，观察者组不良反应的程度明显轻于对照组（Z=-3.10，P＜0.01）。见表1。

表1　两组献血不良反应发生率和程度比较［n（%）］

2.2两组焦虑程度比较观察组的焦虑评分为（47.54± 5.36）分，而对照组为（65.21±4.73）分，观察组的程度明显低于对照组（P＜0.05）。

2.3两组满意度比较观察组满意度明显要高于对照组（P＜0.05，表2）。

表2　两组满意度比较［n（%）］

3　讨论

1998年10月1日我国实行了《中华人民共和国献血法》，标志着我国无偿献血进入了一个合法的时代［6］。国外有报道显示此反应的发生率为不足3%［7］。通常引起不良反应的原因有精神因素、低血糖、晕血晕针、疲劳睡眠不足等［8］。在采血车上采血的过程中，尤其是人员相对集中的时候，护理人员工作量大，采血空间相对狭小，献血者个体差异明显，导致许多潜在的风险因素出现，同时随着人们自我保护意识的增强，为了能够最大可能的采集血液制品，降低采血风险势在必行。

当前，献血的风险因素主要存在于献血人员、护理人员、管理制度三方面。献血人员可能存在有紧张、低血糖、疲劳等情况，而出现这些情况的原因也可能是由于首次献血，对献血的注意事项了解不够，自身身体素质较差等造成，因此血站加强了对献血人员及潜在献血人员的健康宣教工作，从两组满意度结果可以看出，观察组健康宣传教育的满意度为96.2%，远远大于对照组的78.4%。对于护理人员，针对不同年资、学历的护理人员制定出不同的培训计划，确保能够熟练采血，并掌握必备的急救技能和各类急救设备、药品的使用，同时加强护理人员职业道德教育，认真对待每一名献血者，通过满意度问卷调查可以看出在护士服务态度、采血技术这两方面观察组明显好于对照组。最后，血站成立了护理风险管理小组，制定各类预案，完善各项制度，确保护理工作的顺利进行。通过加强护理风险管理，不仅提高了献血者的满意度，同时明显减少了献血过程中出现不良反应的例数（观察组无反应为57.03%，对照组为39.06%），并有效降低献血者的焦虑程度及不良反应的程度，且差异均有统计学意义（P＜0.05）。

当前，不仅在体检中心采血等环节已经有人展开了护理风险管理，同时在急诊、外科手术室等也同步展开了护理风险管理。陈花棉等［9］对心内科重症患者实施护理风险管理前后进行了分析，患者的满意度从93.85%提高到99.36%，不良事件发生率从7.69%降到了2.56%。护理风险评估一般要经过风险的识别与评估，对风险的处理，效果的评价三个阶段。这些风险因素主要存在于医院或者血站的管理者、护理人员、患者或献血者三方面。因此，从这三方面着手找出对应措施，可以大大降低护理风险。对献血者实施优质护理是采血过程中的重要环节，但优质护理的前提是要求护理人员与献血者都有一定的风险意识［10］。将采血后的出现不良反应的消极处理转变为采血前的积极预防，制定出应对可能的风险因素的相关措施，可以有效降低献血不良反应和献血者的焦虑程度，提高献血者的满意程度。这样才能提高献血者和潜在献血者的信心，更好的满足临床对于血液制品的需求。

［1］王俊.基于区域无偿献血的现况分析与成效评估及政策建议［D］，上海:复旦大学，2013.

［2］江秀琴，洪清慧.护理风险管理在体检中心静脉采血中的应用［J］，解放军护理杂志，2015，32（11）：44-46.

［3］陈艳，徐静芳，王欢欢，等．护理风险管理在妇产科门诊的应用［J］．护理实践与研究，2011，8（19）：83-84.

［4］刁建华，长素香．体检中心抽血室人员血源性职业暴露管理［J］．中华医院感染学杂志，2012，22（16）：3536.

［5］卞璐，献血不良反应诱因与护理干预研究现状［J］.临床血液学杂志，2016，29（2）：174-176.

［6］覃益康，李聚林.试论柳州市无偿献血的可持续发展［J］.中国输血杂志，2010，23（6）：479-481.

［7］Sorensen BS，Johnsen SP，Johnsen J.Complications related to blood donation:apopulation-based study［J］.Vox Sang，2008，94:132-137.

［8］邱斌，何博，曾祥凤，等.3983例无偿献血不良反应的分析及处理措施［J］.中国输血杂志，2015，28（6）：686-687.

［9］陈花棉.心血管内科重症患者的护理风险管理［J］.护士进修杂志，2013，28（13）：1203-1204.

［10］戚妙芬，周颖.护理风险管理在急诊患者安全管理中的实施效果评价［J］.护士进修杂志，2014，29（3）：223-224.

R 472

1004-0188（2016）08-0948-03