不同饲料添加剂对舍饲肉牛生长性能和养分消化率的影响

何振富，董 俊，郝怀志，杨发荣，魏玉明

（甘肃省农业科学院畜草与绿色农业研究所，兰州730070）

不同饲料添加剂对舍饲肉牛生长性能和养分消化率的影响

何振富，董 俊，郝怀志，杨发荣，魏玉明

（甘肃省农业科学院畜草与绿色农业研究所，兰州730070）

试验旨在研究不同饲料添加剂对肉牛生长性能和养分消化率的影响。选用体况良好、平均体重326.57 kg±11.01 kg、年龄约15月龄的西门塔尔杂交肉牛42头，采用完全随机试验设计，将牛只随机分为7组（对照组、试验Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ组），每组6个重复，对照组饲喂基础饲粮，试验组在基础饲粮中分别添加益生菌1、益生菌2、复合酶制剂1、复合酶制剂2、莫能菌素和中草药复合添加剂，正试期60 d。结果表明：与对照组相比，各参试添加剂组肉牛生产性能均有所提高，但相互间无显著差异（P＞0.05），以中草药添加剂组最高；各参试添加剂对肉牛各养分消化率均具有促进和提高作用，但各添加剂对养分消化率的影响程度不同，中草药添加剂组的EE消化率显著低于两益生菌组（P＜0.05）和两复合酶制剂组（P＜0.05）；NDF消化率莫能菌素组与益生菌2组间差异显著（P＜0.05）；ADF消化率益生菌1组和莫能菌素组显著高于复合酶制剂1组（P＜0.05）。总之，在该试验条件下，肉牛饲粮中添加各参试饲料添加剂，均可提高肉牛生长性能和各养分消化率，且影响程度不一。

饲料添加剂；肉牛；生长性能；养分消化率

肉牛饲料添加剂是为了满足肉牛某种特殊需要，添加于饲料内某些少量或微量的营养性或非营养性物质。其不但可补充肉牛机体所需的营养成分，消除或降低抗营养因子，而且可调节瘤胃内环境，提高饲粮中营养素的消化利用率，从而促进肉牛生长发育，增强机体抵抗力，提高生产性能。近年来饲料工业和养殖业的迅速发展，带动了我国饲料添加剂的快速发展和广泛应用。国内应用较为广泛的主要有益生素、酶制剂、维生素、微量元素、中草药等多种饲料添加剂［1-4］。目前关于饲料添加剂在肉牛上的研究主要集中在某一类或一种对肉牛生长发育和产肉性能的影响研究，有关多种添加剂饲喂肉牛的对比研究报道较少。本试验旨在研究不同类型饲料添加剂在同一水平条件下对肉牛生长性能和养分消化率的影响及差异，为合理选择和使用添加剂进行肉牛育肥提供参考。

1 材料与方法

1.1 动物及设计

试验于2014年10月—2015年1月在甘肃省武威市凉州区淇甜种植养殖农民专业合作社进行。试验采用单因子随机区组设计，选用健康状况良好、年龄相近、平均体重326.57 kg±11.01 kg的西门塔尔杂交肉牛42头，随机分为7组，每组6头，每头为一个重复。分别为对照组（空白）、试验I组（精料中添加0.5%益生菌1）、试验Ⅱ组（精料中添加0.5%益生菌2）、试验Ⅲ组（精料中添加0.5%复合酶制剂1）、试验Ⅳ组（精料中添加0.5%复合酶制剂2）、试验Ⅴ组（精料中添加0.5%莫能菌素）、试验Ⅵ组（精料中添加0.5%中草药制剂），共7个处理，各添加剂的主要成分详见表1。试验期70 d（预试期10 d，正试期60 d），在正试期每20天定期进行肉牛生长性能测定，正试期结束的最后3 d进行消化性能测定等工作。

表1 各添加剂主要成分

1.2 试验饲粮

试验饲粮构成选用当地主要饲草料品种，按照中国肉牛饲养标准（NY/T 815—2004），根据肉牛生长发育阶段营养需求和原料营养价值配制饲粮。各处理组除添加剂不同外，粗、精料的组成原料及比例相同；粗料均为全株青贮玉米；精料组成及营养水平详见表2，预混料为不添加任何抗菌素的肉牛复合预混料。

1.3 饲养管理

试验牛只全部采用拴系式不退槽饲喂，每头牛只隔槽单独饲喂。预试期10 d，期间编号、驱虫、健胃，驱虫药为伊维菌素，驱虫后大黄苏打粉健胃。各组精料按牛只体重的1.5%供给；粗饲料为全株青贮玉米，饲喂量以牛只吃饱后略有剩余为准，详细记录每天每头牛粗、精料采食量。每20天根据体重调整1次饲喂量；每天06:00和17:00分2次饲喂，精、粗料混合饲喂，每天14:00饮水一次。每次饲喂后，清扫牛舍，保持圈舍卫生，正试期间试验牛只禁用抗菌药物，各组试验条件均保持一致。

1.4 采样与记录

生长性能：每天记录精、粗料的采食量，在正试期开始至结束，每20天称重记录体重，每次称重均在早晨饲喂前空腹进行，连续称重2次，如果2次体重相差超过10 kg，则需加称1次，取相近2次平均值用于计算平均日增重。

表2 精料组成及营养水平（干物质基础）%

消化性能：在正试期第58～60天每组随机选择3头牛作为固定采样牛，连续3 d采样，每天采集3次，根据采食量和排粪规律，直接从牛的直肠中采粪，采集的总量不少于总排粪量的35%，称重混匀后取样，按每100克鲜粪喷雾10%（体积分数）盐酸溶液20 mL，粪便于65℃烘干，称重、粉碎后在4℃冰箱内保存待测。

1.5 指标分析与计算

1.5.1 化学分析 粪和饲料中的粗蛋白（CP）、粗脂肪（EE）、粗纤维（CF）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）和干物质（DM）含量采用张丽英［6］的方法测定，消化率采用酸不溶灰分（AIA）法测定。

1.5.2 消化率计算 饲粮消化率（%）=100-［（饲粮中指示剂含量/粪中指示剂含量）×（粪中营养物质含量/饲粮中营养物质含量）］×100。

1.6 数据处理

试验结果以平均值±标准误表示。使用Excel 2007进行数据处理，采用DPS v7.55统计软件进行方差分析和Duncan多重比较［7］。

2 结果与分析

2.1 不同添加剂对肉牛生长性能的影响

由表3可知，在初始体重无显著差异的情况下（P＞0.05），可以看出各组间平均末重差异不显著（P＞0.05）；全期增重和0～60 d平均日增重以试验Ⅵ组最高，分别达105.38 kg和1.76 kg，但各组间均无显著性差异（P＞0.05）。对不同试验阶段的平均日增重的影响也不一致，其中0～20 d平均日增重以试验Ⅵ组最高，达1.94 kg，试验Ⅵ组和Ⅳ组显著高于试验Ⅴ组（P＜0.05）；21～40 d平均日增重各组间均无显著性差异（P＞0.05），以试验Ⅳ组最高，达1.88 kg；41～60 d平均日增重试验Ⅵ组显著高于对照组（P＜0.05），其他各组间均差异不显著（P＞0.05），以试验Ⅵ组最高，达1.52 kg。精料干物质采食量各组间也差异不显著（P＞0.05）；粗料干物质采食量试验Ⅴ组低于对照组（P＞0.05），极显著低于试验Ⅱ组（P＜0.01）和试验Ⅲ组（P＜0.01），显著低于试验I组、试验Ⅳ组和试验Ⅵ组（P＜0.05）。其他各组粗料干物质采食量均高于对照组，但差异均不显著（P＞0.05）。

表3 不同添加剂对肉牛生长性能的影响kg

2.2 不同添加剂对肉牛饲粮养分消化率的影响

由表4可知，各试验组肉牛对CP和CF的消化率均较对照组高，但差异均不显著（P＞0.05）；试验I、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ组的EE消化率均显著高于对照组（P＜0.05）和试验Ⅵ组（P＜0.05），试验Ⅴ组和Ⅵ组均高于对照组，但差异不显著（P＞0.05）；试验Ⅴ组的NDF消化率显著高于对照组（P＜0.05）和试验Ⅱ组（P＜0.05），与其他各组间差异不显著（P＞0.05），其他各组均较对照组高，但差异不显著（P＞0.05）；对照组的ADF消化率极显著低于试验I组（P＜0.01）和Ⅴ组（P＜0.01），显著低于试验Ⅱ组（P＜0.05）和Ⅳ组（P＜0.05），与试验Ⅲ组和Ⅵ组间差异不显著（P＞0.05），试验Ⅲ组显著低于试验I组（P＜0.05）和Ⅴ组（P＜0.05），其他各试验组间差异均不显著（P＞0.05）；试验Ⅳ组和Ⅴ组的DM消化率显著高于对照组（P＜0.05），与其他各组间无显著性差异（P＞0.05），其他各组均高于对照组，但差异不显著（P＞0.05），各试验组间也无显著性差异（P＞0.05）。

表4 不同添加剂对肉牛饲粮养分消化率的影响%

3 讨论

3.1 不同添加剂对肉牛生长性能的影响

各类饲料添加剂的使用对育肥牛的生长发育有一定调控作用，能促进肉牛生长，增加采食量，提高饲料利用率［8-9］。本研究结果表明，从全期平均日增重来看，各试验组均较对照组高，但各试验组与对照组间差异均不显著，各试验组间也无显著性差异，其中以中草药添加剂组最高。这与王金合等［10］和陈艳珍等［11］对中草药添加剂，徐磊等［12］和薛正芬等［13］对复合酶制剂，师周戈等［14］和曲悦［15］对莫能菌素，蔡一鸣等［16］和陈碧红等［17］对益生菌及Lesmeister等［18］对酵母菌在肉牛上的研究结果相一致；从不同试验阶段的平均日增重可以看出，各试验组整体上趋于下降趋势，这应与气温下降有关，益生菌1组、复合酶制剂2组和中草药添加剂组3个处理在各阶段均高于对照组，且相对较稳定，其中中草药添加剂组相比其他各添加剂组，平均日增重始终较高也最为稳定。

3.2 不同添加剂对肉牛饲粮养分消化率的影响

关于某一种添加剂对肉牛饲粮养分消化率影响的研究报道较多。付戴波等［19］和陈艳珍等［11］报道，肉牛日粮中添加中草药复合添加剂，各养分消化率均有上升趋势；张贵花等［20］关于纤维分解酶对肉牛饲粮养分消化率的影响研究表明，添加1.0%纤维分解酶时，饲粮养分消化率显著提高；彭忠利等［21］研究表明，肉牛精料中添加乳酸菌、枯草芽孢杆菌和酵母菌等有益微生物发酵而成的发酵饲料能增加肉牛粗饲料的消化率；石彩叶等［22］研究表明，产酶益生素的添加，能够促进反刍动物对营养物质的消化吸收；邢壮等［23］在外源酶制剂对犊牛日粮营养物质表观消化影响的研究结果表明，不同剂型对营养物质消化率影响程度不同。本试验研究表明，各参试添加剂对肉牛饲粮养分消化率均具有促进和提高作用，且各参试添加剂对养分消化率的影响程度不同，研究结果与前人研究报道一致。本试验研究表明，添加莫能菌素对CP和CF的消化率影响均不显著，这与刘立成等［24］、Rohr等［25］和白元生等［26］报道的添加莫能菌素使日粮CP消化率显著提高的结果不一致，这是否与日粮组成和牛只等因素有关，还需进一步研究探讨；本试验研究得出，两组益生菌和两组复合酶制剂对EE的消化率影响显著，莫能菌素和中草药添加剂对EE的消化率无显著性影响，中草药添加剂对EE的消化率显著低于两组益生菌和两组酶制剂组；莫能菌素对NDF的消化率影响显著，同时与益生菌2差异显著，其他各试验组间无显著性差异；益生菌1和莫能菌素对ADF的消化率显著高于复合酶制剂1；复合酶制剂2和莫能菌素对DM的消化率影响显著，各试验组间无显著性差异。

4 结论

（1）各参试添加剂对肉牛均具有促进生长的作用，以中草药添加剂最高；莫能菌素组的粗料干物质采食量显著低于益生菌1、2组和复合酶制剂1、2组及中草药添加剂组。

（2）各参试添加剂对肉牛饲粮养分消化率均有提高作用，中草药添加剂组对EE的消化率显著低于两个益生菌组和两个复合酶制剂组，莫能菌素组对NDF的消化率显著高于益生菌2组，复合酶制剂1组对ADF的消化率显著低于益生菌1组和莫能菌素组。

［1］ 梁诚.我国饲料添加剂产业现状与发展趋势［J］.兽药与饲料添加剂，2007，12（3）：13-15.

［2］ 赵炳超，石波，李秀波，等.我国饲料添加剂的现状与发展趋势［J］.饲料与畜牧，2006（2）：24-26.

［3］ 肖文同.揭开饲料添加剂的神秘面纱［J］.中国动物检疫，2012，29，（6）：30-32.

［4］ 徐妲，吴健，王本玲，等.添加剂在肉牛生产中的应用［J］.中国畜牧兽医文摘，2013，29（6）：179.

［5］ 冯仰廉.肉牛营养需要和饲养标准［M］.北京：中国农业大学出版社，2004.

［6］ 张丽英.饲料分析饲料质量检测技术［M］.北京：中国农业大学出版社，2002. ［7］ 唐启义，冯明光.实用统计分析及其DPS数据处理系统［M］.北京：科学出版社，2002.

［8］ 周振勇，张杨，蔺宏凯，等.不同饲料添加剂对肉牛生长发育与产肉性能影响的研究［J］.中国畜牧兽医，2012，39（8）：95-100.

［9］ 娄学士.几种饲料添加剂在肉牛肥育中应用及注意事项［J］.中国牛业科学，2006，32（1）：79，87.

［10］王金合，王居强.中草药添加剂对肉牛增重效果研究［J］.中国牛业科学，2007，3（5）：50-52.

［11］陈艳珍，张秀德.中草药复合添加剂对肉牛生长性能、养分消化率及血液理化指标的影响［J］.中国畜牧杂志，2005，41（8）：45-46.

［12］徐磊，贾玉堂，赵拴平，等.不同剂量的复合酶制剂对肉牛育肥效果的影响［J］.安徽农业科学，2014，42（36）：12922-12923.

［13］薛正芬，卡纳提，吴新忠，等.不同酶制剂及其添加水平对土种牛育肥效果的研究［J］.草食家畜，2010，147（2）：53-55.

［14］师周戈，白元生，马乐，等.莫能菌素对肉牛生产性能和血液指标的影响［J］.粮食与饲料工业，2014（8）：54-56，60.

［15］曲悦.莫能菌素的研究进展［J］.中国畜牧兽医，2005，32（4）：3-6.

［16］蔡一鸣，廖梅，杨莉，等.反刍家畜饲用微生物添加剂的研究与应用［J］.畜牧与兽医，2002，34（1）：5-7.

［17］陈碧红，刘庆华.益生素对断奶利木赞犊牛生长性能的影响［J］.中国草食动物，2011，31（5）：25-26.

［18］Lesmeister K E，Heinrichs A J，Gabler M T.Effects of supplemental yeast（Saccharomyces cerevisiae）culture on rumen development，growth characteristics，and blood parameters in neonatal dairy calves［J］.Journal ofDairyScience，2004，87（6）：1832-1839.

［19］付戴波，瞿明仁，宋小珍，等.中药复方制剂对热应激肉牛生产性能及养分消化率的影响［J］.中国畜牧杂志，2013，49（1）：53-56.

［20］张贵花，王聪，刘强，等.纤维分解酶处理玉米秸秆对肉牛瘤胃发酵和养分消化代谢的影响［J］.动物营养学报，2013，25（9）：2091-2100.

［21］彭忠利，郭春华，严锦秀，等.发酵饲料对育肥肉牛生产性能、养分消化率和肉质的影响［J］.黑龙江畜牧兽医：科技版，2013，12（上）：67-70.

［22］石彩叶，冀连斌，王聪，等.产酶益生素对西门塔尔牛养分消化率和血液指标的影响［J］.饲料博览，2013（2）：1-4.

［23］邢壮，张有貌，莫放，等.外源酶制剂对犊牛日粮营养物质表观消化的影响［J］.饲料研究，2008（8）：62-64.

［24］刘立成，崔国志，苗树君，等.莫能菌素对肉牛育肥期瘤胃发酵和日粮主要成分消化率的影响［J］.饲料工业，2007，28（15）：45-47.

［25］Daenicke R，Rohr K，Oslage H J.Effect of monensin on rumen fermentation，performance and body composition of growing bulls［J］. Livestock Production Science，1982，8（6）：479-488.

［26］白元生，师周戈，马乐，等.莫能菌素对牛日粮养分代谢和甲烷排放的影响［J］.山西农业大学学报：自然科学版，2014，34（6）：518-521.

Influence of Different Feed Additives on Beef Cattle Growth Performance and the Nutrients’Digestibilities

He Zhenfu，DongJun，HaoHuaizhi，et al
（AnimalHusbandry-PastureandGreenAgricultureInstitute，GansuAcademyofAgriculturalSciences，Lanzhou730070，China）

This experiment studied the influence of the different feed additives on the growth performance and the nutrients’digestibilities ofbeefcattle.42 15-month-old Simental crossing-breed cattles with the average weight of 326.57 kg±11.01 kgin good bodycondition were randomlydivided into7 groups（control group，group I，groupⅡ，groupⅢ，groupⅣ，groupⅤ，groupⅥ）.Each group had 6 repetitions which contained a cowfor each.The control group was fed with base fodder and the test groups were fed with probiotics 1，probiotics 2，multi-enzyme preparations 1，multi-enzyme preparations 2，monensin and compound Chinese herbal medicine additives respectively for 60 days.The results showed that，compared with the control group，each additivecouldimprovethegrowthspeedofthebeefcattle，buttherewasnosignificantdifferenceamongthegroups（P＞0.05），with the groupⅥas the best group.Each subject of additive could promote the nutrient digestibility of the beef cattle with some degree impacts.The EE digestibility of groupⅥ was significantly lower than those in group I to groupⅣ（P＜0.05），and there was a significant difference between NDF digestibilities of the groupⅤand groupⅣ.The ADF digestibilities in group I andⅤwere significantly higher than that in groupⅢ（P＜0.05）.As a result，every additive in this study could improve the growth performance and digestibilityofthe beefcattle with different influence degree.

feed additive；beefcattle；growth performance；nutrient digestibility

S823.5

A

2095-3887（2016）03-0047-05

10.3969/j.issn.2095-3887.2016.03.012

2016-03-12

甘肃省农业科学院农业科技创新专项（2013GAAS04）

何振富（1985-），男，助理研究员，硕士，主要从事牛羊健康养殖与牧草研究。

董俊，副研究员。