梅尼埃病患者眩晕程度主观评价的量化分析及其影响因素

2016-10-19熊彬彬梁勇赵晓明刘劲林春梅伍慧卿林丽莉曾晓红

听力学及言语疾病杂志 2016年5期

关键词：梅尼埃听阈病患者

熊彬彬　梁勇　赵晓明　刘劲　林春梅　伍慧卿　林丽莉　曾晓红

·临床研究·

梅尼埃病患者眩晕程度主观评价的量化分析及其影响因素

熊彬彬1,2梁勇2赵晓明1刘劲1林春梅1伍慧卿1林丽莉1曾晓红1

梅尼埃病；眩晕；主观评价；量化分析

of Zhuhai, Zhuhai, 519000, China)

梅尼埃病(Meniere’s disease，MD)是最常见的外周性眩晕疾病之一，临床特征以反复发作的眩晕为主，伴耳鸣、听力下降和/或耳闷塞感等症状。在1995年美国耳鼻咽喉头颈外科学会听力及平衡委员会AAO-HNS听力和前庭委员会[1]以及2006年我国梅尼埃病的诊断指南[2]中，都明确规定 “眩晕反复发作至少两次以上”，可见，眩晕作为一种主观症状，是临床诊断梅尼埃病的必备条件之一。眩晕反复发作最终将导致患者的生活质量下降，目前最常用的量化分析眩晕疾病的手段为眩晕残障程度评定量表[3](dizziness handicap inventory, DHI)，其可以有效地评估眩晕患者的眩晕残障程度、治疗效果等。DHI量表分为三个部分，分别为功能性(functional, F)、躯体性(physiological, P)和情感性(emotional, E)；而到目前为止，尚无单纯研究梅尼埃病患者DHI的报道。本研究旨在采用DHI量表对梅尼埃病患者的眩晕主观感觉进行量化，分析F、P、E三方面评分之间是否具有相关性，探讨功能性因素和躯体性因素是否对患者的情绪产生影响；并分析影响其得分的相关因素，以便能更准确地评价患者的眩晕程度，为诊断和制定治疗方案提供参考依据。

1　资料与方法

1.1研究对象及分组以2012年9月～2014年9月在暨南大学附属珠海医院耳鼻咽喉科就诊且符合梅尼埃病诊断标准的95例单侧梅尼埃病急性发作期患者为研究对象，其中男38例(40.00%)，女57例(60.00%)，年龄15～72岁，平均53.37 ±14.08岁；病程0.16～360个月(M=10.69±4.19)；左耳60例(63.20%)，右耳35例(36.80%)。

依据2004年联合国世界卫生组织对年龄分组标准[4]对患者的年龄进行分组，年龄<45岁组24例，45～59岁组36例，≥60岁组35例。发作频率[5]按照每月发作次数1次(36例)、每月发作次数2～4次(48例)和每月发作次数>4次(11例)分3组。

1.2研究方法

1.2.1纯音听阈检测及双温试验在急性发作后24小时内对患者进行纯音测听和双温试验，采用丹麦Madsen听力计，测试每例患者250～8 000 Hz纯音听阈，计算0.5、1和2 kHz的气导平均听阈值；采用美国Micromedical 公司的MMT冷热刺激仪30°冷水、44°热水灌注双耳，红外眼震电图记录眼震，计算半规管轻瘫值(canal paresis,CP)，CP≥25%为半规管功能异常。

1.2.2DHI评分所有患者填写一般资料调查表，内容包括：性别、年龄、罹患耳侧别、第1次发病的时间、最近1次发作的时间、发作次数(总的发作次数、近1年的发作次数、近1个月的发作次数)。

在医生指导下，患者填写DHI量表，该量表共包括25个项目，分别评定眩晕患者的功能(F,9项)、躯体(P,7项)和情感(E,9项)3个方面的损害程度，每项问题均有3个答案，分别为无、有时、总是，计为0、2、4分，0分代表眩晕对患者无影响，2分为有时候有影响，4分为总是有影响；总分为100分，得分越高，说明眩晕对患者的影响程度越重， 0 ～ 30 为轻度障碍，31 ～60 为中度障碍，61～ 100 为中度障碍[6]；计算总分及其F、P、E三方面得分。

1.3统计学方法采用SPSS 17.0 分析软件对收集到的数据进行统计学处理。单因素计量资料两组的比较用t检验，两组以上的比较用方差分析；多因素非正态分布资料转化成正态分布以后采用多元线性回归分析，并建立多元线性回归模型。检验显著性水平取α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.195例患者DHI总评分及其功能、躯体、情感三方面评分之间的相关性95例患者DHI总评分显示轻度障碍10 例(10.53 %)，中度障碍 68例( 71.58%)，重度障碍17例(17.89 %)。95例患者功能性、躯体性和情感性得分分别为20.82±6.45、13.68±5.02、15.22±6.49分，三者之间均存在显著的正相关，功能与情感相关性最强，相关系数为0.693；其次是功能与躯体之间的相关系数为0.691，躯体与情感的相关性相对较弱，相关系数为0.516(表1)。

表1　95例患者DHI的躯体、功能、情感三方面间相关性分析

2.2性别、年龄、耳别对DHI评分的影响本研究95例患者中，男性和女性DHI评分的平均值分别为48.56±1.88、51.32±2.87分，两者比较，差异无统计学意义(t=0.838P=0.404)；左耳和右耳DHI评分的平均值分别为49.90 ± 1.86、49.26 ± 3.02分，两者比较，差异无统计学意义(t=0.192，P=0.848)，不同性别、耳别对DHI评分的影响(P均>0.05)无统计学意义。<45岁组与45～59岁组、≥60岁组的DHI评分比较，经one-way ANOVA方差分析，F=0.569，P=0.568，年龄对DHI评分的影响无统计学意义。

发作频率与DHI评分的关系密切，发作频率1次/月、2～4次/月、>4次/月组DHI评分分别为48.61±15.39、47.46±13.93、62.72±18.17分，各组进一步比较，发作频率>4次/月组DHI评分高于1次/月、2～4次/月组，差异有统计学意义(F=4.725，P=0.011)，1次/月和2～4次/月组DHI评分差异无统计学意义(t=3.00,P=0.730)。

3　讨论

梅尼埃病是一种特发性膜迷路积水的内耳疾病，发病年龄平均在50岁左右，男女发病率相近，本研究同样显示性别、年龄对DHI评分的影响均无统计学意义(P>0.05)。Heermann[7]发现左侧多于右侧，但文中结果显示左右耳侧别对DHI评分的影响无统计学意义(P>0.05)，说明耳别对DHI评分无影响。

梅尼埃病临床特征表现为反复发作的旋转性眩晕，波动性感音神经性听力损失，耳鸣和/或耳胀满感。多数患者在急性发作期就诊时以“反复发作的眩晕”为第一主观感觉,本研究采用DHI量化患者的眩晕感觉。从文中结果看梅尼埃病患者DHI评分中躯体、功能、情绪得分之间存在显著正相关，尤其是功能与情感相关性最强，提示梅尼埃病患者的症状会对患者的心理产生不利的影响。有研究[8]表明外周性功能损伤可进一步造成前庭神经核团形态及其功能的改变，同时也能造成蓝斑核、中缝背核及其它情绪相关核团形态及功能的改变，提示外周性眩晕可以诱发情绪障碍。梅尼埃病患者眩晕反复发作，往往持续半小时以上至数小时不等，不仅在主观感觉上造成患者的空间定向错觉，尤其是伴有剧烈恶心、呕吐、胸闷等自主神经功能障碍的患者，可能比其他眩晕疾病更容易引起情绪障碍。

Jacobson等[3]研究发现，DHI的得分同冷热水试验结果无关，而同眩晕发作频率相关；丁雷等[6]研究认为DHI得分与年龄、性别无关，而与眩晕发作频率相关；但上述研究中包括各种引起眩晕的疾病。本研究通过对梅尼埃病患者的纯音听阈、病程、发作频率及其双温试验结果与DHI评分的相关性进行多元线性回归分析，结果显示，双温试验(X4)在逐步回归引入相关因素时首先被剔除，表明双温试验的结果与DHI评分没有明显的相关性。双温试验主要反映半规管尤其是外半规管的功能，不能对前庭功能做出全面评价，尤其在病变早期，外半规管功能可能并未受到影响，因此，尽管患者眩晕症状明显，但双温试验可以表现为正常，而此时蜗管和球囊功能可能已经有明显病变，表现出双温试验与眩晕的主观感受程度不一致。另外，梅尼埃病为长期慢性病程，由于中枢代偿已经启动，所以单纯的外周损伤和DHI得分不一定具有相关性。从文中结果看，不同病程(X1)、不同发作频率(X2)、平均听阈(X3)对应的回归系数分别为0.057、1.334、0.229，多因素回归方程中回归系数反映各因素与DHI评分的关系，系数越大，相关性越密切，可见发作频率是影响DHI评分最重要的因素，病程和平均听阈对DHI得分仅有轻度影响。对发作频率分组后进一步研究发现1个月发作次数超过4次以上患者的DHI评分高于1个月发作次数小于4次组，表明眩晕发作越频繁，患者的主观症状越严重，与Mari等[9]认为MD患者眩晕发频繁作越眩晕症状越严重相一致，其原因可能与眩晕发作越频繁导致患者的情绪和心理障碍越重有关[10]。

梅尼埃病患者在疾病早期阶段表现为低频下降的感音神经性聋，且早期听力下降为可逆性，急性发作期后患者的听力图可正常，但随着病程的延长，患者的高频听阈提高，听阈图呈现为平坦型。Savastano等[11]分析380例梅尼埃病患者的听力图并随访5～10年后发现，随着病程延长和眩晕反复发作，患者听力损失逐渐加重；而Mateijsen等[12]认为梅尼埃病患者平均听力下降的程度与病程无关。从本研究结果看，平均听阈和病程也是影响DHI评分的相关因素，病程越长，发作频率越频繁，听力损失越严重，患者的DHI得分就会越高，对其生活质量影响越大。

总之，DHI量表可以很好的评估梅尼埃病患者眩晕症状的严重程度，其中功能性及躯体性评分与情感性之间具有相关性，说明前两者可能影响患者的心理状态，只有很好地解决了躯体及功能的状态，才可以有效地改善患者的心理状态；同时，也要从心理上疏导患者的情绪障碍，避免患者对眩晕的治疗失去信心，甚至在病程迁延的过程中引发精神障碍。梅尼埃病患者的DHI得分与年龄、性别、冷热水试验结果无关，而与病程、纯音听阈、发作频率相关，因此，治疗方面减少患者的眩晕发作次数可以有效提高患者的生活质量。

1Committee on Hearing and Equilibrium. Guidelines for the diagnosis and evaluation of therapy in Meniere's disease[J]. AAOHNS, 1995,113:181.

2中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉科学分会.梅尼埃病的诊断依据和疗效评估[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2007,42：163.

3Jacobson GP, Newman CW. The development of the dizziness handicap inventory[J]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 1990,116:424.

4陈道纯.人类年龄期划分的指数公式[J].中国老年学杂志，2004,24:771.

5修世国，邢东升，胡玮，等.眩晕障碍量表在BPPV患者生活质量评估中的应用[J].听力学及言语疾病杂志，2014,22：48.

6丁雷，刘畅，王嘉玺，等. 眩晕残障程度评定量表(中文版)的评价[J].中华耳科学杂志，2013,11：228.

7Heermann J.Predominance of left ear in Meniere’s disease,sudden deafness,inner ear damage,tinnitus and abnormally patient eustachain tube[J].Ear Nose Throat J,1993,72:205.

8翟丰，戴春富. 周围性眩晕与焦虑障碍互相作用的神经生物学基础研究进展[J].听力及言语疾病杂志，2010,18：508.

9Havia M, Kentala E. Progression of symptoms of diziness in Meniere’s disease[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg,2004,130:431.

10吴萍，王海涛，吴子明,等.不同发作频率梅尼埃病患者焦虑抑郁状态的比较[J].中华耳科学杂志，2011，9：369.

11Savastano M, Guerrieri V, Marioni G. Evolution of audiometric pattern in Menjere's disease: long term survey of 380 cases evaluated according to the 1995 guidelines of the American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery[J]. J Oto1aryngol, 2006,35:26.

12Mateijsen DJ, Van Hengel PW, Van Huffelen WM. Pure-tone and speech audiometry in patients with Menire's disease[J]. Clin Otolaryngol Allied Sci, 2001,26:379.

(2016-01-11收稿)

(本文编辑周涛)

A Quantitative Analysis of Subjective Evaluation on Vertigo Degree of Meniere's Disease Patients and Influencing Factors

Xiong Binbin*, Liang Yong, Zhao Xiaoming, Liu Jin, Lin Chunmei, Lin Lili,Zeng Xiaohong

(*Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery, People’s Hospital