急性低频感音神经性听力损失和梅尼埃病眼源性前庭诱发肌源电位的差异性研究

刘颖 刘萍

[摘要] 目的 分析急性低频感音神经性听力损失（ALHL）和梅尼埃病眼源性前庭诱发肌源性电位（oVEMP）的不同。 方法 选取我院耳鼻咽喉科2017年1月～2018年6月ALHL组45例，另选取梅尼埃病组36例，分别以500 Hz及1 000 Hz气导短纯音作为刺激声，对受试者进行oVEMP的检测。对两组患者的oVEMP的N1～P1波振幅及500 Hz/1 000 Hz频率振幅比进行差异性比较分析。 结果 500 Hz oVEMP ALHL组异常率22.2%，梅尼埃组异常率25.0%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。1 000 Hz oVEMP ALHL组异常率26.7%，梅尼埃组异常率27.8%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。500 Hz和1000 Hz频率调谐性变化两组比较，ALHL组发生率6.7%，梅尼埃组发生率 58.3%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 ALHL与梅尼埃病两种疾病的 oVEMP比较，由于迷路积水和椭圆囊均会受累。而oVEMP的频率调谐性变化对梅尼埃病有诊断意义。

[关键词] 前庭诱发肌源性电位;梅尼埃病;急性低频感音神经性听力损失

[中图分类号] R764          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）17-0084-04

[Abstract] Objective To analyze the differences between acute low-frequency sensorineural hearing loss（ALHL） and ocular vestibular evoked myogenic potential（oVEMP） in Meniere's disease. Methods From January 2017 to June 2018， 45 patients in the ALHL group and 36 patients in the Meniere's disease group in the E.N.T. Department in our hospital were collected. The short tone burst of 500 Hz and 1000 Hz was used as the stimuli， and the subjects were given the test of oVEMP. The differences in N1-P1 wave amplitude of the oVEMP and the frequency amplitude ratio of 500 Hz to 1 000 Hz were compared between the groups and analyzed. Results For 500 Hz oVEMP， the abnormal rate in the ALHL group was 22.2%， and the abnormal rate in the Meniere's disease group was 25.0%. There was no statistically significant difference between the two groups（P>0.05）. For 1000 Hz oVEMP， the abnormal rate in the ALHL group was 26.7%， and the abnormal rate in the Meniere's disease group was 27.8%. There was no statistically significant difference between the two groups（P<0.05）. The frequency tunability changes of 500 Hz and 1000 Hz were compared between the two groups， and the incidence rate was 6.7% in the ALHL group and 58.3% in the Meniere's disease group. The differences between the two groups were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The oVEMP is compared between the two diseases of ALHL and Meniere's disease， and the alveus communis is affected due to hydrolabyrinth. The frequency tunability changes of oVEMP have diagnostic significance on Meniere's disease.

[Key words] Vestibular evoked myogenic potential; Meniere's disease; Acute low-frequency sensorineural hearing loss

急性低頻感音神经性听力损失（acute lowfrequency sensorineural hearing loss，ALHL）指急性发作，以低频听力下降为主的感音神经性听力损失，可伴耳鸣、耳闷胀感，多不伴眩晕。目前认为ALHL是以迷路积水为病理机制的特发性内耳疾病。梅尼埃病是迷路积水中有代表性的内耳疾病，早期梅尼埃病听力学表现也为低频听力减退，是发病机制相同，纯音测听检查结果相似的两种疾病，耳石功能检查差异性是本次研究的目的。眼源性前庭诱发肌源性电位（oVEMP）源自椭圆囊，经前庭上神经传入，由脑干转换神经元交叉的前庭眼束所引起 对侧眼下斜肌收缩，能够反映对侧前庭上成分（椭圆囊和前庭上神经）反射通路的功能[1-2]，由于oVEMP能够反映膜迷路积水后椭圆囊的功能，本文将通过oVEMP的引出率及频率调谐性，对ALHL和梅尼埃病耳石功能损伤进行比较研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2018年6月本院确诊为急性低频感音神经性听力损失的患者45例作为ALHL组，其中男 19例，女 26例;年龄20～59岁（中位年龄49岁）。ALHL 诊断标准[3]：①急性起病（发病至就诊时间不超过14 d）的感音神经性听力损失，鼓膜完好;②低频（125、250 和500 Hz）平均听阈≥30 dBnHL，高频（2、4和8 kHz）≤20 dBnHL;③无眩晕和自发性眼震。

梅尼埃组：2017年1月～2018年6月本院确诊为单侧梅尼埃病的并且为低频听力减退的36例患者，其中男14例，女22例，年龄28～60岁（中位年龄52岁）。纳入标准主要依照中华医学会梅尼埃病诊断和治疗指南（2007）[4]：①2次或2次以上自发性眩晕发作，每次持续20 min～24 h;②患耳至少一次在眩晕发作前、发作期间或发作后，有经电测听证实的低-中频感音性听力丧失;③波动性听力下降、耳鸣、闷胀感等患耳症状;④不能由另一个前庭疾病更好的解释。全部患者诊断明确且排除其他病变。

1.2 VEMP检查

1.2.1 检测设备及参数设置  采用听觉诱发电位仪（CHARTR EP 200 ICS，丹麦）进行检测，刺激声为短纯音（tone burst），插入式耳机给声;短纯音频率分别为500 Hz和1 000 Hz，强度为100 dBnHL，刺激重复率为5 Hz，上升或下降时间为1 ms，平台时间为2 ms;分析时窗50 ms，叠加200次。

1.2.2 检测方法  测试在有屏蔽隔的声室内进行，受试者取坐位，记录电极位于两侧眼眶下缘中点下方约1.0 cm处皮肤表面，参考电极置于记录电极下方约1.5～2.0 cm处，接地电极置于眉间。声刺激时嘱受试者双眼向上凝视正中上方位置，眼球保持在向上约30°。单侧耳给声后，记录到的波形记为N1波，其后约15 ms出现一个波峰向上的波，记为P1波，测量记录N1～P1波的振幅，振幅值为N1波谷与P1波峰之差值，单位为μV。

1.2.3 异常值判断  异常率判定标准以双耳振幅比≥1.61，并且患侧耳N1～P1波的振幅降低为异常，或患侧耳未引出N1～P1波。将500 Hz 和1 000 Hz 的N1～P1波的振幅进行比较，1 000 Hz振幅高于500 Hz的振幅为频率迁移。见封三图5。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ALHL组与梅尼埃组异常率

ALHL组与梅尼埃组比较，500 Hz oVEMP ALHL组异常率22.2%，梅尼埃组异常率25.0%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。1 000Hz oVEMP  ALHL组异常率26.7%，梅尼埃组异常率27.8%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。梅尼埃组频率调谐改变的发生率为58.3%（21/36），ALHL组6.7%（3/45），两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 500/1 000 Hz频率振幅比

ALHL组患耳500/1 000 Hz刺激声频率oVEMP N1～P1波振幅比为1.49，梅尼埃组为1.21，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见封三图6。

3 讨论

随着前庭功能检查技术的不断完善，对前庭耳石功能损伤的认识也不断深入，前庭耳石功能的研究不仅仅局限于眩晕的患者，对于有听力减退患者的耳石功能的评价也越来越有意义。眼源性前庭诱发肌源性电位（oVEMP）作为一种客观检测耳石功能的方法，已经广泛应用于眩晕及听力减退患者的椭圆囊及前庭上神经的评价。ALHL的病理机制为膜迷路积液，为特发性内耳疾病，无论是否伴有眩晕，ALHL患者都常常伴有前庭功能的损害。早期梅尼埃病患者纯音测听多表现为低频损失为主的感音神经性聋，听力曲线呈轻度上升型，病理机制为迷路积水。两种疾病纯音听力测试结果相似，均以低频听力减退为主，有伴有眩晕的患者，也有不典型的无眩晕患者。Johnson SA[5]、Chen L[6]等研究显示梅尼埃病患者患侧cVEMP引出率降低。2017年Liu IY等[7]报道了1例双耳复发性低频感音性聋的40岁女患者，钆造影内耳 MRI显示双侧前庭及耳蜗内淋巴积水患者12岁左耳发病，成年后左侧听力稳定。2008年Brannstrom等[8]比较了正常听力、单耳低频听力下降无眩晕患者、单耳梅尼埃病患者的听力波动情况，让患者自己进行耳间强度匹配、音调匹配的检测记录，并逐日计算匹配强度的变化趋势。结果发现单耳梅尼埃病患者的患耳听力波动明显大于单耳低频听力下降无眩晕患者，两组患者听力波动明显大于正常对照;说明波动性的ALHL与梅尼埃病的听力特点存在差别。Schaaf H等[9]发现ALHL与梅尼埃不同，听力波动但并不造成永久性听力损失。嚴进等[10]通过观察梅尼埃病患耳前庭外淋巴间隙显影的情况，发现内淋巴积水程度越重cVEMP引出率低。Tilbutrg MJ等[11]报道梅尼埃病患者与健康成人相比，其cVEMP阈值提高，振幅降低。饶任东等[12]认为随听力减退程度的增加，oVEMP引出率逐渐减小，振幅也可见较明显改变。最近的研究[13]表明短纯音诱导的oVEMP 在梅尼埃病的患者中，病例组的oVEMP振幅值较对照组低，且oVEMP异常率较对照组高，有时甚至高于cVEMP的异常率。目前认为oVEMP对迷路积水有一定的诊断价值。

本次研究发现无论是梅尼埃病还是ALHL oVEMP异常率均增加，但异常率差异无统计学意义，反映了两种疾病在耳蜗受损的同时椭圆囊功能受损的程度无法以异常率来判断，采用1 000 Hz 频率刺激两种疾病异常率差异仍无统计学意义，我们研究中发现梅尼埃病患侧500 Hz频率刺激时oVEMP异常率为25.0%，低于2011年Tilbutrg MJ等[11]研究中梅尼埃病500 Hz 刺激频率时oVEMP 50%的异常率。分析原因与我们所选病例皆为低频听力减退的患者，没有包括所有级别的梅尼埃患者，我们认为ALHL与梅尼埃病有部分患者椭圆囊功能异常，也就是说无论患者的症状是以眩晕为主的迷路积水，或者是以低频听力减退为主的迷路积水，oVEMP的异常率都下降但是程度相近，没有区别。所以ALHL与梅尼埃病迷路积水的程度不能单纯以椭圆囊功能受累的比例也就是oVEMP异常率来评价。然而在频率调谐性方面两种疾病存在差异。

近年的研究发现，前庭椭圆囊及球囊囊斑的耳石器官对声刺激，与耳蜗一样也具有频率调谐特性。在健康人中，与其他频率的刺激声相比，500 Hz短纯音诱发的oVEMP与cVEMP的阈值最低，波形最佳，振幅最大[14-15]，膜迷路积水后基底膜位置内淋巴张力发生改变，使得椭圆囊和球囊的共振频率发生改变，致使VEMP频率调谐发生变化，出现向高频迁移的现象。Node M等[16]曾对28例单侧梅尼埃病患者cVEMP的P13～N23波分析，发现患耳的振幅最高峰值出现在1 000 Hz声刺激下，使用利尿剂脱水治疗后部分患耳振幅高峰恢复到了500 Hz，认为VEMP频率调谐变化与内耳的内淋巴积液有关。Winters SM等[17]对37例梅尼埃病患者患侧耳进行气导250、500和1000 Hz短纯音刺激oVEMP检测，发现梅尼埃病患者oVEMP 异常率下降、阈值升高、振幅减小等表现，也同样发现 oVEMP发生了频率调谐性变化，1 000 Hz为患耳振幅最高峰值，证实了梅尼埃病oVEMP的频率调谐变化。有研究比较梅尼埃病患者与正常人cVEMP和oVEMP各频率特征，发现梅尼埃病患者最佳共振频率为750～1 000 Hz，正常人 500 Hz 波幅最大，oVEMP的最大波幅明显低于正常人[18]。VEMP是一种新的诊断梅尼埃病的辅助手段，并且敏感性比耳蜗电图要高[19]。Jerin C等[20]确诊梅尼埃病患者进行了oVEMP检测，发现500/1 000 Hz频率振幅比的变化对梅尼埃病的诊断有效。

本研究发现oVEMP 500 Hz ALHL组异常率22.2%，梅尼埃组异常率25.0%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。1 000 Hz oVEMP ALHL组异常率26.7%，梅尼埃组异常率27.8%，两组比较差异也无统计学意义（P>0.05）。说明虽然oVEMP引出率可以反映迷路积水，但是不能反映迷路积水的程度及椭圆囊受累程度，所以仅仅靠oVEMP的引出率不能区别两种疾病，然而梅尼埃组频率调谐改变的发生率明显高于ALHL组，证实了梅尼埃病患者的oVEMP的频率调谐变化有一定的临床意义。本次研究结果表明ALHL患者的oVEMP异常率均下降，说明迷路积水的存在，但是频率调谐性改变为梅尼埃病迷路积水的特性。

Jacobson GP等[21]认为60岁以上正常人oVEMP更多的发生频率调谐变化，向高频迁移的改变，我们的研究中患者年齡均在60岁以下，排除了老年人的正常因素。

综上所述，在急性低频感音神经性听力损失与梅尼埃病的患者中，耳石功能比较中oVEMP异常率均降低，采用oVEMP判断迷路积水，有临床意义，但是不能用以区别两种疾病oVEMP波形振幅比，在不同频率刺激下ALHL组与梅尼埃组间差异可以用来区别两种疾病。1 000Hz频率刺激下ALHL组与梅尼埃组oVEMP异常率有助于诊断梅尼埃病。由此可见，oVEMP检测可以辅助迷路积水的诊断，而oVEMP的频率调谐性有助于梅尼埃病的诊断，值得进一步的临床研究。

[参考文献]

[1] Curthoys IS，Wasaki S，Chihara Y，et al. The ocular vestibular-evoked myogenic potential to air-conducted sound;probable superior vestibular nerve origin[J]. Clin Neurophysiol，2011，122：611-616.

[2] Walther LE，Blodow A. Ocular vestibular e-voked myogenic potential to air conducted sound stimulation and video head impulse test in acute vestibular neuritis[J]. Otol Neurotol，2013，34：1084-1089.

[3] Imamura S，Nozawa I，Imamura M，et al. Clinical observations on acute low-tone sensorineural hearing loss. Survey and analysis of 137 patients[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol，1997，106（9）：746-750.

[4] 《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉科学分会.梅尼埃病诊断和治疗指南（2017）[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，52（3）：167-172.

[5] Johnson SA，Obeirne GA，Lin E，et al. oVEMPs and cVEMPs in patients with clinically certain Menieres disease[J]. Acta Otolar yngol，2016，136：1029-1034.

[6] Chen L，Xu H，Wang WQ，et al. Evaluation of the otolith function using c/oVEMPs in patients with Menieres disease[J]. J Otolaryngol Head Neck Surg，2016，45：39.

[7] Liu IY，Ishiyama A，Sepahdari AR，et al. Bilateral endolymphatic hydrops in a patient with migraine variant without vertigo a case report[J]. Headache，2017，57：455-459.

[8] Brannstrom KJ，Grenner J. Long-term meas-urement of binaural intensity matchens and pitch matches.Ⅱ.Fluctuating low-frequency hearing loss[J]. Int J Audiol，2008， 47：675-687.

[9] Schaaf H，Hesse G. Low frepuency  fluctuating hearing loss without labyrinthine vertigo-a genuine  disease？A follow up study after 4 and 10 years[J].HNO，2007，55：630-637.

[10] 严进，成红政，刘爱国. 梅尼埃病患者前庭内淋巴积水程度与其症状和听觉及前庭功能的相关性分析[J]. 听力学及言语疾病杂志，2015，23（3）：220-225.

[11] Tilbutrg MJ，Herrmann BS，Guinan JJ. Serial cVEMP testing is sensitive to disease progressionin Menieres patients[J]. Otol Neurotol，2016，37：1614-1619.

[12] 饶任东，孙勍，彭新. 梅尼埃病眼肌前庭诱发肌源性电位的临床研究[J]. 中华耳科学杂志，2016，14（2）：181-185.

[13] Huang CH，Wang SJ，Young YH. Localization and prevalence ofhydrops formation in Me nieres disease using a test battery[J]. Audiol Neurotol，2011，16：41-48.

[14] Park HJ，Lee IS，Shin JE，et al. Frequency-tuning characteristics of cervical and ocular vestibular evoked myogenic potentials induced by air-conducted tone bursts[J]. Clin Neurophysiol，2010，121（1）：85-89.

[15] Murnane OD，Akin FW，Kelly KJ，et al. Effects of stimulus and recording parameters on the air conduction ocular vestibular evoked myogenic potential[J]. Am Acad Audiol，2011，22（7）：469-480.

[16] Node M，Seo T，Miyamoto A，et al. Frequency dynamics shift of vestibular evoked myogenic potentials in patients with endolymphatic hydrops[J]. Otol Neurotol，2005，26（6）：1208-1213.

[17] Winters SM，Berg IT，Grolman W，et al. Ocular vestibular evoked myogenic potentials： Frequency tuning to air-conducted acoustic stimuli in healthy subjects and Menieres disease[J]. Audiol Neurootol，2012，17（1）：12-19.

[18] Sandhu JS，Low R，Rea PA，et al. Altered frequency dynamics of cervical and ocular vestibular evoked myogenic potentials in patients with Menieres disease[J]. Otol Neurotol，2012，33（3）：444-449.

[19] Lamounier P，De Souza TSA，Gobbo DA，et al. Evaluation of vestibular evoked myogenic potentials（VEMP）and electrocochleography for the diagnosis of Menieres disease[J]. Braz J Otorhinolaryngol，2017，83：394-403.

[20] Jerin C，Berman A，Krause E，et al. Ocular vestibular evoked myogenic potential frequency tuningi certain Menieres disease[J]. Hear Res，2014，310：54-59.

[21] Piker EG，Jacobson GP，Burkard RF，et al. Effects of age on the tuning of the cVEMP and oVEMP[J]. Ear Hear，2013，34（6）：e65-e73.

[22] Jacobson GP，McCaslin DL，劉波. 前庭诱发肌源点位记录的当代热点[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2016， 30（23）：1827-1832.

（收稿日期：2019-03-27）