电针配合干涉波治疗腰椎间盘突出症30例

郑铮铮（1　福建中医药大学附属康复医院医务部，福州　350003；2 福建省康复技术重点实验室，福州　350003）

电针配合干涉波治疗腰椎间盘突出症30例

郑铮铮1、2
（1福建中医药大学附属康复医院医务部，福州350003；2 福建省康复技术重点实验室，福州350003）

目的 探讨电针配合干涉波治疗腰椎间盘突出症（LIDP）的效果是否优于单独应用电针法，及单独应用干涉波疗法，以便指导临床选择最佳的治疗方案。方法 将符合纳入标准的90例腰椎间盘突出症患者随机分为电针配合干涉波疗法组（综合组）、单独应用电针组（电针组）及单独应用干涉波疗法组（干涉波组）3组，每组各30例。计算治疗1个疗程后三组受试患者的JOA改善率，并对3组受试者进行视觉模拟评分表（VAS）以及健康调查问卷（SF-36）评分。结果 综合组在JOA改善率、VAS、SF-36生存质量评分3个方面都显著优于电针组和干涉波组（P＜0.01）。结论 电针配合干涉波治疗在缓解疼痛、改善腰腿部机能活动效果显著，最终提高腰椎间盘突出症患者的生活质量，其效果明显优于单独应用电针法或干涉波疗法，值得临床广泛运用推广。

干涉波；电针；腰椎间盘突出症；生活质量

腰椎间盘突出症（Lumbar Intervertebral Disc Protrusion，LIDP）已成为导致腰腿疼痛最常发生的原因之一。由于腰椎间纤维环退变或外伤发生裂隙，在外力作用下，使髓核等椎间盘组织向后或后外方膨出或突出，刺激、压迫脊髓神经根，进一步导致神经根炎症、神经根营养障碍和传导性损害，出现腰痛、坐骨神经痛，甚至明显的神经功能障碍［1］。临床上常见症状为自发性痛觉过敏或伴有牵掣痛，呈现典型的神经节段性分布。笔者经电针配合干涉波治疗腰椎间盘突出症90例，取得满意疗效，现报告如下：

1　资料与方法

1.1一般资料 本次临床研究病例为福建中医药大学附属康复医院针灸部、推拿部门诊病人，初诊首诊时间选取2014年1月—2015年1月份符合纳入标准的20～60岁腰椎间盘突出症（LIDP）患者，共计90例，随机分为3组，每组各30例。分别为电针配合干涉波疗法组（综合组）、单用电针组（电针组）及单用干涉波疗法组（干涉波组）。三组情况经SPSS软件统计基本相同，有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1综合组（1）选用穴位。主穴：肾俞、大肠俞、阿是穴、环跳 （患侧）、承扶（患侧）、殷门（患侧）、委中（患侧）、承山（患侧）、昆仑（患侧）；配穴：瘀血型配膈俞、次髎，寒湿型配丰隆、腰阳关，肾虚型配命门。（2）操作方法。①干涉波使用方法如下：采用日本MINATO医学科学有限公司生产的SK-9SDX型干涉波治疗仪进行治疗。患者俯卧位，输出电流≤50 mA，基础频率5000 Hz；扫频1～120 Hz；一般患者3～30 Hz，病程短、肌肉酸痛较严重者80～120 Hz；吸引压30～300 mmHg，具体频率选择由所需吸引力和受试者的耐受程度而定。治疗时负压吸引球需放于针刺主穴上，电流输出强度以舒适的刺激感为宜。每次治疗时间为20 min。②电针操作方法如下：干涉波治疗后常规消毒各针刺穴位，环跳穴选用3寸一次性无菌针灸长针直刺2.5寸，需有针感向下肢放射为佳。余穴选用1.5寸，针刺深度依据受试者病情及体型而定，手法采用提插法，接C6805-2电针仪，选取连续波，频率为2～5 Hz（腰部疼痛明显，电针置于肾俞、大肠俞；下肢症状显著者，接于环跳穴和委中穴），TDP照射，留针20 min。③治疗频率：每日1次，10次为一疗程，每周治疗5日，休息2日，观察1个疗程。

1.2.2电针组（1）选穴：同综合组取穴一致。（2）操作方法：患者取俯卧位，操作方法与综合组电针操作方法一致。每日1次，治疗5日，休息2日，10次为1个疗程。1疗程后统计疗效。

1.2.3干涉波组 患者取俯卧位，操作方法与综合组干涉波操作方法相同。每日1次，治疗5日，休息2日，10次为1个疗程。1疗程后统计疗效。

1.3疗效观察

1.3.1评价标准 治疗前及治疗后1疗程由非研究者根据JOA［2］、VAS［3］评分表和SF-36［4］健康调查问卷进行评分并制成表格。

1.3.2疗效评价 根据选用的量表及受试者症状、体征等情况进行全面评价。

1.3.3统计学分析 疗程结束后，将收集的数据资料输入计算机，采用SPSS软件（版本17.0）进行统计分析。等级资料采用Ridit检验，检验水准α=0.05，计数资料采用卡方检验，计量资料组间及组内分别用单因素方差分析及配对t检验。

2　结果

2.13组JOA改善率比较（即疗效评价）

表1　3组JOA改善率比较　　［例（%）］

分析结果：3组JOA改善率 （等级计数资料）用Ridit分析，F值=15.15，P＜0.05，组间疗效具有显著性差异。两两比较方法：选用单因素方差分析，综合组分别与另两组比较：P＜0.01，而电针组与干涉波组比较：P= 0.76＞0.05。表1结果：3组JOA改善率比较，差异具有统计学意义 （P＜0.05），对比中综合组显著优于电针组和干涉波组 （P＜0.01），而电针组和干涉波组比较，差异无统计学意义 （P＞0.05）。

2.23组治疗前后VAS值比较

表2　3组治疗前后VAS值比较　　（±s）

表2　3组治疗前后VAS值比较　　（±s）

＜0.01电针组　30　5.60±1.45　2.77±0.90　　＜0.01干涉波组　30　5.63±1.87　3.00±1.49　　＜0.01组别　　例数　　治疗前　　治疗后综合组　30　5.93±1.53　1.83±0.83 P值

表3　3组治疗前后SF-36生存质量各项比较（±s）

表3　3组治疗前后SF-36生存质量各项比较（±s）

组别综合组例数30 PF　BP治疗前　46.17±16.49 43.25±22.56 GH 48.05±19.58 VT　RP　SF 46.174±20.75　31.67±17.29　48.50±24.40 RE 36.67±30.76 MH 46.67±23.50 P值治疗后　90.17±8.25　88.93±10.2289.70±8.84　90.50±8.74　80.83±18.20　90.42±6.3083.34±16.9592.13±4.52电针组30治疗前　49.00±15.89 51.40±23.5642.22±28.95 53.72±19.6752.33±16.60　40.00±25.09　52.50±16.22治疗后　82.83±10.40 78.83±12.3882.83±9.48　81.33±6.69　66.67±16.52　82.50±6.2366.67±17.51 54.99±19.48 83.07±6.94＜0.01干涉波组30治疗前　52.17±18.23 51.88±23.7643.75±28.64 54.83±23.2553.67±23.63　40.00±26.75　55.42±23.1453.47±26.08治疗后　80.50±11.25 78.27±14.4882.97±7.92　80.80±10.00　63.33±21.51　82.92±9.5670.00±16.0283.33±8.14

分析结果：3组治疗前后的VAS值比较，使用配对t检验分析得出，P值均＜0.01，组内疗效具有显著性差异。3组治疗后两两比较，选取单因素方差分析，综合组分别与其他两组比较：P＜0.01，差异有统计学意义；而电针组与干涉波组比较：P=0.42＞0.05，差异无统计学意义。显示3种方法均有缓解腰腿部疼痛的作用，但综合组显著优于电针组和干涉波组 （P＜0.01）。

2.33组治疗后SF-36生存质量各项比较分析结果：3组治疗前后的PF、BP、GH、VT、RP、SF、RE、MH比较，选用配对t检验分析方法，P值均＜0.01，组内疗效具有显著性差异。3组治疗后两两比较，综合组分别与其他两组比较：采用单因素方差分析，P＜0.01，差异有统计学意义；而电针组和干涉波组比较结果：P＞0.05，显示差异无统计学意义。说明3种方法均能提高患者日常功能活动、改善患者自身健康状况、缓解疲劳、减少患者职能限制、社交限制、改善不良情绪，而最终达到改善患者的生活质量的作用，但综合组显著优于其他两组 （P＜0.01）。

3　讨论

采用针灸疗法治疗腰椎间盘突出症的临床观察报道很多，但针对电针配合干涉波的综合疗法相对较少。而此次研究观察，重点在于对腰椎间盘突出症患者的生活质量的评估，且近五年来采用干涉波治疗仪治疗腰椎间盘突出症的报导极少，但干涉波治疗仪在治疗腰椎间盘突出症的过程中，确实具有操作简单、安全且价格低廉、疼痛较少、效果迅速显著、患者易于接受的特点，其实是很值得在临床治疗上推广。而电针同时也具备中医简便验廉的特点，已被广泛应用于临床腰椎间盘突出症的治疗，且患者治疗姿势采用俯卧位，减缓了害怕针灸的患者的心理恐惧感，使患者更主动地配合针灸医师完成治疗，达到双赢的局面。腰椎间盘突出症患者针刺的取穴原则是根据循经取穴的原则，主要选取足太阳膀胱经上的穴位，主要是膀胱经所经过的部位筋肉分布很广，并且隶属太阳经，太阳经为多血少气之经，气行则血行，气少血不行，且气血可互相累及，出现气滞血瘀的症状，不通则痛，故容易出现疼痛的症状。通过膀胱经的针刺疏导，可以起到活血化瘀、疏腰理臀、梳背理脊等功效，而达到缓解腰腿痛的作用。本文采取电针和干涉波的配合治疗，主要基于两者皆有安全、低廉的优势，易于在社区或二级地方医院、门诊推广使用，也为综合治疗腰椎间盘突出症提供一个可行方案，拥有广阔的前景和发展前途。

［1］胡有谷.腰稚间盘突出症［M］.3版.北京:人民卫生出版社，2004：216.

［2］TakahashiK，KitaharaH，YamagataM，etal.Long-termresults ofanterior interbodyfusion for treatment ofdegenerative spondylolisthesis［J］.Spine，1990，15（11）:1211-1215.

［3］吴大江，徐锡明，魏显招，等.简体中文版功能评分指数在下腰痛患者中的应用及信度效度测量［J］.中国骨科临床与基础研究杂志，2014，6（1）；13-20.

［4］朱燕波，骆晓霞，唐芳，等.生命质量（QOL）测量与评价［M］.北京:人民军医出版社，2010:187-190.

Electro Acupuncture combined with Interference Wave in the Treatment of Lumbar Intervertebral Disc Protrusion for 30 Cases

ZHENG Zhengzheng1，2
（1.Medical Affair Office，The Rehabilitation Hospital affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine，Fuzhou 350000，China 2.Fujian Key Laboratory of Rehabilitation Technology，Fuzhou 350003，China）

Objective To study the effect of interference wave therapeutic instrument combined with electric acupuncture in the treatment of lumbar disc disease（LIDP），and to discuss whether its effect is better than single application of electric acupuncture and the application of interference wave therapy alone or not，in order to choose the best clinical treatment plan.Methods 90 cases of lumbar intervertebral disc protrusion consistent with the inclusion criteria were randomly divided into interference wave combined with electric acupuncture group（integrated group），the application of electric acupuncture group（electric acupuncture group）and the application of interference wave therapy group（interference wave group），and each group had 30 cases.After a course of treatment，improvement rate of JOA of the three groups was calculated，visual analog scale（VAS）and health survey questionnaire （SF-36）score of the three groups were evaluated.Results The integrated group was better than electric acupuncture group and interference wave group in improvement rate of JOA，VAS，SF-36 survival quality score（P＜0.01）.Conclusion The electric acupuncture combined with interference wave therapeutic instrument treatment had significant effect on relieving pain and improving function of waist and leg ministry，eventually improvd the quality of life of patients with lumbar intervertebral disc protrusion，and its therapeutic effect was better than single application of electric acupuncture or interference wave therapy.It is worthy of clinical promotion.

interference wave；electro acupuncture；lumbar intervertebral disc protrusion；quality of life

10.3969/j.issn.1672-2779.2016.16.049

1672-2779（2016）-16-0113-03

��张文娟 本文校对：杨文亮

2016-04-26）