讲授法与满堂灌

王卉　周序

偶尔迷茫的王老师（以下称王老师）：周博士您好。昨天我们学校举办了一场讲座，一位专家给我们讲课程改革的深化，核心思想是要创新教学方法，多用探究法、对话法、参与式教学法，少用讲授法。这让我有些不能理解，甚至是有点难以接受。

未必正确的周博士（以下称周博士）：目前学术界的主流观点的确是这样，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中也提出，“倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学”。

王老师：倡导新的教学方法，我倒是没意见，但为什么在倡导新方法的时候，一定要以贬低传统的讲授法为前提呢？专家说，讲授法是落后的教学方法，因为讲授的时候教师掌握着话语权，常常是一讲到底，这必然导致满堂灌和死记硬背。可是教师平时上课不用讲授法根本不行啊，而且，我觉得讲授法并不是专家说的那样。

周博士：根据您的经验，讲授法应该是什么样的呢？

王老师：讲授法包括讲述、讲解、讲读和讲演等形式。讲述是指教师用生动形象的语言，对教学内容进行系统的叙述或描述，从而帮助学生理解和掌握知识，语文课、历史课用得比较多。讲解是指对内容进行解释、说明、阐述、论证，理科课比较常见。还有讲读，语文课、英语课的示范朗读就是典型。讲演，则要求教师通过深入的分析、比较、推理、归纳，不仅让学生理解和掌握理论知识，而且帮助学生形成正确的立场、观点和方法，是一种高级的、直达学生内心深处的教学方式。认为讲授法必然导致满堂灌，我觉得是一种片面的

理解。

周博士：可是在实际教学中，满堂灌的现象的确存在，而且也很普遍。

王老师：这种现象的确存在，但这并不是讲授法导致的，甚至这也不是教学方法层面的问题。

周博士：那您觉得是什么问题呢？

王老师：是体制问题。我们现行的教育体制就是以考定教，唯分数至上。考试原本是检测教育成果的一种手段，对课堂教学发挥评价和调节作用，但现在考试却成了决定教学命运的指标，这就导致教师很难把心思和精力用于改进教学技巧、提升教学的艺术性。

周博士：您的意思是，灌输是应试带来的，而不是由讲授法导致的？

王老师：是这个意思。如果是单纯应付考试，学生只需要知道“是什么”就可以了，不用去探究“为什么”，那么，灌输自然是最有效的提高学生成绩的方法。灌输往往表现为教师的“一讲到底”，形式上和讲授法相似，因此，有些专家会误以为讲授必然导致灌输。

周博士：但并不是所有教师都像您说的那样，能够在讲授的时候吸引学生的注意力。即便没有应试的压力，有些教师的讲授也是照本宣科，有时甚至听起来味同嚼蜡。学生不爱听，但又不得不听，这样的讲授就与灌输无异了。

王老师：我也见过您说的这种不擅讲授的教师，可这恰恰说明，他们需要改进讲授水平，而不是取消讲授法啊！

周博士：或许专家们觉得提高讲授水平难度太大，不如直接让教师改变教学方法，从教师不擅长的讲授法变为启发式、探究式、讨论式、参与式教学法。

王老师：我可不这么认为。一名教师，如果连最基本的讲授都做不好，很难想象他能掌握好其他教学方法。无论是讨论法、对话法还是启发式教学法，都需要教师具备一定的语言功底，需要教师运用恰当的语言激发学生讨论的热情，调动学生对话的积极性，启发学生思考。

周博士：我赞同您这个观点。

王老师：引进和推广新的教学方法是应该的，但如果为了推广使用新方法而贬低传统的教学法，那就走极端了。我觉得从事教育理论研究的人，应该多到中小学的课堂走一走、看一看，最好能够长期扎根教学一线。实践中的许多东西，并不像表面看起来那么简单，缺乏实践基础的研究结论，不仅对课堂教学没有帮助，反而会干扰教学工作的

开展。

周博士：您这个建议确实很重要，也让我感到汗颜。如您所言，理论研究如果不立足实践、扎根实践，很难做出有价值的成果，甚至可能会得出一些似是而非乃至错误的结论，我和其他理论工作者都应该好好反思一下。谢谢您。

王老师：您过谦了。很高兴能够跟您一起探讨问题，今天我也觉得很有收获。

（作者单位：1.厦门英才学校；2.厦门大学教育研究院）

责任编辑：江丽莉

jiangll@zgjszz.cn