高中生自尊与学习倦怠的关系：基于SEM的多组比较

陈　维

(1.贵州师范大学教育科学学院，贵州 贵阳 550001；2.贵州省普通高校基础心理与认知神经科学特色重点实验室，贵州 贵阳 550001)



教育心理

高中生自尊与学习倦怠的关系：基于SEM的多组比较

陈维1，2

(1.贵州师范大学教育科学学院，贵州 贵阳 550001；2.贵州省普通高校基础心理与认知神经科学特色重点实验室，贵州 贵阳 550001)

为探讨高中生自尊与学习倦怠以及两者间的关系，为降低高中生的学习倦怠水平提供参考依据。本文采用Rosenberg自尊量表和青少年学习倦怠量表，对贵州省1 500名高中生进行问卷调查。研究结果显示：高中生的自尊和学习倦怠存在显著的性别差异，而在年级变量上仅自尊水平有显著性的差异。自尊与学习倦怠呈显著性的负相关，并能负向预测学习倦怠水平。研究结论：自尊能够部分预测高中生的学习倦怠，并且在不同性别的高中生群体中具有跨群组不变性。

高中生；自尊；学习倦怠；回归分析；结构方程模型

一、引言

学习倦怠(learning burnout)指的是学生在学习过程中因为学业压力或个体心理等因素，致使自身的情绪和身心耗竭、学业疏离、去个性化以及低成就感和个人效能感降低[1-2]。影响学习倦怠的内部个体人格特征因素则以自尊(self-esteem)为主[3]，有关两者的关系研究如：时金献、孙丽丽、吴水燕和王小新等人都发现了大学生的学习倦怠水平在性别变量方面有着显著性的差异，其个体的自尊水平与倦怠程度有着显著的负相关，即个体的自尊水平越高，其倦怠程度越低，反之亦然。[4-7]而凌霞同样发现上述结果，同时还发现大学生的自尊水平能显著地预测个体的倦怠水平。[8]而胡晓琳和陈芳芳等人针对高职学生的自尊与学习倦怠进行了探讨，亦得出相同的结论。[9-10]初中生的学习倦怠在性别因素上没有显著的差异，他们的自尊水平能够显著地预测学习倦怠。[11]而杨宇然和薛绍聪均在其学位论文中有此发现，但不同年级的中学生在学习倦怠及各分维度上则表现出了统计意义。[12-13]可见，两者关系研究的探讨主要以大学生、高职生和初中学生为研究对象，而较少以高中生为被试。

基于此，本研究以高中生为对象，分析了他们的自尊和学习倦怠的特点，并探讨了两者间的关系，旨在为高中教师从自尊方面降低高中生的学习倦怠水平、改善学习积极性、提高学业成绩提供一定的实证依据。

二、研究方法

1.研究对象

采取方便抽样的方法共发放问卷1 500份，剔除无统计意义的问卷297份，最后统计有效问卷共计1 203 份，回收率为80.2%。其中：男生521名，女生682名；高一543名，高二464名，高三196名；农村414名，城镇789名。

2.研究工具

(1) Rosenberg自尊量表。该量表由季益富等人翻译，共计10个条目，四级评分，分值越高自尊程度越高。[14]量表的α系数为0.855(0.842，0.867)(括号内为95%的置信区间，下同)[15-16]，具有良好的信、效度。

(2) 青少年学习倦怠量表。该量表由吴艳(2010)等人编制[17]，共计16 个条目，其中包含身心耗竭(4 个项目)、学业疏离(5 个项目)和低成就感(7 个项目)，五级评分，量表总分反映了个体学习倦怠的总体状况。整体量表及分维度的α系数分别为0.820(0.805，0.835)、 0.708(0.680，0.734)、0.751(0.728，0.773)和0.794(0.776，0.811)；依据量表原结构做验证性因子分析，各拟合指标为：χ2/df=5.265，CFI=0.916，TLI=0.901，RMSEA=0.060(0.055，0.065)，SRMR=0.050，可见其量表有着良好的信、效度。

3.统计处理

将原始调查问卷录入Epidata 3.0中，并转换为Stata数据文件格式，在Stata MP 13.1中进行统计分析，主要包括描述性统计、差异性检验、相关分析和回归分析。Mplus 7.0进行验证性因素分析(confirmatory factor analysis)和多群组模型分析。

三、研究结果

1.高中生自尊与学习倦怠得分情况

表1显示，不同性别的高中生在自尊、学习倦怠及各分维度上均有显著性的差异；而在年级因素上，只有自尊水平有显著的差异。并经Scheffe法比较发现，高一与高二的自尊水平并无显著差异，高一与高三(-1.641，<0.001)以及高二与高三(-1.261，<0.05)在自尊水平上均有显著性的差异。[18]但无论高中生的自尊水平还是学习倦怠在生源地因素上都没有显著的差异存在。

表1　不同性别、年级及生源地高中生自尊与学习倦怠得分比较

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001，下同。

2.高中生自尊与学习倦怠的相关分析

高中生的自尊与学习倦怠总体、身心耗竭、学业疏离及低成就感均呈显著的负相关，其相关系数分别为-0.543(P<0.001)、-0.272(P<0.001)、-0.451(P<0.001)和-0.467(P<0.001)。

3.高中生自尊对学习倦怠的回归分析

以学习倦怠及各分维度得分为因变量，以自尊为自变量，进行一般线性回归分析。结果发现(具体见表2)：高中生的自尊水平对学习倦怠、身心耗竭、学业疏离以及低成就感均有显著的预测作用，其解释变异量分别为29.4%、7.3%、20.2%和21.8%。

表2　自尊对学习倦怠总体的回归分析(标准化)

4.高中生自尊对学习倦怠的结构方程模型：基于性别变量的调节效应分析

鉴于高中生的自尊和学习倦怠在性别变量上均有显著性的差异，而自尊对于学习倦怠及其分维度均有显著的预测作用，故拟用多组模型考察性别变量在两者关系(在结构方程模型中，体现为结构模型)中的作用。而自尊是单维累加量表，须通过项目打包(item parceling)策略。经因子分析发现，自尊量表特征根大于1的只有一个(3.79)，并且第一特征根与第二特征根之比大于7.15，满足项目打包前提[19-20]，则用项目结构平衡法将其打包为三个指标，其中SES1包括项目1，4，10，SES2包括项目7，8，9，SES3包括项目2，3，5，6。[21]而学习倦怠量表则依子量表法打包[22]，其结构模型如图1。男生群体基线模型(baseline model)的拟合指标为：χ2/df=4.160，CFI=0.978，TLI=0.958，RMSEA=0.078(0.052，0.107)，SRMR=0.039；女生群体基线模型的拟合指标为：χ2/df=3.482，CFI=0.987，TLI=0.976，RMSEA=0.060(0.037，0.085)，SRMR=0.026。组态模型(configural model)的拟合指标为：χ2/df=6.011，CFI=0.955，TLI=0.930，RMSEA=0.091(0.077，0.106)，SRMR=0.045。男生的自尊水平对学习倦怠有显著的影响(β=-0.618，P<0.001)，而女生的自尊水平对学习倦怠有显著的影响(β=-0.590，P<0.001)，其系数差异极小，表明自尊对学习倦怠的直接效应在性别变量上具有跨群组不变性。

图1　自尊对学习倦怠的结构模型(组态模型)

四、讨论

1.高中生自尊与学习倦怠的基本情况

研究发现，高中生的自尊、学习倦怠、身心耗竭、学业疏离和低成就感均存在显著的性别差异，这一结果与其他人在大学生、高职生和初中生群体中所发现的结论是一致的[6，8-9，23]，但与黎亚军的研究结果并不相同。[11]男生的自尊水平显著高于女生，而在学习倦怠上女生低则显著高于男生，体现出了高自尊的学生学习积极性高，其倦怠水平则降低。在身心耗竭上，男生显著低于女生；在学业疏离上，男女生差异显著，且男生的疏离水平高于女生。这可能是由于青春期的男生性格多以好动为主，强调独立、力量，容易表现出激怒等冲突性的情绪，爱逃避老师的管教。由于社会环境的影响，家长和社会对男生的要求普遍高于对女生的要求，男生常常遭受比女生更多的批评，所以他们会比女生表现出更多的不安、烦恼、忧虑。[23]而在低成就感上，男生显著低于女生。这是由于受传统观念的影响，在谈论学业时受智力和性别的偏好，女生可能会相对不自信，对自己的期望值过低，造成了女生在成就感低因子上倦怠程度比男生严重。

在年级变量上，学习倦怠及其分维度上，不同年级的学生并无显著的差异；但在自尊水平上，明显表现出差异，经事后比较发现：高一与高二的学生不存在差异，但高一、高二和高三的学生均呈显著的差异，高三学生明显高于高一和高二的学生，该结果与杨宇然和薛绍聪等人在中学生群体中所得到的结论有较大差异[12-13]。这可能是因为高三学生临近高考，努力的学生会加倍努力，而学习积极性稍差的学生亦会“临时抱佛脚”而突击学习，呈现出高自尊现象。这从学习倦怠水平均值的差异上也能体现出来，高三学生的倦怠水平低于高一和高二的学生，但并未达到显著差异。最后，在生源地这一变量上，高中生的自尊和学习倦怠均不存在显著的差异，该结果与徐馨的研究发现亦不相同。[23]

2.高中生自尊与学习倦怠的关系

经相关分析发现，高中生的自尊与学习倦怠、身心耗竭、学业疏离和低成就感均有非常显著的负相关，表明自尊与学习倦怠及其分维度的关系相当密切。回归分析发现，高中生的自尊水平可以有效地预测其个体的倦怠程度，其解释率达到了29.4%。这一结果与以往研究所发现的结论相符合。[6-8]同时还说明了有着高水平自尊的学生，通常会倾向于积极地看待自己，并且总是试图自己去解决问题，如果在面对困境时着实没有能力解决，会向别人积极求助。在这一系列过程中，他们会感到自我效能感在增加并获得足够的自信，个体的倦怠感自然就会下降。而低自尊的学生则相反，往往在解决问题的过程中忙于应付和缺乏足够的自信，容易产生更高的学习倦怠。[12]所以，高中的教育工作者，应该通过有效地提高学生自尊水平来减轻学生的倦怠感，最终才能提高学生的学习效率和学业成绩。

由于男女学生在自尊和学习倦怠上均表现出了显著性的差异，而个体的自尊水平正好能有效地预测其学习倦怠的程度，故通过多群组结构模型探讨了性别变量是否在两者关系间存在调节作用。结果发现，男女生在直接效应上并没有表现出统计学意义，故性别变量在两者的关系上不存在调节效应。这提示在教育教学实践中，对高中生的学习倦怠进行干预时，并不需要因男女学生性别不同而有所差异。

综上所述，处于高自尊水平的高中生，其学习倦怠的程度也会较低。所以，家庭、学校、社会不应该只关注其生活的物质环境和学业成绩，而且还需要关注其成长的心境状况，帮助其正确看待学业成绩，清楚认识到高考并不是唯一出路，进而提高他们的自尊水平，减轻甚至避免学习倦怠。

[1] 吴艳，戴晓阳，张锦.初中生学习倦怠问卷的初步编制[J].中国临床心理学杂志，2007，15(2)：118-120.

[2] STEELE J P，FULLAGAR C J.Facilitators and outcomes of student engagement in a college setting[J].The Journal of Psychology，2009，143(1)：5-27.

[3] 杨丽娴，连榕，张锦坤.中学生学习倦怠与人格关系[J].心理科学，2007，30(6)：1409-1412.

[4] 孙丽丽，张晓瑜，张淑华.大学生学习倦怠，自尊与主观幸福感的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2008，16(6)：629-631.

[5] 时金献，谭亚梅.大学生学习倦怠与外显自尊，内隐自尊的相关性研究[J].心理科学，2008，31(3)：736-737.

[6] 吴水燕，李惠怡，彭蓉， 等.大学生自尊对师生关系与学习倦怠的中介作用[J].中国学校卫生，2010，31(8)：939-941.

[7] 王小新，苗晶磊.大学生学业自我效能感，自尊与学习倦怠关系研究[J].东北师大学报(哲学社会科学版)，2012，64(1)：192-196.

[8] 凌霞，黄韫慧.心理幸福感对大学生自尊与学习倦怠关系的中介作用研究[J].教育与职业，2010，88(32)：86-87.

[9] 胡晓琳.高职生社会支持、自尊与学习倦怠的关系研究[D].济南：山东师范大学，2010.

[10] 陈芳芳.职校生自尊、社会支持与学习倦怠关系研究[D].扬州：扬州大学，2011.

[11] 黎亚军，高燕.初中生学习倦怠特点及其与自尊，社会支持的关系[J].中国健康心理学杂志，2013，21(3)：407-409.

[12] 薛绍聪.中学生学习倦怠与自尊，应对方式的关系研究[D].重庆：西南大学，2008.

[13] 杨宇然.中学生学习倦怠与自尊关系研究[D].上海：华东师范大学，2006.

[14] 季益富，于欣.自尊量表[J].中国心理卫生杂志，1999，13(12)：318-320.

[15] CRONBACH LJ.Coefficient alpha and the internal structure of tests[J].Psychometrika，1951，16(3)：297-334.

[16] FELDT LS，WOODRUFF DJ，SALIH FA.Statistical inference for coefficient alpha[J].Applied Psychological Measurement，1987，11(1)：93-103.

[17] 吴艳，戴晓阳，温忠麟，等.青少年学习倦怠量表的编制[J].中国临床心理学杂志，2010，18(2)：152-154.

[18] 薛禾生，陆守曾.计量资料多个样本均数间两两比较方法的评价[J].中国卫生统计杂志，1987，4(2)：24-28.

[19] 吴艳，温忠麟.结构方程建模中的题目打包策略[J].心理科学进展，2011，19(12)：1859-1867.

[20] LANDIS R S，BEAL D J，Tesluk P E.A comparison of approaches to forming composite measures in structural equation models[J].Organizational Research Methods，2000，3(2)：186-207.

[21] LITTLE T D，CUNNINGHAM W A，SHAHAR G，et al.To parcel or not to parcel：Exploring the question，weighing the merits[J].Structural Equation Modeling，2002，9(2)：151-173.

[22] 卞冉，车宏生，阳辉.项目组合在结构方程模型中的应用[J].心理科学进展，2007，15(3)：567-576.

[23] 徐馨.初中生自尊，成就动机与学习倦怠的关系研究[D].扬州：扬州大学，2010.

[责任编辑：江桂珍]

2016-03-06

贵州省科学技术厅、贵州师范大学联合科技基金资金资助(黔科合LH字[2014]7069号)。

陈维(1984-)，男，湖北利川人，博士研究生，讲师。

G444

A

1002-1477(2016)07-0093-04

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.07.024