孕期心理健康状况调查及相关因素分析

姜 莹，葛 璐，车浩流，王安静，赵 娟



·专题调查·

孕期心理健康状况调查及相关因素分析

姜 莹，葛 璐，车浩流，王安静，赵 娟

目的通过调查我国孕妇孕期心理健康状况并分析相关因素，了解我国孕产妇的心理特点，发现需重点干预、支持的人群。方法2015年6—12月，选取下载有深圳辣妈帮科技有限公司开发的孕期伴侣APP的孕妇为线上调查对象。同时选取配合度较好的全国不同地区、经济、文化水平的11个省、市、自治区(安徽省、北京市、广东省、广西壮族自治区、河南省、湖北省、湖南省、江苏省、山西省、上海市和天津市)的建档孕妇为线下调查对象。采用互联网和传统纸质问卷相结合的形式，借助互联网、手机移动设备和现场纸质问卷，通过线上线下并行的方式，开展问卷调查。调查孕妇基本资料(包括年龄、地区、学历、职业、计划妊娠情况、胎次、家庭人口数、家人教育观、与配偶讨论养育问题情况等)，分别采用状态-焦虑分量表(S-AI)、9条目病人健康问卷(PHQ-9)抑郁症筛查量表、生活满意度量表(SWLS)、社会支持评定量表评价孕妇焦虑情况、抑郁情况、生活满意度情况、社会支持情况。结果线上6 728例孕妇做了问卷；线下发放问卷1 200份，回收问卷1 024份。线上线下共回收问卷7 752份，其中完成焦虑情况测评的有4 530份(58.03%)，完成抑郁情况测评的有2 697份(34.55%)，完成生活满意度情况测评的有2 018份(25.85%)，完成社会支持情况测评的有1 242份(15.91%)。4 530例孕妇焦虑情况得分为(42.9±11.9)分，2 697例孕妇抑郁情况得分为[6(6)]分，2 018例孕妇生活满意度情况得分为[21(11)]分，1 242例孕妇社会支持情况得分为(38.7±7.0)分。不同年龄、地区、学历、职业、计划妊娠情况、胎次、家庭人口数、家人教育观及是否与配偶讨论养育问题情况的孕妇焦虑情况、抑郁情况、生活满意度情况、社会支持情况得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论我国孕产妇的焦虑、抑郁情况值得进一步关注，尤其要重点关注学历低、非计划内妊娠、家庭人口数多孕妇的心理状况，鼓励孕妇与配偶、家人更多地交流与沟通，使家人教育观趋向一致、其获得更多家人及配偶的支持，帮助其建立良好心态。

孕妇；焦虑；抑郁；生活满意度；社会支持

姜莹，葛璐，车浩流，等.孕期心理健康状况调查及相关因素分析[J].中国全科医学，2016，19(21)：2528-2534.[www.chinagp.net]

JIANG Y,GE L，CHE H L，et al.Investigation and relative factors analysis of mental health status during pregnancy[J].Chinese General Practice，2016，19(21)：2528-2534.

妊娠作为女性一个重大生活事件，在身心两方面给孕妇带来极大影响，孕期体内激素的变化本身就可能影响孕妇的心理状况，而孕期不良情绪，如焦虑、抑郁等对母婴健康均可造成严重的负面影响。抑郁、焦虑是孕产妇常见的心理障碍，会导致生活质量降低，增加产后抑郁的危险；母亲孕期的抑郁、焦虑对自身及婴儿的健康、发展会产生不良影响[1]。近年来，国内有不少医院及单位对孕妇孕期心理健康及社会支持情况进行了调查研究，但受到每家医院收诊的孕妇数量限制，样本数量相对较小，且一般只能代表当地的情况，无法从全国范围内了解国内孕妇孕期心理健康状况的规律和特点[2-3]。在国外，孕妇的心理健康情况也日益成为关注焦点，相关各界均积极地对其各方面进行研究分析[4-7]。本研究面向全国孕妇开展数据收集和分析，以期了解我国孕妇的心理特点，发现需重点干预、支持的人群。

1　对象与方法

1.1调查对象2015年6—12月，选取下载有深圳辣妈帮科技有限公司开发的孕期伴侣APP的孕妇为线上调查对象。同时选取配合度较好的全国不同地区、经济、文化水平的11个省、市、自治区(安徽省、北京市、广东省、广西壮族自治区、河南省、湖北省、湖南省、江苏省、山西省、上海市和天津市)的建档孕妇为线下调查对象。纳入标准：愿意参与调查的孕妇。患者均签署知情同意书。

1.2调查方法采用互联网和传统纸质问卷相结合的形式，借助互联网、手机移动设备和现场纸质问卷，通过线上线下并行的方式，开展问卷调查，线下调查主要在各调查点的孕妇学校进行。

1.3调查内容及工具

1.3.1基本资料包括年龄、地区、学历、职业、计划妊娠情况、胎次、家庭人口数、家人教育观、与配偶讨论养育问题情况等。

1.3.2焦虑情况状态-特质焦虑问卷(STAI)中的状态-焦虑分量表(STAI-Form Y-I，S-AI)主要用于评定即刻的或最近某一特定时间或情景的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验或感受[8-9]。本研究采用S-AI评价孕妇焦虑情况。量表共20个条目，其中10个条目描述负性情绪，10个条目描述正性情绪，总分为各条目得分之和，共80分，得分越高表示焦虑水平越高。研究显示，S-AI内部一致性系数为0.83～0.92，其一致性、会聚性、区分性和结构性比较满意[9]。

1.3.3抑郁情况9条目病人健康问卷(PHQ-9)抑郁症筛查量表是基于美国精神障碍诊断和统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断重性抑郁障碍的9个标准制定的，广泛应用于基层医疗单位和各种人群，具有简单、易操作且信度和效度均较高的特点[10-11]。本研究采用PHQ-9抑郁症筛查量表评价抑郁情况。量表共9个条目，总分为各条目得分之和，共27分，得分越高表示抑郁水平越高。

1.3.4生活满意度情况生活满意度量表(SWLS)由DIENER等[12]于1985年编制，迄今已在包括中国在内的150多个国家应用过，被广泛地证明具有良好的信度和效度[13]。本研究采用SWLS评价生活满意度情况[14]。量表共5个条目，总分为各条目得分之和，共35分，得分越高表示生活满意度越高。

1.3.5社会支持情况采用社会支持评定量表评价社会支持情况，该量表内部重测信度为-0.92，一致性系数为(0.89±0.94)，具有较好的信度和效度[15]。该量表共3个维度10个条目，分别为客观支持(3个条目)、主观支持(4个条目)、对社会支持的利用度(3个条目)维度，总分为各条目得分之和，共66分，得分越高表示社会支持水平越高。

1.4质量控制统一培训调查员，问卷采取双录入，统计分析时剔除填写缺失项大于10%的问卷。

2　结果

2.1一般情况线上6 728例孕妇完成了问卷调查；线下发放问卷1 200份，回收问卷1 024份。线上线下共回收问卷7 752份。其中完成焦虑情况测评的有4 530份(58.03%)，完成抑郁情况测评的有2 697份(34.55%)，完成生活满意度情况测评的有2 018份(25.85%)，完成社会支持情况测评的有1 242份(15.91%)。

2.2焦虑情况4 530例孕妇焦虑情况得分为(42.9±11.9)分，其中焦虑水平较高(49～68分)及非常高(69～80分)1 393例(30.75%)。不同年龄、地区、学历、职业、计划妊娠情况、胎次、家庭人口数、家人教育观及是否与配偶讨论养育问题情况的孕妇焦虑情况得分比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。

2.3抑郁情况2 697例孕妇抑郁情况得分为[6(6)]分，其中中重度抑郁(15～19分)及重度抑郁(20～27分)211例(7.82%)。不同年龄、地区、学历、职业、计划妊娠情况、胎次、家庭人口数、家人教育观及是否与配偶讨论养育问题情况的孕妇抑郁情况得分比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

2.4生活满意度情况2 018例孕妇生活满意度情况得分为[21(11)]分。不同年龄、地区、学历、职业、计划妊娠情况、胎次、家庭人口数、家人教育观及是否与配偶讨论养育问题情况的孕妇生活满意度情况得分比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.5社会支持情况1 242例孕妇社会支持情况得分为(38.7±7.0)分。不同年龄、地区、学历、职业、计划妊娠情况、胎次、家庭人口数、家人教育观及是否与配偶讨论养育问题情况的孕妇社会支持情况得分比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表4)。

3　讨论

3.1孕妇焦虑、抑郁情况与个人一般情况相关BENNETT等[16]回顾文献发现，孕早期、孕中期及孕晚期抑郁的发生率分别为7.4%、12.8%和12.3%；孔祥天等[17]对南通市1 745例孕妇进行调查显示，孕期抑郁发病率为19.31%；周惠欢等[18]调查显示，10%～26%的孕妇有明显的产前抑郁。本研究结果显示，30.75%的孕妇焦虑水平较高及非常高，7.82%的孕妇存在中重度抑郁或重度抑郁，与上述地区研究相比属正常略低水平。

本研究结果显示，大学及研究生以上的高学历、计划内妊娠的孕妇焦虑、抑郁水平较低，同时社会支持水平较高。这是因为高学历人群社会化程度更高，具有更高的文化水平和素养，学习资源广；计划内妊娠的孕妇在生理、心理和知识储备上做好了一定的准备。因此，应该大力提倡“有备而孕”，在孕期积极为孕产妇提供全程、全面、专业的保健指导、心理咨询，完善围生期相关的保健服务内容，帮助孕妇建立良好的社会支持系统，减少孕期焦虑、抑郁等负性情绪的发生，使孕妇获得更高的生活满意度和幸福感，同时保证顺利妊娠和胎儿的健康[19]。

3.2家庭因素在促进孕妇心理健康中的作用本研究结果显示，家庭人口数较少(≤3例)、家人教育观点一致、经常与配偶讨论养育问题的孕妇焦虑、抑郁水平低，生活满意度和社会支持水平高。孕妇的身份对于女性来说，本来就意味着原有的很多身份和角色被重新定位，而随着共同居住人数的增加，孕妇所处的社会关系越来越复杂，所扮演的社会角色越来越多，很容易造成角色冲突或者角色不清，从而导致其产生应激反应和焦虑。同时从家庭结构来说，夫妻是家庭的核心，一个家庭中有几对夫妻，就有几个核心，而核心越多，家庭越不稳定。家庭是孕妇支持系统的第一道屏障，家人生活习惯、养育观点的不一致会给孕妇带来极大的心理压力，引起焦虑和抑郁。建议配偶要起到积极的作用，在妊娠期间积极参与、陪伴孕妇产检，和孕妇一起学习孕期、产后和婴幼儿保健知识，积极与孕妇讨论育儿方法和育儿观点，同时帮助孕妇营造良好的家庭生活氛围，统一全家的育儿理念，建立稳固的家庭支持系统。

表1不同特点孕妇焦虑情况得分比较(n=4 530)

Table 1Comparison of anxiety condition scores among different categories of respondents

项目例数〔n(%)〕焦虑情况得分(x±s,分)F(t)值P值年龄(岁)31.92<0.01 <251171(25.85)45.3±11.6 25～353213(70.93)42.2±11.9 >35146(3.22)40.7±11.8b地区8.38<0.01 东北168(3.71)41.4±11.9 华北995(21.97)40.6±11.7c 华东1264(27.90)42.7±11.6 华中839(18.52)42.7±11.7cd 华南640(14.13)43.5±11.6 西南434(9.58)43.8±11.5def 西北190(4.19)44.4±12.6defg学历66.27<0.01 初中及以下925(20.42)45.9±11.6 高中/中专1333(29.43)43.6±11.6 大学2150(47.46)40.8±11.5 研究生及以上122(2.69)37.2±10.8职业105.60a<0.01 家庭主妇1798(39.69)44.7±12.2 职业女性2732(60.31)41.3±11.3计划妊娠情况44.35a<0.01 计划内2260(49.89)40.7±11.2 计划外2270(50.11)44.3±12.0胎次24.67<0.01 第1胎3394(74.92)41.7±11.5 第2胎906(20.00)44.1±12.0 第3胎230(5.08)46.6±11.4家庭人口数(例)25.01<0.01 21054(23.27)40.3±11.4 3616(13.60)41.8±11.7 41286(28.39)42.3±11.4h 5846(18.67)43.9±12.0 ≥6728(16.07)44.9±11.6i家人教育观105.92<0.01 一致620(13.69)39.2±11.5 基本一致3330(73.51)41.6±11.2 很不一致372(8.21)49.8±11.9 引发矛盾208(4.59)51.7±11.1j与配偶讨论养育问题情况98.89a<0.01 经常讨论2512(55.45)40.0±10.8 不经常讨论2018(44.55)45.4±12.1

注：a为t值；与25～35岁比较，bP>0.05；与东北地区比较，cP>0.05；与华东地区比较，dP>0.05；与华中地区比较，eP>0.05；与华南地区比较，fP>0.05；与西南地区比较，gP>0.05；与3例家庭人口数比较，hP>0.05；与5例家庭人口数比较，iP>0.05；与家人教育观很不一致比较，jP>0.05；其余组间两两比较均P<0.05

表2不同特点孕妇抑郁情况得分比较(n=2 697)

Table 2Comparison of depression condition scores among different categories of respondents

项目例数〔n(%)〕抑郁情况得分〔M(QR),分〕H(Z)值P值年龄(岁)37.50<0.01 <25595(22.06)7(8) 25～351989(73.75)5(6) >35113(4.19)5(5)b地区78.64<0.01 东北65(2.41)6(6) 华北719(26.66)5(5) 华东715(26.51)5(6) 华中479(17.76)6(6)d 华南510(18.91)6(6)de 西南142(5.27)6(7)cdef 西北67(2.48)7(6)cdefg学历150.46<0.01 初中及以下438(16.24)6(6) 高中/中专736(27.29)6(6)h 大学1382(51.24)5(5) 研究生及以上141(5.23)4(5)职业-16.69a<0.01 家庭主妇819(30.37)7(7) 职业女性1878(69.63)5(5)计划妊娠情况-8.85a<0.01 计划内1474(54.65)5(5) 计划外1223(45.35)6(7)胎次143.54<0.01 第1胎2039(75.57)5(6) 第2胎544(20.17)6(6) 第3胎114(4.23)8(7)家庭人口数(例)141.60<0.01 2708(26.21)5(5) 3414(15.35)5(5) 4695(25.77)5(6)i 5472(17.50)6(7) ≥6409(15.17)6(6)j家人教育观413.34<0.01 一致402(14.91)4(6) 基本一致1985(73.60)5(5) 很不一致200(7.41)8(7) 引发矛盾110(4.08)9(9)与配偶讨论养育问题情况 经常讨论1567(58.10)5(5)-13.57a<0.01 不经常讨论1130(41.90)6(6)

注：a为Z值；与25～35岁比较，bP>0.05；与东北地区比较，cP>0.05；与华东地区比较，dP>0.05；与华中地区比较，eP>0.05；与华南地区比较，fP>0.05；与西南地区比较，gP>0.05；与初中及以下学历比较，hP>0.05；与3例家庭人口数比较，iP>0.05；与5例家庭人口数比较，jP>0.05；其余组间两两比较均P<0.05

表3不同特点孕妇生活满意度情况得分比较(n=2 018)

Table 3Comparison of life satisfaction condition scores among different categories of respondents

项目例数〔n(%)〕生活满意度情况得分〔M(QR),分〕H(Z)值P值年龄(岁)33.43<0.01 <25372(18.44)20(10) 25～351542(76.41)22(11) >35104(5.15)24(11)地区264.15<0.01 东北36(1.78)23(12) 华北582(28.84)23(11)b 华东502(24.88)22(10)b 华中358(17.74)21(9) 华南409(20.27)20(11)cde 西南88(4.36)19(9) 西北43(2.13)18(8)学历371.91<0.01 初中及以下314(15.56)20(8) 高中/中专487(24.13)20(8) 大学1093(54.16)23(11)g 研究生及以上124(6.15)25(10)fg职业21.24a<0.01 家庭主妇503(24.93)18(9) 职业女性1515(75.07)22(11)计划妊娠情况18.66a<0.01 计划内1150(56.99)23(12) 计划外868(43.01)20(10)胎次72.24<0.01 第1胎1509(74.78)22(12) 第2胎427(21.16)20(11)h 第3胎82(4.06)19(9)h家庭人口数(例)347.23<0.01 2576(28.54)24(11) 3336(16.65)22(12) 4500(24.78)21(11) 5319(15.81)20(10)i ≥6287(14.22)19(8)ijk家人教育观507.06<0.01 一致322(15.96)23(11) 基本一致1465(72.60)22(10)l 很不一致153(7.58)16(8)lm 引发矛盾78(3.86)15(8)lm与配偶讨论养育问题情况26.65a<0.01 经常讨论1227(60.80)24(11) 不经常讨论791(39.20)19(9)

注：a为Z值；与东北地区比较，bP<0.05；与华北地区比较，cP<0.05；与华东地区比较，dP<0.05；与华中地区比较，eP<0.05；与初中及以下学历比较，fP<0.05；与高中/中专学历比较，gP<0.05；与第1胎比较，hP<0.05；与2例家庭人口数比较，iP<0.05；与3例家庭人口数比较，jP<0.05；与4例家庭人口数比较，kP<0.05；与家人教育观一致比较，lP<0.05；与家人教育观基本一致比较，mP<0.05

表4不同特点孕妇社会支持情况得分比较(n=1 242)

Table 4Comparison of social support condition scores among different categories of respondents

项目例数〔n(%)〕社会支持情况得分(x±s,分)F(t)值P值年龄(岁)12.98<0.01 <25223(17.95)36.6±7.6 25～35952(76.65)39.0±6.9 >3567(5.40)40.7±6.1地区3.89<0.01 东北21(1.69)37.7±4.9 华北355(28.58)39.6±6.9b 华东297(23.92)38.8±7.2bc 华中229(18.44)38.8±6.9bcd 华南256(20.61)38.4±6.9bde 西南62(4.99)35.3±7.7b 西北22(1.77)36.3±6.5bdefg学历17.00<0.01 初中及以下169(13.61)35.8±6.7 高中/中专333(26.81)37.8±7.3 大学663(53.38)39.7±6.6 研究生及以上77(6.20)39.9±8.2h职业92.56a<0.01 家庭主妇297(23.91)35.2±7.1 职业女性945(76.09)39.6±6.6计划妊娠情况22.00a<0.01 计划内682(54.91)40.0±6.7 计划外560(45.09)37.0±7.0胎次8.76<0.01 第1胎919(73.99)38.2±7.0 第2胎271(21.82)40.4±6.8 第3胎52(4.19)37.2±6.2i家庭人口数(例)8.33<0.01 2335(26.97)39.0±6.8 3212(17.07)40.9±7.4 4328(26.41)38.7±6.9j 5216(17.39)38.5±7.0jk ≥6151(12.16)37.1±6.5家人教育观18.81<0.01 一致196(15.78)40.7±7.2 基本一致912(73.43)38.9±6.7 很不一致91(7.33)35.0±6.5 引发矛盾43(3.46)32.9±8.1l与配偶讨论养育问题情况22.57a<0.01 经常讨论739(59.50)40.0±6.6 不经常讨论503(40.50)36.9±7.2

注：a为t值；与东北地区比较，bP>0.05；与华北地区比较，cP>0.05；与华东地区比较，dP>0.05；与华中地区比较，eP>0.05；与华南地区比较，fP>0.05；与西南地区比较，gP>0.05；与大学学历比较，hP>0.05；与第1胎比较，iP>0.05；与2例家庭人口数比较，jP>0.05；与4例家庭人口数比较，kP>0.05；与家人教育观很不一致比较，lP>0.05；其余组间两两比较均P<0.05

3.3社会因素在促进孕妇心理健康中的作用本研究结果显示，1 242例孕妇社会支持情况得分为(38.7±7.0)分，低于2011年广州市、2010年山东省、2008年湖南省的社会支持情况得分〔分别为(38.82±5.79)、(42.11±6.86)、(42.75±6.13)分〕[2,20-21]，提示随着经济的快速增长，人们的生活压力逐渐增大，社会支持度逐渐下降。这应该引起社会的关注，并行进一步研究。本研究结果显示，全职妈妈焦虑、抑郁得分高于职业女性，生活满意度、社会支持情况得分低于职业女性。这从一定程度上说明，家庭主妇如果脱离工作完全在家养胎，会缺少其他精神寄托，并缺少人际间的交流与沟通，朋友、同事间的支持系统也比较缺乏，同时缺乏归属感，更容易造成焦虑、抑郁，造成生活满意度下降。因此，建议孕妇回归社会，把孕育生命当成一个自然过程，这样才能更好地舒缓心理压力，找到自身的价值感、幸福感。

本研究结果显示，不同地区焦虑情况、抑郁情况、生活满意度情况、社会支持情况得分有差异，但涉及相关影响因素较多，需今后进一步研究、分析。

本研究以“互联网+”的形式，借助孕期伴侣APP使短时间开展广泛性调查成为可能，所开展的全国孕期心理调查是一个形式上的创新，但“互联网+”的形式对于调查对象的取样存在不可控因素，是本研究的一个局限。且本研究未对孕妇的孕周及家庭收入等因素进行细分，也是今后研究需要提升的地方。

综上所述，我国孕产妇的焦虑、抑郁情况值得进一步关注，尤其要重点关注学历低、非计划内妊娠、家庭人口数多孕妇的心理状况，鼓励孕妇与配偶、家人更多地交流与沟通，使家人教育观趋向一致、其获得更多家人及配偶的支持，帮助其建立良好心态。

志谢：感谢龚天雪和余芬对于文章内容的讨论和修改意见。

作者贡献：姜莹、赵娟进行试验设计与规划及论文框架构建、成文，并对文章负责；葛璐、王安静进行试验实施、资料收集整理、撰写文字；车浩流、王安静负责数据整理及结果分析。

本文无利益冲突。

[1]廖妮虹,陈艳,陈秀甜,等.产前抑郁与产后抑郁相关性研究[J].吉林医学,2012,33(4):713-714.

LIAO N H,CHEN Y,CHEN X T,et al.Relationship between prenatal depression and postnatal depression[J].Jilin Medical Journal,2012,33(4):713-714.

[2]颜君,刘悦新,冯莹,等.广州市孕妇抑郁及社会支持状况的调查[J].现代临床护理,2011,10(3):1-2,16.

YAN J,LIU Y X,FENG Y,et al.A survey on depression of pregnant women in Guangzhou and social support[J].Modern Clinical Nursing,2011,10(3):1-2,16.

[3]李姝玥,赵彩宁,亢玉婷,等.孕妇产前焦虑与生活满意度现状研究[J].中国妇幼保健,2015,30(34):6079-6082.

LI S Y,ZHAO C N,KANG Y T,et al.Study on prenatal anxiety and life satisfaction status among pregnant women[J].Maternal & Child Health Care of China,2015,30(34):6079-6082.

[4]SALACZ P,CSUKLY G,HALLER J,et al.Association between subjective feelings of distress,plasma cortisol,anxiety,and depression in pregnant women[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2012,165(2):225-230.

[5]SCAZUFCA M,FAISAL-CURY A,MOGADOURO M,et al.Management of depression during pregnancy in primary care in Brazil:a cluster ransomised trial[J].Lancet,2014,384:S21.

[6]DYRDAL G M,RØYSAMB E,NES R B,et al.Can a happy relationship predict a happy life? A Population-based study of maternal well-being during the life transition of pregnancy,infancy,and toddlerhood[J].J Happiness Stud,2011,12:947-962.

[7]AASHEIM V,WALDENSTRÖM U,RASMUSSEN S,et al.Satisfaction with life during pregnancy and early motherhood in first-time mothers of advanced age:a population-based longitudinal study[J].BMC Pregnancy Childbirth,2014,14:86.

[8]SPIELBERGER C D,GORSUCH R L,LUSHENE R E,et al.Manual for the State-Trait Anxiety Inventory(Form Y)[M].Palo Alto,CA:Consulting Psychologists Press,1983:577.

[9]戴晓阳.常用心理评估量表手册[M].北京:人民军医出版社,2011:156-160.

[10]KROENKE K,SPITZER R L,WILLIAMS J B.The PHQ-9:validity of a brief depression severity measure[J].J Gen Intern Med,2001,16(9):606-613.

[11]KROENKE K,SPITZER R L.The PHQ-9:a new depression diagnostic and severity measure[J].Psychiatr Ann,2002,32(9):509-521.

[12]DIENER E,EMMONS R A,LARSEN R J,et al.The Satisfaction With Life Scale[J].J Pers Assess,1985,49(1):71-75.

[13]PAVOT W,DIENER E.Review of the Satisfaction With Life Scale[J].Assessing Well-Being,2009,39:101-117.

[14]KOBAU R,SNIEZEK J,ZACK M M,et al.Well-being assessment:an evaluation of well-being scales for public health and population estimates of well-being among US adults[J].Applied Psychology:Health and Well-Being,2010,2(3):272-297.

[15]肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志,1994,4(2):98-100.

[16]BENNETT H A,EINARSON A,TADDIO A,et al.Prevalence of depression during pregnancy:systematic review[J].Obstet Gynecol,2004,103(4):698-709.

[17] 孔祥天,万春花,葛晓云,等.南通市区1745例孕妇维生素D摄入量与孕期抑郁症发病率关系的调查分析[J].中国妇幼保健,2016,31(4):817-820.

[18]周惠欢,吴文英,黄雪凌，等.产前抑郁症孕妇与家庭及社会支持状况的探讨[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,32(8):1328.

[19]王会民,张雅丽,邢恩鸿,等.围生期健康教育对孕产妇生活质量及抑郁症状的影响[J].中国卫生标准管理,2015,52(28):35-36.

WANG H M,ZHANG Y L,XING E H,et al.Efficacy of perinatal health education in quality of life and depression symptoms of maternal[J].China Health Standard Management,2015,52(28):35-36.

[20]王爱华,陆虹,周文丽,等.山东省孕妇自测健康与应对方式及社会支持的调查[J].护理学杂志,2010,25(8):38-40.

WANG A H,LU H,ZHOU W L,et al.Investigation on self-rated health,coping styles and social support among pregnant women in Shandong province[J].Journal of Nursing Science,2010,25(8):38-40.

[21]蒋望雁,何瑛.孕妇社会支持与产前抑郁情绪关系的探讨[J].实用预防医学,2008,15(3):812-813.

(本文编辑：崔丽红)

Investigation and Relative Factors Analysis of Mental Health Status During Pregnancy

JIANGYing,ZHAOJuan.

BeijingObstetricsandGynecologyHospital,CapitalMedicalUniversity,BeijingMaternalandChildHealthHospital,Beijing100026,China;GELu,CHEHao-liu,WANGAn-jing.ShenzhenLamabangTechnologyLimited,Shenzhen518057,China

ObjectiveTo investigate the mental health status of Chinese pregnant women during pregnancy and analyze the relative factors,to understand the psychological characteristics of Chinese pregnant and lying-in women and identify the priority populations for intervention and support.MethodsPregnant women who had downloaded the Pregnancy Companion APP developed by Shenzhen Lamabang Technology Limited from June 2015 to December 2015 were selected as the online research objects,and meanwhile registered pregnant women with good degree of adaptability from 11 provinces,cities or autonomous regions(Anhui,Beijing,Guangdong,Guangxi,He′nan,Hubei,Hu′nan,Jiangsu,Shanxi,Shanghai and Tianjin) of various levels of economy and culture and economy across China were enrolled as the offline research objects.Adopting the combination method of internet and traditional paper-based questionnaire and with the help of internet,mobile devices and paper questionnaires on spot,we carried out questionnaire survey through online and offline parallel.Basic information of pregnant women was researched(including age,region,education level,types of professions,planned or unplanned pregnancy,birth order,family size,family view on education,parenting discussion with spouse etc.).Standard State-Trait Anxiety Inventory Form Y-I(S-AI),9-items Patient Health Questionnaire(PHQ-9) Depression Screening Scale,Satisfaction With Life Scale(SWLS) and Social Support Rating Scale were used to assess the condition of anxiety,depression,life satisfaction and social support of pregnant women respectively.Results6 728 pregnant women completed the questionnaires online,and 1 024 were recovered among the distributed 1 200 questionnaires offline.7 752 questionnaires were recovered both online and offline,including 4 530(58.03%) valid questionnaires on anxiety condition assessment,2 697(34.55%) valid questionnaires on depression,2 018(25.85%) valid questionnaires on life satisfaction and 1 242(15.91%) valid questionnaires on social support.The score of the anxiety condition of pregnant women calculated from 4 530 questionnaires was(42.9±11.9),the score of depression condition calculated from 2 697 questionnaires was [6(6)],the score of life satisfaction degree calculated from 2 018 questionnaires was [21(11)],and the score of social support condition calculated from 1 242 questionnaries was(38.7±7.0).There was significant difference in different ages,regions,education levels,types of professions,planned or unplanned pregnancy conditions,birth orders,family sizes,family views on education,parenting discussion with spouse conditions of pregnant women′s conditions of anxiety,depression,life satisfaction degrees and social support conditions(P<0.05).ConclusionWe need to pay further attention to the anxiety and depression condition of Chinese pregnant and lying-in women,especially the psychological status of those with low education,in unplanned pregnancy,or with large family size.Encourage pregnant women to make more communication with their spouses and their families so as to reach a consistent view of family education and get more support from their families and spouses,which helps them establish a good state of mind.

Pregnant women;Anxiety;Depression;Life satisfaction;Social support

中国妇女发展基金会专项基金支持项目

100026 北京市，首都医科大学附属北京妇产医院 北京妇幼保健院(姜莹，赵娟)；深圳市辣妈帮科技有限公司(葛璐，车浩流，王安静)

赵娟，100026 北京市，首都医科大学附属北京妇产医院 北京妇幼保健院；E-mail：bjfcyyzj@126.com

R 173

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.21.008

2016-05-11；

2016-06-02)

【编者按】2013年中共十八届三中全会决定启动实施“单独二孩”政策。随后，关于调整完善生育政策的决议由十二届全国人大常委会第六次会议表决通过，“单独二孩”政策正式实施。自此，全国掀起再生育高潮，孕产妇这一重点人群再次成为社会关注的焦点。而影响孕产妇健康的因素涉及其心理、家庭、社会等诸多方面。为此，本期“专题调查”特别分析了孕期心理健康状况及相关因素、孕妇二手烟回避行为与家庭资源的关系、调整生育政策对产科资源的影响、育龄妇女的孕产期社会支持现状，以期给广大医务工作者带来启示，并引起广大读者对孕产妇相关问题的关注。