基于三维质量结构模式的社区产后家庭访视护理质量评价指标体系构建研究
2016-07-20马楠楠程雪涛刘国莲
马楠楠，程雪涛，刘国莲，冯 雪
基于三维质量结构模式的社区产后家庭访视护理质量评价指标体系构建研究
马楠楠，程雪涛，刘国莲，冯 雪
750004 宁夏回族自治区银川市，宁夏医科大学护理学院(马楠楠，刘国莲，冯雪)；中国人民武警警察部队宁夏总队医院血液透析中心(程雪涛)
【摘要】目的构建较为完善且符合我国国情的社区产后家庭访视护理质量评价指标体系。方法建立科研小组，通过查阅相关文献，以三维质量结构模式为理论框架，构建评价指标体系雏形。选取28名相关领域专家，采用德尔菲法进行专家咨询，并评价咨询专家的积极性、权威性、意见集中程度及意见协调程度。采用界值法进行质量评价指标筛选，采用层次分析法确定各指标权重。结果共进行两轮专家咨询，有效回收率分别为100.0%(28/28)和96.4%(27/28)，权威系数分别为0.916和0.904。第一轮专家咨询的127个指标中，重要性评分的算数均数为3.18～4.75，满分比为0.04～0.75，标准差为0.44～1.57；第二轮专家咨询的122个指标中，重要性评分算数均数为3.85～4.89，满分比为0.11～0.89，标准差为0.32～0.77。第一轮专家咨询中，变异率数(CV)<0.2的指标共107项(84.3%)；第二轮专家咨询中，CV<0.2的指标共122项(100.0%)；专家意见的肯德尔协调系数分别为0.173和0.186(P<0.01)。两轮专家咨询中，各级指标间的Cronbach′s α系数均≥0.752。最终构建出指标体系的一级指标为结构质量、过程质量及结果质量，权重分别为0.240 3、0.549 9和0.209 8；二级评价指标15项，三级评价指标103项。结论该指标体系覆盖内容全面，权重设置科学、客观，为我国社区产后家庭访视护理服务的质量评价提供了一定理论依据。
【关键词】产后保健；社区卫生服务；三维质量结构模式；质量保证，卫生保健
马楠楠，程雪涛，刘国莲，等.基于三维质量结构模式的社区产后家庭访视护理质量评价指标体系构建研究[J].中国全科医学，2016，19(19)：2246-2251.[www.chinagp.net]
MA N N,CHENG X T,LIU G L,et al.Establishment of nursing quality evaluation index system of community postpartum home visit based on three-dimensional quality structure mode[J].Chinese General Practice，2016，19(19)：2246-2251.
社区产后家庭访视护理服务是孕产妇系统保健管理工作的重要内容之一，可以将住院分娩服务延续至社区，有利于产妇康复和新生儿健康成长[1]。随着我国社区卫生服务的不断发展，社区产后家庭访视护理服务日益受到人们的重视。但目前我国社区产后家庭访视护理服务现状并不十分乐观[2]，缺乏较为完善的质量评价指标体系，没有统一的访视内容和方法，这在一定程度上阻碍了服务质量的提升。本研究以三维质量结构模式为理论基础，旨在初步构建一套较为完善的、适合我国社区产后家庭访视护理工作特点的质量评价指标体系。
1研究方法
1.1建立科研小组科研小组由8人组成，其中3人为高级职称，1人为中级职称，4人为硕士研究生。科研小组的主要任务为：(1)确定主题，初步拟定评价指标体系；(2)编制修改专家咨询表；(3)确定咨询专家；(4)组织实施专家咨询活动；(5)统计分析专家咨询结果[3]。
1.2三维质量结构模式该模式由美国Avedis Donabedian于1966年首次提出[4]，指出照护服务质量评价应包括3方面，即结构、过程及结果。结构要素包括照护服务项目组成所需的组织构架、物力和人力资源配备等，主要着眼于评价服务项目的适宜性和可行性[5]；过程要素通常以医护人员为取向，描述的是如何将结构属性运用到实践中，即医护人员为患者提供的直接或间接服务活动及其他补充性活动；结果是结构和过程的衍生，是过程带来的结局表现，结果要素通常以患者为取向，目的是评价某项照护服务项目实施是否成功，是对患者最终服务效果的评价。
1.3初步拟定评价指标体系通过查阅相关文献，以三维质量结构模式为理论框架，以前期社区产后家庭访视护理服务现状调查和质性研究为基础[6-7]，同时结合《国家基本公共卫生服务规范(2011年版)》和《新生儿访视技术规范(卫办妇社发〔2012〕49号)》，由科研小组初步拟定评价指标体系雏形[8-9]。选取5名相关领域专家进行预调查，根据专家提出的意见和建议对指标体系进行修改和完善。最终拟定的社区产后家庭访视护理质量评价体系包括一级评价指标3项，二级评价指标15项，三级评价指标109项。
1.4采用德尔菲法进行专家咨询
1.4.1咨询专家根据研究目的和特点，选取28名相关领域专家，研究领域涉及社区卫生(社区产后家庭访视护理、社区管理)，护理教育(妇产科护理学、儿科护理学、社区护理学、基础护理学)，临床护理(妇产科、新生儿科)及公共卫生4个方面。咨询专家纳入标准：(1)社区卫生服务领域专家要求具有专科及以上学历，工作年限≥5年；护理教育、临床护理及公共卫生服务领域专家要求具有本科及以上学历，工作年限≥10年；(2)具有中级及以上职称；(3)对本次咨询活动具有较高积极性，能够在自己的领域范围内提出较为全面、合理的意见和建议。
1.4.2咨询方法共进行两轮咨询，距离较近的专家采用面对面发放和回收咨询表的方式进行，距离较远的专家采用发送电子邮件的方式进行。第一轮专家咨询表包括5部分内容：(1)前言，主要介绍本研究的背景、目的，说明具体填写要求等。(2)基本情况，如性别、年龄、学历、职称、工作年限及专业领域等。(3)质量评价指标体系的具体内容及重要性评分，采用Likert 5级评分法进行评定，即很重要(5分)、重要(4分)、一般重要(3分)、不重要(2分)、很不重要(1分)；同时设有修改意见栏，用于填写专家对指标的增删、修改意见和建议[10]。(4)专家对各指标的熟悉程度，分为5个等级，即很熟悉(1.0分)、熟悉(0.8分)、一般(0.6分)、不太熟悉(0.4分)、很不熟悉(0.2分)。(5)专家做出各指标重要性评分的依据，分为4类，分别为实践经验、理论分析、参考国内外资料及直觉选择，每类依据的影响程度分大、中、小3个等级[11]。第二轮专家咨询表的结构与第一轮相同，内容需根据第一轮专家咨询结果进行调整。
1.4.3评价指标采用德尔菲法进行专家咨询时，通常需对咨询专家的积极性、权威性、意见集中程度及意见协调程度进行评价，以确定咨询结果的有效性和可靠性。
1.4.3.1咨询专家积极性积极性是用来反映咨询专家对本研究关注和支持程度的指标，主要通过每一轮专家咨询表的回收率来衡量，回收率越高表明咨询专家的积极性越好。德尔菲法用来分析回收资料的最小比例为50.0%，回收率>70.0%表示专家积极性较高[12]。
1.4.3.2咨询专家权威性权威程度通常以权威系数(Cr)表示，主要包括两个影响因素，即专家对各指标做出重要性评分的依据〔以判断系数(Ca)表示〕和专家对各指标的熟悉程度〔以熟悉系数(Cs)表示〕。Cr值为Ca和Cs的算术均数，Cr≥0.700表示咨询专家的权威性较高[13]。
1.4.3.3咨询专家意见集中程度质量评价体系中的各个指标，若重要性评分的算数均数和满分比越大，同时标准差越小，则说明该指标越重要，咨询专家对该指标的意见越集中。
1.4.3.4咨询专家意见协调程度采用变异系数(CV)和肯德尔(Kendall)协调系数(W)进行评价。CV用来反映咨询专家对某一指标进行重要性评分的波动程度，CV越小，表明专家意见越趋于一致；W用来反映专家对一组或全部指标进行重要性评分的一致程度，检验水准为α=0.05。
1.5指标体系及权重确定
1.5.1指标体系确定方法采用界值法进行质量评价指标的筛选[14]。首先根据专家给出的重要性评分，算出每一个评价指标的满分比、算术均数及CV，其中满分比和算术均数的界值=均数-标准差(得分高于界值入选)，CV的界值=均数+标准差(得分低于界值入选)，如果计算出某一项质量评价指标的3个数值均不符合界值标准，则删除该指标；若其中有2个数值不符，则由科研小组共同商讨做出最后决定；若只有1个数值不符，则保留该指标。
1.5.2指标权重确定方法本研究中各级指标权重和组合权重的确定采用层次分析法(analytic hierarchy process，AHP)。首先根据已构建的质量评价指标体系确定层次结构模型；然后依据各项指标之间重要性评分均数的差值确定Saaty标度，从而构造判断矩阵。具体方法如下：假设任意两个质量评价指标的重要性评分均数为Zij和Zik，规定：(1)若0.25
1.5.3信度检验指标体系的内部一致性信度以Cronbach′s α系数表示，用于反映各指标间的相关程度。Cronbach′s α系数越大，表明质量评价体系中各指标间的相关性越好，Cronbach′s α系数>0.8表示相关性非常好，0.6～0.8表示较好，<0.6表示较差。
1.6统计学方法采用Epidata 3.1软件进行数据录入，采用Excel 2003软件和SPSS 17.0统计软件进行数据分析，采用层次分析法yaahp 10.1软件确定各指标权重及组合权重。
2结果
2.1咨询专家基本情况本研究共纳入符合入选标准的咨询专家28名，其基本情况见表1。
表1 咨询专家基本情况(n=28)
2.2咨询专家积极性本研究第一轮咨询发放咨询表28份，回收有效专家咨询表28份，有效回收率为100.0%；第二轮咨询发放专家咨询表28份，回收有效专家咨询表27份，有效回收率为96.4%。
2.3咨询专家权威性第一轮和第二轮专家咨询的Ca分别为0.939和0.926，Cs分别为0.893和0.882；得出Cr分别为0.916和0.904。
2.4咨询专家意见集中程度第一轮专家咨询的127个指标中，重要性评分的算数均数为3.18～4.75，其中112项(88.2%)指标的重要性评分均数>4.00分；第二轮专家咨询的122个指标中，重要性评分算数均数为3.85～4.89，其中118项(96.7%)指标的重要性评分均数>4.00分。两轮专家咨询指标满分比分别为0.04～0.75、0.11～0.89，标准差分别为0.44～1.57、0.32～0.77。
2.5咨询专家意见协调程度第一轮专家咨询结果显示，127项评价指标中CV<0.2的共107项(84.3%)；第二轮专家咨询结果显示，122项评价指标的CV均<0.2。两轮专家咨询的W及统计学检验见表2。
2.6指标体系的信度检验两轮专家咨询中，各级指标间的Cronbach′s α系数均≥0.752，具体情况见表3。
表2两轮专家咨询的肯德尔协调系数及检验结果
Table 2Kendall coordination coefficients and their test results in the two rounds of expert consultation
次数肯德尔协调系数χ2值自由度P值第一轮0.173611.75126<0.01第二轮0.186606.53121<0.01
表3 两轮专家咨询中各级指标间的Cronbach′s α系数
2.7社区产后家庭访视护理质量评价指标体系及权重最终构建的质量评价体系共包括一级指标3项，分别为结构质量、过程质量及结果质量。(1)结构质量中的二级指标共4项，权重排在前3位的依次为人力资源、知识和技术、制度及政策支持；三级指标17项，组合权重排在前3位的依次为社区产后访视人员中的医生数、护士数及医护比，社区产后访视人员年岗位培训率，社区有产后访视服务工作的专项经费支持。(2)过程质量中的二级指标8项，权重排在前2位的依次为产后访视中新生儿体格检查、产后访视中新生儿健康指导；三级指标72项，组合权重排在前3位的依次为针对新生儿体格检查的结果社区产后访视人员是否具有综合评价其健康状况的能力，产后访视人员是否具有评估新生儿皮肤黏膜情况/有无重点评估皮肤黄染情况，产后访视人员有无评估新生儿头颈部情况/有无重点评估前囟的大小、张力及颅缝情况。(3)结果质量中包括二级指标3项，权重排在第1位的为产妇对相关健康知识知晓率；三级指标14项，组合权重排在第1位的为产妇对母乳喂养知识的知晓率。一、二级指标及其权重见表4。
表4社区产后家庭访视护理质量评价指标体系及其权重(一、二级指标)
Table 4Nursing quality evaluation index system of postpartum visit and weights of first-grade and second-grade indexes
指标权重组合权重结构质量0.2403 人力资源0.35500.0853 知识和技术0.31590.0759 环境和物资资源0.08700.0209 制度及政策支持0.24210.0582过程质量0.5499 社区产后访视前准备0.08670.0477 社区产后访视中新生儿一般情况评估0.14240.0783 社区产后访视中新生儿体格检查0.20230.1112 社区产后访视中新生儿健康指导0.20230.1112 社区产后访视中产妇一般情况评估0.08670.0477 社区产后访视中产妇体格检查0.08670.0477 社区产后访视中产妇健康指导0.14240.0783 社区产后访视结束后工作0.05050.0277结果质量0.2098 产妇及社区产后访视人员的满意度0.31080.0652 产妇对相关健康知识知晓率0.49340.1035 常用考核指标达标率0.19580.0411
注：一致性比率均<0.1
3讨论
3.1咨询专家的代表性和结果的可靠性专家代表性的重要影响因素之一是咨询专家数量，但目前尚无明确规定，一般根据研究规模和经费而定。考虑到实际可行性，本研究最终邀请符合纳入标准的专家28名，其中27名完成了两轮咨询。咨询专家涉及社区卫生服务、护理教育、临床护理及公共卫生4个领域，专业均与本研究密切相关。且纳入的咨询专家学历和职称结构层次较高，本科及以上学历的占64.3%，具有副高级和正高级职称的分别占46.5%和21.4%，在专业领域工作10～19年和20年及以上的分别占28.6%和64.3%。结果显示，两轮专家咨询的Cr均>0.700，咨询表有效回收率均高于70.0%。说明咨询专家对本研究的关心程度和对质量评价体系内容的熟悉程度均较高，咨询专家具有较好的代表性，专家提出的意见和建议具有较高的权威性。另外，经两轮专家咨询后，社区产后家庭访视护理质量评价体系中所有指标的CV均<0.2，W分别为0.173和0.186，P<0.01。说明所有咨询专家对社区产后家庭访视护理质量评价体系全部指标进行重要性评分的一致性较高，资料分析结果可靠。
3.2质量评价体系覆盖内容的全面性目前，我国社区产后家庭访视护理工作偏重工作量的考核[16]，这种更多的注重结果的评价方式导致不能及时全面地发现存在的护理问题。有学者结合系统论对三维质量结构模式进行探索，认为结构、过程、结果是构成一个完整系统的基本要素，缺少其中任何一个维度，护理质量评价都不完整[4]。本研究以三维质量结构模式为理论基础，涵盖了结构、过程、结果质量3个维度，指标体系结构更合理，覆盖内容信息更全面。
3.3评价体系指标权重分析本研究各级指标权重和组合权重的确定采用的是层次分析法，该方法对质量评价指标的相对重要性进行量化，尽可能降低专家主观判断的影响，使各级指标权重和组合权重的分配更加科学、客观、合理。最终确定的3个一级指标中，过程质量所占权重最高(0.549 9)，其次是结构质量(0.240 3)，权重最低的是结果质量(0.209 8)，表明过程质量的控制对于提高社区产后家庭访视护理质量尤为关键，但同时也应兼顾结构质量和结果质量，这样才能更全面评价社区产后家庭访视护理服务质量。
3.3.1合理强调结构质量本研究最终确定结构质量二级指标4项，权重排在前3位的依次为人力资源、知识和技术、制度及政策支持，符合我国社区产后家庭访视护理服务起步较晚、服务人员配置不合理、缺乏严格岗位培训制度、专项经费投入不足的现状。因此，合理地评价和改善结构质量有利于提高社区产后家庭访视护理工作质量，这也应该成为社区管理者，甚至国家基本公共卫生服务机构的长期工作和努力目标。
3.3.2重视评价过程质量过程质量更能够体现社区产后家庭访视护理工作的专科特点。本研究最终确定的过程质量中包括二级指标8项，其中社区产后访视中新生儿体格检查、社区产后访视中新生儿健康指导的权重最高。新生儿体格检查已经成为社区产后家庭访视的基本内容之一，检查内容是否全面，能否及时发现新生儿存在的健康问题，将会对新生儿的生长发育产生直接影响，三级指标的组合权重显示，在产后访视的过程中应注重新生儿黄疸和头颈部的评估，还应注重评价产后家庭访视人员的综合能力。
3.3.3科学看待结果质量结果质量是护理过程的效果反映，故通过对护理结果的评价反馈，可促进护理过程的完善[17]。本研究最终确定的结果质量中包括二级指标3项，三级指标14项。二级指标中权重最高的是产妇对相关健康知识知晓率，三级指标中组合权重最高的是产妇对母乳喂养知识的知晓率，这与目前全国各地对母乳喂养诸多优点的宣传力度有关。二级指标中权重居第2位的是产妇及社区产后访视人员的满意度，目前社区产后访视工作往往通过了解访视对象的满意度来反映服务质量，而产后访视的满意度评价应该是多层次、多方面的综合评价，本研究纳入产后访视医护人员对产后访视工作的满意度，将更有利于全面评价社区产后访视工作的结果质量。
综上所述，社区产后家庭访视护理质量评价体系中各级指标的拟定不仅有三维质量结构模式为理论框架，同时也有大量文献和前期研究做基础，并采用了德尔菲法对指标进行修改和补充。不仅保证了覆盖内容的全面性，也使各级指标体现了社区产后家庭访视护理服务工作的专科性。另外，层次分析法在确定各级指标的权重和组合权重中的使用，降低了专家主观判断的影响，使分析结果更客观。目前，本研究结果尚停留在理论层面，进一步的工作应开展实证研究，以检验各指标的实际可评价性，使其具有更好的实际应用价值，为社区产后家庭访视护理质量评价提供可操作性工具。
参考文献
[1]刘欣勤.健康教育在产后访视中的应用[J].医学信息，2010，23(1)：263-264.
[2]梁赤波，王晓红，叶学英，等.产后家庭访视质量标准的制订与应用[J].护理学杂志，2013，28(10)：3-6.DOI：10.3870/hlxzz.2013.10.003.
LIANG C B,WANG X H,YE X Y,et al.Quality standards of postpartum home visit:development and application[J].Journal of Nursing Science,2013,28(10):3-6.DOI：10.3870/hlxzz.2013.10.003.
[3]郑昊，单志军，王燕燕，等.社区护理评价指标体系的构建研究[J].护理研究，2009，23(1)：84-86.DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2009.01.043.
ZHENG H,SHAN Z J,WANG Y Y,et al.A study on construction of community nursing evaluation indexes system[J].Chinese Nursing Research,2009,23(1):84-86.DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2009.01.043.
[4]郭熙泱.采用三维质量结构对重症医学科护理质量评价指标体系的初步研究[D].太原：山西医科大学，2011.DOI：10.7666/d.d156984.
[5]刘敏杰，张兰凤，叶赟，等.结构-过程-结果模式在护理质量评价中的应用进展[J].中华护理杂志，2013，48(4)：371-374.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2013.04.030.
[6]刘国莲，马玉.社区产后妇女家庭访视护理现状调查分析[J].全科护理，2011，9(26)：2428-2429.DOI：10.3969/j.issn.1674-4748.2011.026.056.
[7]马楠楠，刘国莲，冯雪.银川市社区家庭访视护理现状的质性研究[J].重庆医学，2015，44(31)：4456-4459.DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2015.31.049.
MA N N,LIU G L,FENG X.The qualitative research on current situation of home-visit nursing in communities of Yinchuan City[J].Chongqing Medicine,2015,44(31):4456-4459.DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2015.31.049.
[8]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.卫生部关于印发《国家基本公共卫生服务规范(2011年版)》的通知[EB/OL].(2011-05-24)[2015-11-26].http://www.nhfpc.gov.cn/zhuzhan/wsbmgz/201304/cb5978bb42814451a26e5c97dd855254.shtml.
[9]中华人民共和国卫生部.新生儿访视技术规范(卫办妇社发〔2012〕49号)[J].中国儿童保健杂志，2012，20(9)：860-861.
[10]田敏，刘峰，韩月皎，等.护理人员对患者安全自评体系的初步构建[J].中国实用护理杂志，2014，30(6)：74-78.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.06.028.
TIAN M,LIU F,HAN Y J,et al.Initial construction of self-assessment system of patient safety by nurses[J].Chinese Journal of Practical Nursing,2014,30(6):74-78.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.06.028.
[11]黄菲菲，赵秋利，韩烜烨.Delphi法在建立成年人健康自我管理能力测评指标体系中的应用[J].中国护理管理，2011，11(3)：26-30.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2011.03.008.
HUANG F F,ZHAO Q L,HAN X Y.The application of an indicator system of health self-management for adults:a Delphi study[J].Chinese Nursing Management,2011,11(3):26-30.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2011.03.008.
[12]EDMUNDS S,HAINES L,BLAIR M.Development of a questionnaire to collect public health data for school entrants in London:Child Health Assessment at School Entry(CHASE) project[J].Child Care Health Dev,2005,31(1):89-97.DOI：10.1111/j.1365-2214.2005.00460.
[13]范树腾，戴冬梅.三级甲等综合性军队医院临床护理质量综合评价校正法的构建与应用[J].解放军护理杂志，2011，28(4)：14-17.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2011.04.004.
FAN S T,DAI D M.Development and application of general correction method for nursing quality assessment in grade Ⅲ level a comprehensive military hospitals[J].Nursing Journal of Chinese People＇s Liberation Army,2011,28(4):14-17.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2011.04.004.
[14]QU H,SHEWCHUK R M,CHEN Y Y,et al.Evaluating the quality of acute rehabilitation care for patients with spinal cord injury:an extended Donabedian model[J].Qual Manag Health Care,2010,19(1):47-61.DOI：10.1097/QMH.0b013e3181ccbc2a.
[15]曹文瑞.医学科技人才评价指标体系及综合评价方法研究[D].广州:南方医科大学，2009.DOI：10.7666/d.y1145390.
[16]赵晓梅，张秀英，相锋.我国护理质量管理研究进展[J].解放军护理杂志，2010，27(16)：1236-1238.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2010.16.014.
ZHAO X M,ZHANG X Y,XIANG F.Research advances in nursing quality management in China[J].Nursing Journal of Chinese People＇s Liberation Army,2010,27(16):1236-1238.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2010.16.014.
[17]成守珍，汪牡丹，陈利芬，等.ICU护理安全质量评价指标体系的构建[J].中华护理杂志，2014，49(3)：270-274.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2014.03.003.
CHENG S Z,WANG M D,CHEN L F,et al.Development of an indicator system to evaluate nursing safety and quality in ICU[J].Chinese Journal of Nursing,2014,49(3):270-274.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2014.03.003.
(本文编辑：王凤微)
Establishment of Nursing Quality Evaluation Index System of Community Postpartum Home Visit Based on Three-dimensional Quality Structure Mode
MANan-nan,CHENGXue-tao,LIUGuo-lian,etal.
CollegeofNursing,NingxiaMedicalUniversity,Yinchuan750004,China
【Abstract】ObjectiveTo establish a well-developed nursing quality evaluation index system of postpartum visit that accords with the national condition of China.MethodsA research team was built,and relevant literatures were reviewed.Using "three-dimensional quality structure" mode as the theoretical framework,we established the rudiment of quality evaluation index system.Twenty-eight experts of relevant fields were enrolled,and expert consultation was conducted using Delphi method.The experts were evaluated by positivity,authority,degree of opinion concentration and degree of opinion coordination.Boundary value method was employed to conduct screening of quality evaluation indexes,and analytic hierarchy process was employed to determine the weight of each index.ResultsTwo rounds of expert consultation were conducted;the effective returning rate were 100.0%(28/28) and 96.4%(27/28) respectively and the authority coefficients were 0.916 and 0.904.In the first expert consultation,there were 127 indexes;the arithmetic mean of importance score was 3.18～4.75;the ratio of full score was 0.04～0.75;standard deviation was 0.44～1.57.In the second round of expert consultation,there were 122 indexes,and the arithmetic mean of importance score was 3.85～4.89;the ratio of full score was 0.11～0.89;standard deviation was 0.32～0.77.In first round of expert consultation,the number of indexes with CV<0.2 was 107(84.3%).In the second round of expert consultation,the number of indexes with CV<0.2 was 122(100.0%),and Kendall coordination coefficients were 0.173 and 0.186(P<0.01 for both).In the two round of expert consultation,the values of Cronbach′s α among different indexes of each grade were all ≥0.752.In the finally evaluation index system constructed,the first-grade indexes were quality of structure,quality of process and quality of result,and their weights were 0.240 3,0.549 9 and 0.209 8 respectively;there were 15 second-grade indexes and 103 third-grade indexes.ConclusionThis evaluation index system is comprehensive and the setting of weight value is scientific and objective,which provides a theoretical basis for the quality assessment of the nursing service in postpartum home visits.
【Key words】Postnatal care;Community health services;Three-dimensional quality structure mode;Quality assurance,health care
基金项目：国家自然科学基金资助项目(81160241)
通信作者：刘国莲，750004 宁夏回族自治区银川市，宁夏医科大学护理学院；E-mail：13909597076@163.com
【中图分类号】R 473.71 R 197.1
【文献标识码】A
DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.19.004
(收稿日期：2015-12-21；修回日期：2016-04-30)
·中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·
