基于层次分析法的高校图书馆数字化馆藏资源建设

何小凤，兰天，张弘引

(华北理工大学 图书馆，河北 唐山 063009)



基于层次分析法的高校图书馆数字化馆藏资源建设

何小凤，兰天，张弘引

(华北理工大学 图书馆，河北 唐山 063009)

关键词:层次分析法；高校图书馆；馆藏资源

摘要:针对目前高校图书馆的数字化馆藏资源建设的现状，从资源配置、资源服务、校园文化建设的角度，采用层次分析法对数字化馆藏资源建设进行评价。探讨了高校图书馆优化数字化馆藏资源的策略，为高校图书馆及区域高校图书馆联盟的数字资源共建共享提供参考。

以知识为核心的现代图书馆是学校的学术心脏和知识交流的场所，是智能化、现代化、数字化、人性化信息服务的象征。在新技术、新媒体环境下，图书馆应加强原生数字资源、机构知识库、开放获取资源的建设；根据学校的专业设置和重点学科的发展合理匹配资源，并扶持馆藏基础薄弱的新建学科和交叉学科资源建设；提升信息资源的收集整理传播能力、信息服务能力和数字化馆藏资源建设的质量，充分分析图书馆馆藏发展的战略要素，把握好图书馆良性发展的风向标，通过创新、获取、组织、发现、保存和数据管理等服务手段，最大化满足用户信息需求。本文采用层次分析法对数字化馆藏资源建设进行评价，探索高校图书馆优化数字化馆藏资源的策略，推动高校图书馆数字化信息资源的可持续发展。

一、构建层次结构图

根据数字化馆藏资源建设的系统构成和指标体系设置的基本原则，建立了数字化馆藏资源建设的指标体系模型。指标体系模型共分为三个层次，第一级指标为目标层，即数字化馆藏资源建设(A)；二级指标为准则层，即对数字化馆藏资源建设有不同程度影响的各个侧面，包括资源配置(B1)、资源服务(B2)、校园文化建设(B3)3个二级指标；三级指标为指标层，反映研究问题的各个侧面所包含的主要影响因素，共包括12个三级指标，指标体系框架如表1。

表1　馆藏资源建设评价指标要素

二、确定指标权重

(一)构造判断矩阵

判断矩阵是以上一级要素作为评价标准，通过对本级要素进行两两比较，按照两因素相对重要性大小程度，重要性比率标度为l、3、5、7、9，若相对重要性(或不重要性)介于两等级之间，可用偶数2、4、6、8表示，且Bji=1/Bij。其中元素Bij表示要素Bi对Bj的相对重要性建立判断矩阵如下：

AkB1B2…BnB1b11b12…b1nB2b21b22…b2n……………Bnbn1bn2…bnn

(二)一致性检验和权重

设W为对应此矩阵的排序向量，λmax为最大特征值，CR为一致性指标。

当CR<0.1时，说明判断矩阵具有一致性。本文采用Excel层次分析法进行计算得到判断矩阵，并计算权重及一致性检验，如表2～5：

(1) 馆藏资源建设A判断矩阵一致性比例：0.0630；对总目标的权重：1.0000

表2　馆藏资源建设对总目标的权重

(2) 资源配置B1判断矩阵一致性比例：0.0661；对总目标的权重：0.7306

表3　资源配置对总目标的权重

(3)资源服务B2判断矩阵一致性比例：0.073 4；对总目标的权重：0.188 4

表4　资源服务对总目标的权重

(4)校园文化建设B3判断矩阵一致性比例：0.0861；对总目标的权重：0.0810

表5　校园文化建设对总目标的权重

各个矩阵计算出的结果CR均小于0.1，说明层次总排序结果具有满意的一致性。

(三)计算最终权重

Cij相对于A的合成权重=Cij相对于Bi的权重Bi相对于A的权重，得到合成权重，见表6。

表6　各子层次指标的综合权重及排序

(四)综合评价结果

基于方案层中的各个指标，对读者进行问卷调查并结合专家评分，得到在馆藏资源建设过程中的各个三级指标的平均值，以得分Fi(百分制)的高低作为指标重要性的参考，如表7。

表7　三级指标的调查分析结果

三、结果与分析

(一)综合考虑数字化馆藏资源配置 突出重点学科需求

从表3的准则层排序来看，专业设置权重最高，学科建设位列其次，同时在调查分析结果中也凸显了专业设置、学科建设的重要性。目前高校图书馆根据学校的整体发展规划和专业设置，其馆藏资源的配置可以说已经覆盖全面，但尚缺乏合理化、科学化，在重点学科和优势学科的馆藏资源配置上也只是略有倾斜，针对这种情况各高校图书馆也在积极地探索有效的方式方法。华北理工大学图书馆的做法是：在学校层面对拟新增外文数据库资源购置的必要性、购置原则组织数字资源建设论证会，相关校领导及职能部门领导全程参与，相关学院的院长、博导、博士生参加，对资源建设的可行性、需求性做出一个必要的论证，使我们的资源建设能够更适合学校学科建设发展，把握好资源建设的方向，推进优化图书馆数字资源馆藏结构、提高资源利用率；参考专业教师的荐购图书意见以及学科馆员的建议[1]，以个性化的服务方式最大程度地保障教师对文献资源的需求；同时采用“学校+学院”校院共建模式，深入学院、开展服务学科发展的调研，不断调整馆藏结构，优化馆藏资源质量。

(二)基于用户需求的角度 加大文献资源深层次开发利用力度

从表6、表7中可以看出，用户的需求是馆藏数字资源建设的晴雨表，高校图书馆应充分认识到资源建设不是单纯的资源购买，而是根据用户需求，对用户进行分析，选择最适合于用户需求的资源载体，进行图书馆服务体系和发现系统的建设，形成针对性、实效性强，有深度、有内涵的数字资源服务。华北理工大学图书馆通过建立个人数字图书馆、项目定题跟踪服务、教学嵌入式服务、创建学科服务团队等方式最大限度满足用户需求，同时对新入校博士生进行图书馆文献信息资源和服务功能专场推介会，开展多层次、一对一的个性化信息咨询服务，为博士建设提供更好的资源保障和信息服务；另外在充分走访、调研用户需求的基础上，开通了中国知网漫游帐号服务，读者可以不受IP地址限制，在校园网外阅读或下载我校购买的中国知网资源，提高了数字化资源的使用率；除了依据用户的兴趣和需要而建设馆藏资源，还要创造性的开创和引导用户的兴趣，培养用户的需求，尊重用户的行为，给用户更多的选择。

(三)繁荣大学校园文化 提升文化内涵

从调查评价结果中我们看出，大家对文化内涵提升的理念很认可，因为高校图书馆作为校园文化建设的重要载体和窗口，扮演者保存、传承、传播和创新文化的角色，图书馆应在完善馆藏资源和提供深层次的知识信息的基础上，搭建繁荣大学校园文化、提升师生自我文化素养的平台。华北理工大学图书馆以“4.23世界读书日”为契机，连续四届举办主题图书文化节系列活动，通过举办图书展、书法绘画摄影展、好书推荐、主题征文、优秀影片展映、读书达人赛、资源推介等活动，开展以“读书—寻梦·筑梦·圆梦”，“唐山传奇”为主题的系列文化展，传播“中国梦”的历史底蕴和时代内涵，在定位图书馆六大中心职能之一—文化传承中心的基础上，营造健康向上、文明和谐的文化氛围，为增强读者的文化素养创造条件和资源支撑，提升校园文化的内涵和品位。

(四)建设网络资源的共建共享 多途径、多形式提高资源使用率

信息网络时代，大学图书馆更加注重数据的开放、合作、共享和获取，一些区域图书馆(联盟)围绕学校的重点学科和特色专业，已逐步实现信息资源的共建共享，比如CALIS、JALAS、BALIS文献保障系统，既加强了馆际间的合作，又提高资金的使用效益。其它高校图书馆应顺应形势，开展合作，通过有效整合和合理配置各自所需要的重要数字化信息资源[2]，实现高校数字资源建设的整体规划和协调发展。

(五)打造多功能互助学习、研究、创客空间

现代意义的图书馆更需要信息共享空间构建，实现资源的开放获取，推动信息的开放和共享。在华北理工大学图书馆，专门为高端用户打造学习中心LC(Learning Centre)，提供参考咨询、检索服务、高端用户的深层次服务；开放交流空间，用于课题研究、小组讨论等与学习、科研有关的小微群组活动；完善阅读空间，开展“读书会”活动，成立主题多元化、个性化的读书会小组，依据读书会平台购置适应读者阅读需求的资源，提高馆藏质量，提升大学校园阅读氛围[3]，并且随着大学慕课教学方式给图书馆带来新挑战，我们将更加关注和用创新的方式支持MOOC教学和研究。

(六)创建特色数字资源 补充资源保障能力

在图书馆面临转型和变革时期，各馆应根据本校的专业特点、学科发展方向和地域文化，确定本馆特色数字馆藏的建设范畴，在华北理工大学图书馆，就冶金、采矿、防灾减灾、产业经济、材料、化工、英语等学科领域和唐山人文专题，创建富有自身特色文化的数字资源馆藏，与其他高校、院所形成“特色互补”，以开放、共享的形式保障资源的及时补充。

四、结语

文章采用AHP方法，建立馆藏资源建设分析评价体系并求解指标权重，从准则层排序来看，权重从高到低分别为资源服务、资源配置、校园文化建设。从指标层排序来看，权重较高的包括专业设置、学科建设、用户需求、资源共享、文化内涵、使用培训等，用层次分析法对馆藏数字化资源建设进行评价，通过发挥评价体系的导向作用，指出高校馆数字化馆藏资源建设中应更加注重用户的需求和引导，加强校园文化建设进程中图书馆的职能作用，优化学科化服务质量，并进一步改进和完善评价指标，使得馆藏资源建设日益合理化。

参考文献：

[1]胡琳,杨峰.以馆藏资源建设定位学科馆员的核心职责[J].图书馆杂志,2011,(3):50-52.

[2]周平.高职院校图书馆数字化信息资源配置策略研究[J].兰台世界,2014,(20):63-64.

[3]曹桂平.我国高校图书馆读书会现状与发展对策探讨[J].图书情报工作,2015,59(2):44-50.

Analysis of Resource Construction of Digital Library in University Library Based on Analytic Hierarchy Process

HE Xiao-feng, LAN Tian, ZHANG Hong-yin

(Library, North China University of Science and Technology, Tangshan Hebei 063009, China)

Key words:analytic hierarchy process; university library; library resource

Abstract:In this paper, according to the current status of digital resource construction, digital library resources were evaluated from resource allocation, resource services, cultural heritage by using the analytic hierarchy process. Strategy were explored to optimize digital library resources, which provides reference for the construction and sharing of digital resources in university library and regional university library.

收稿日期:2016-03-08

文章编号：2095-2708(2016)04-0058-05

中图分类号：G258.6

文献标识码：A