论设计思维的培养——英国普利茅斯大学建筑设计环境学院3D专业的专业基础课程解读

顾勤芳



论设计思维的培养
——英国普利茅斯大学建筑设计环境学院3D专业的专业基础课程解读

顾勤芳

摘要：环境艺术设计专业基础课程与专业设计课程之间的脱节，缘于在解决学生色彩、造型能力的同时没有使学生形成有效的设计思维。设计思维作为一种方法或技巧，是一个发现问题、分析问题、解决问题的过程，是可以被分析、拆解、发展和练习的。本文通过解读英国普利茅斯大学建筑设计环境学院3D专业第一个学期的三个循序渐进的设计模块，探讨环境艺术设计专业设计思维的培养。

关键词：设计 设计思维 设计基础 课程模块

图1、模块一的各种材料体验

从三大构成到设计色彩、设计素描，抑或是色彩基础、造型基础、综合基础，国内设计院校环境艺术设计相关专业的基础课程改革一直没有停止过，但是专业基础和专业设计之间的衔接问题一直为人们所诟病。即便是我院大专业基础平台小专业方向改革至今，在取得一定成绩的同时，一年级专业基础和二年级专业设计之间仍然存在着脱节的问题。三、四年的学制，三分之一的时间用于专业的基础学习，但是基础课程和专业学习之间的衔接仍然不顺畅，问题出在了哪里？

首先是设计概念的不清。长久以来，国内高等院校设计相关专业的招生考试普遍考核考生的色彩、素描，和相关艺术专业的考试没有太大区别，因此，学生在进校之前并没有建立起设计的相关概念。进校之后，尽管接受色彩基础、造型基础、综合基础等设计相关的基础训练，但是，在这个过程里未必建立了正确、清晰的设计概念，导致学生对设计概念理解不清。在一年级的基础课程与二年级的专业设计项目中如果缺乏设计概念建立这一过程，学生不仅不能理解基础课程的目标，而且到了二年级也只能被动接受专业设计的学习，对设计概念理解更加模糊不清。

其次是设计思维训练的缺乏。从目前来说，国内高等院校环境艺术设计相关专业的基础课程普遍立足于解决学生的色彩及造型问题。色彩及造型等能力固然是环境艺术设计专业学生需要掌握的能力点，但是，即便很多色彩和造型能力不弱、甚至手绘也很好的学生，在升到二年级进行专业设计的学习时，方案设计能力却未必过硬，甚至反而会受制于手绘的技能；而一些手绘技能不是很强、但思维活跃的学生却往往有比较好的设计能力。可见，色彩及造型能力并不是学好环境艺术设计的必要条件。相反，对于环境艺术设计专业来说，作为一门综合性学科，涉及美学、功能、经济、技术等多方面的知识，归根结底是要掌握设计方法，拥有良好的设计思维整合相关设计要素，从而使设计方案成为现实。

不同于艺术的主观性发挥，设计向来强调以人为本。设计思维（Design Thinking）源于1987年，时任哈佛设计院主任的Peter Rowe写了一本叫《Design Thinking》的书，描述了建筑师和城市规划者在做设计时用的设计方法论，“设计思维”（Design Thinking）的概念由此确定。作为以人为本的解决问题的方法，设计强调从人的需求出发，为各种议题寻求创新解决方案，论证科技或商业的可行性，从而创造更多的可能性。设计思维作为一种方法论而存在，掌握了这种方法论，就把握了解决所有设计问题的钥匙。

图2、相同材料不同结构的发现

模块一（Module 1）：“设计进程”（Design Processes、Materials & Communication）

项目内容为“Tile（瓦片、瓷砖）、Texture（纹理）、Tessellation（镶嵌）”；授课对象为“Year 1”（一年级）学生；时间有5周（第1至第5周）；目标为：通过为期五周的学习，了解并初步掌握相关设计项目的设计进程，包括对相关专业学习所需材料的初步认识以及相关工作室技能的初步掌握。设计项目以Tile（瓦片、瓷砖）为切入点，一方面与生活、城市、空间都息息相关，学生更容易进行相关资料的调查研究；另一方面以此为基本元素，在培养学生色彩、造型（纹理、样式）等基本能力的同时，引导学生了解设计的可实施性，包括模数问题、批量化问题等等。

1、设计进程的初步掌握

通过设计项目导入、项目调查、设计研究（纹理、样式等）、模型研究（翻模、倒模等）、终稿、Presentation等一系列过程，使学生在了解并初步掌握设计进程的同时学习对设计进程的把控。

2、材料的初步认识

通过设计进程，引导学生用石膏、玻璃、金属、木材等材料进行纹理、样式的研究，并通过纸质模型、石膏模型等进一步学习翻模、倒模等，让他们在熟悉材料性能的同时，学习工具的使用。

3、技术的初步掌握

依托项目内容在整个Module 1的实施过程中，通过合理安排，使学生能够以小组为单位进入每一个workshop进行相关工具及技术的学习，在有限的时间及空间内，通过设计项目将各个workshop的学习效果体现出来，包括：Wood workshop（Laser cutter）（1-3周，每周一次，每次3小时）、Ceramic workshop （1-3周，每周一次，每次3小时）、Metal workshop（1-3周，每周一次，每次3小时）、CAD、PS电脑软件（1-5周，每周一次，每次两小时）。学生在完成Module 1设计进程的同时，也完成了相关workshop技术的学习。

4、交流与沟通

第五，巡演类演艺。巡演类演艺指的是在整个景区内进行巡游演出，这种演艺节目大多都出现在大型游乐场等需要和游客实时互动的旅游场合，这类演艺能调节游客在景区的心情，能营造更加强烈的氛围。

作为Module 1的重要内容，包括资料的分析、设计想法的手绘及拼贴表达、材料的研究、workshop的体验、学生与学生之间的交流、学生与老师之间的交流等都是设计进程中的交流媒介，是设计进程中表达设计想法的重要手段，依托这些媒介及方法，设计才能从想法成为现实（图1）。

模块二（Module 2）：设计发现（Design Discovery）

项目内容为“盛器+椅子”；授课对象为“Year 1”（一年级）学生；时间有5周（盛器1.5周；椅子3.5周，第6至第10周）；目标为：该Module强调设计的发现过程，通过盛器以及椅子的设计制作，使学生加强对设计进程的掌控能力，并在此基础上，促使学生发现功能、形式、构造之间的关联性，从而在发现的基础上研究不同材料的链接构造，或是相同材料的不同链接构造，以及材料同位置、强度等之间的相互关系。

1、盛器

应用硬纸板、瓦楞纸等进行盛器的设计制作，引导学生关注设计原型与材料之间的造型关系，使其能发现相同材料不同造型之间的不同构造及不同链接方式。（图2）

2、椅子

在满足功能的基础上，弱化形式的美感及工艺的精细度，强调对木头、金属等不同材料的链接构造的研究、发现，引导学生对材料性能及构造本身的发现，从而进一步掌握Wood workshop、Metal workshop等相关技术。（图3）

图3、不同材料的构造发现

模块三：设计探索（Module 3——Design Exploration）

项目内容为“产品设计”（校企合作项目）（图4）；授课对象为“Year 1”（一年级）学生；时间有5周（第11至第15周）；目标为：通过校企合作项目，使学生对设计进程的掌控能力进一步提高，在此基础上强调对设计的进一步探索和依据产品的多种设计想法，探索材料的多种可能性；在此基础上，选择最佳设计方案，进一步探索材料与技术的关系，包括加强对新技术（如激光切割）的使用。

图4、材料与技术的探索

1、材料的多种可能性

探索木材、金属、塑料、陶土等材料的变化，包括木材的曲折及激光切割的应用、金属的塑形等等，深入研究材料的相关性能，并探索更多的可能性。

2、技术

借助于相关workshop技术，使学生进一步掌握多种材料的加工技术，包括木材（曲、折、激光切割）、金属（锻造、延展）、塑料（折叠、弯曲）、陶土（颜料、釉色）等。需知设计进程的实现离不开技术的支持，好的设计更离不开新颖的技术，借助于简单的设计项目，循序渐进地锻炼学生的设计探索能力。

包括普利茅斯大学建筑设计环境学院在内的英国很多设计高校，3D专业作为Spatial & Interior design（空间与室内设计）、Design maker（家具设计）、Product design（产品设计）这三个小专业方向的统称，专业侧重点的不同在二年级的设计项目里才会逐渐体现出来，在那之前，三个不同的小专业方向进行的都是相同的设计训练，接受的相当于是大的专业基础的学习，这倒与近几年国内设计院校进行的很多“跨界设计”项目相类似，都起到了打破专业界限、突破传统设计概念的作用。从普利茅斯大学建筑设计环境学院3D专业的这三个Module的效果来看，学生在加深对设计的理解的同时，其设计思维得到很好的训练，其专业视野已经远远突破了单一专业本身，短短的半学年，学生对于材料、技术的认识也打破了常规，这对以后专业的深入学习有着长远的影响。

“不破不立，不立不破。”近几年，尽管很多院校都引进社会资源进行校内外不同领域、不同专业之间的跨界合作，但往往都是局部的试点，总体的基础教学并没有建立系统有效的设计思维训练体系。设计思维作为一种方法或技巧，其过程是一个发现问题、分析问题、解决问题的过程，是能够被分析、拆解、发展和练习的［1］。相较于色彩、造型能力等相关审美能力的培养，对环境艺术设计相关专业来说，在打破固有设计界限的同时，使学生建立起系统的设计思维才是学好专业的关键所在。

参考文献：

［1］布莱恩·劳森.设计思维——建筑设计过程解析.范文兵，范文莉 译.北京：知识产权出版社，中国水利水电出版社，2007.

［2］刘旭.图解室内设计思维.北京：中国建筑工业出版社，2007.

（顾勤芳，苏州工艺美术职业技术学院讲师）