关于城乡一体化样本轮换制度的思考

周强

[摘 要] 经常性调查户样本轮换是住户调查制度规定的基本方法，在城乡住户调查中已实行了三十多年。由于调查环境不断发生变化，这一制度在城乡一体化住户调查方案中结合实际进行了修正和完善，以有效地保障调查数据的准确性。

[关键词] 城乡一体化；调查；制度；思考与建议

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016 . 05. 117

[中图分类号] C811 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）05- 0214- 02

1 城乡一体化样本轮换制度内容

城乡一体化住户调查方案中规定，分省住户调查样本设计周期为5年，即2013年到2017年。2012年一次性抽出五年使用的调查小区样本，5年内保持不变，在抽中调查小区内，进行住宅轮换。每个调查小区设计住宅样本量为10个。抽中住宅在调查期内由于各种原因无法参与调查时，在记录首次抽中样本接触结果的基础上，按照一定的替换原则进行住宅替换，抽中调查小区中样本住宅调查周期为两年，每年轮换一半的样本住宅。

2 样本轮换制度的主要作用

住户调查方案中明确规定：调查小区样本摸底调查每五年进行一次，为住宅样本（经常性调查户）提供抽样框。住宅样本每年轮换一半，即每年有1/2的调查户退出调查，再从之前抽中的住宅样本中按轮换组替代。

样本轮换的目的非常明确：①增强样本代表性。一套调查样本如果长期固定不变，年轻型家庭将变为中年型，中年型变为老年型，老年型则随时间推移自然死亡，而新生家庭则难以进入调查范围，这就是通常所说的样本老化问题。因此，样本轮换制度的建立对样本代表性的增强具有非凡的意义。②减轻调查户的记账负担。长年累月的记账确实给调查户增加了负担，每月至少两次、全年达二十多次的访户也在一定程度干扰了调查户的正常生活。如果样本长期不轮换，必将导致调查户厌烦情绪的产生，并最终严重影响记账质量。

3 样本轮换制度设计的不足

一个制度能否充分发挥其效能，还需要通过实践的检验，样本轮换制度也不例外。通过城乡一体化住户调查具体的工作实践，发现当前这一制度在实行中主要存在以下几个问题。

3.1 住宅样本轮换与样本小区调查重叠

小区的轮换调查计划每五年进行一次，实际上已经能够有效地解决样本老化问题，因为样本住宅是严格按规定从中科学抽选的，并伴随调查小区的周期性轮换而得到自然更换。如果样本住宅还进行每年二分之一轮换，其职能就会与调查小区轮换作用发生重叠，样本住宅每年轮换一半的作用充其量只能缩短部分调查户的记账时间。同样，调查小区的样本如发生老化现象，那从中抽选的住宅样本也必定有老化的问题。

3.2 样本轮换给网点维护增加很大难度

调查小区样本选定后，按照随机等距方法抽出6个样本轮换组，第一年样本组1、2组接受调查，第二年2、3组接受调查，第三年3、4组接受调查，第四年4、5组接受调查，第五年5、6组接受调查。因此每年的住宅样本轮换工作能否顺利进行，在很大程度上取决于调查小区中的抽中住宅在五年调查期内没有大的变动。然而，事实恰恰相反，在城市化进程加快和旧城改造力度加大的情况下，一些社区面临大范围的动迁，等到三四年后再上门落实时，这些提前抽中的住宅样本往往不知去向。再加上当前调查配合程度逐年下降，换户时必定要经过几个回合，才能寻找到各方面条件基本相符的住户加以替代，对样本网点的维护工作而言，无形之中就增加了相当大的工作量和工作难度。

3.3 频繁样本轮换在一定程度上造成人财物的浪费

每一个调查户从调查员上门落实到愿意配合；从对调查制度的生疏到能熟练记下家庭的每笔开支；从当初的陌生人到最后的知心朋友，这些经历和过程既是政府在人财物方面大量投入的体现，也凝聚着广大调查员的心血。总之，数据得来皆工夫。

但是，实行全上全下式的样本轮换，不仅换掉了不愿继续为我们提供家庭数据的调查户，也换掉了大部分来之不易愿意接受调查的家庭。也就是说有关落实调查户的工作必须在一个周期内推倒重来，从头做起。在对样本代表性提高不大或作用不明显的情况下，这种轮换实际在一定程度上已造成人财物的浪费。

4 思考与建议

针对经常性样本轮换制度中存在的问题，在制度设计时有必要对此加以全面梳理，找准事关调查各方面的平衡点，进一步完善调查制度，以提高样本的代表性及保证调查工作的顺利实施。

4.1 取消经常性样本轮换制度

如果五年一次的调查小区轮换能在制度上得到保证，样本住宅的每年轮换就没有必要；反之，如果调查小区不能进行周期性调查，那么经常性样本就必须实行轮换制度。因为，经常性样本代表性的强弱取决于调查小区以及它是否按周期进行更替，而非一定周期内样本轮换组别的重新排列与组合。在抽样调查中，样本代表性高于一切，所有制度的建立和实施都要紧扣这一环。在对样本代表性提高无益甚至有损的前提下，经常性样本轮换制度就没有太大的意义和必要。

4.2 加强经常性调查样本完整性的维护

一套刚从样本调查小区中按科学方法抽选并下了很大力气落实到位的经常性样本，应该说对总体具有较强的代表性。在以后的调查进行中，对代表性有较大影响的因素即是几年累积下来的不愿记账调查户的调整及每年样本轮换中的样本变异。住户调查越来越受到各级政府和社会各界的普遍重视，其中不排除一些地方借样本轮换之机，以样本变动的方式来干扰调查数据。因此，经常性样本一经确定，在较短的调查周期内应保持相对稳定，力求避免大的动作，以便有效维护样本的完整性。

4.3 防止片面追求减轻调查负担的改革倾向

调查户配合程度问题是住户调查中最大的一块心病，一次次的调查制度改革都因此而受到很大的阻力，其中减轻调查户负担便成为重大的改革方向，试图从中寻求到调查制度改革的突破口。调查负担分为两种：一是记账周期的长短，二是调查内容的繁杂程度。前者以加快轮换速度为主，后者以改记细类、小类别帐为只记大类帐的方式减负。然而，以此为主线的制度改革并没有取得实质性的突破。关键在于我们重视一个问题，而忽视了另一些重要因素的影响。比如，加快样本轮换速度必然涉及调查力量配置和调查经费问题；简化调查内容必然会出现所在地消费调查资料的使用问题等等。

减轻调查负担只是住户调查制度改革中的方向，但应以确保住户调查样本代表性为前提。过长或过短的调查周期对调查工作都是不利的。因为在大量的投入后（包括感情投资），每年拒绝调查的记账户毕竟是少部分，所以换户只需要在小范围内调整即可。