城镇化演进对中国城乡收入差距的影响分析

王玮

[摘 要] 城乡收入差距是中国经济发展亟待解决的突出问题之一。通过对1990-2014年中国城镇化发展对城乡收入差距产生影响的若干个影响因素进行主成分分析发现：人口城镇化率、第二产业发展、第三产业发展、外贸依存度、金融发展、城乡教育水平差距均会扩大城乡收入差距，而城乡收入差距的缩小主要得益于农业经济的发展与国家财政支农。我国应当综合考虑经济社会各个方面的发展因素，加强农村教育建设，发展现代农业，抑制经济发展的城镇偏向，稳定城镇化建设，以达到缩小城乡收入差距的目的。

[关键词] 城乡收入差距;城镇化;主成分分析;影响;建议

[中图分类号] F470[文献标识码] B

引言

1978年后，我国的经济发展取得卓越的成就，中国城镇化进程的快速发展引起大量人口由农村向城镇转移，一方面促进城镇建设、提高居民收入水平，另一方面也带来城乡收入差距持续扩大等问题。在1980年至2014年间，城乡收入差距比由1.8上升至2.97，并于2009年达到历史最高水平3.33。尽管最近几年随着国家对农村扶持力度的不断加大，该比率出现下降。但中科院报告显示，中国收入分配不平等程度总体上仍在继续提高，城乡居民收入差距虽有减小却存在反弹的风险。

经济理论学界普遍认为，城镇化演进是统筹城乡发展的主要途径和方式，如刘易斯用发展经济学理论证明城镇化发展对缩小城乡收入差距有显著影响[1]。但由于中国经济发展情况较为复杂，许多学者从不同角度论证中国城镇化与城乡收入差距之间的关系，陆铭[2]、许秀川[3]、杨志海[4]、杨国安[5]、姚耀军[6]等认为城镇化能够缩小城乡收入差距。同时，还有部分学者认为伴随城镇化发展引起的经济结构问题导致城镇化对城乡收入差距的影响并不是确定的，如吴先华[7]，梁文凤[8]，周少甫[9]等。上述研究对探讨城镇化演进与城乡收入差距的关系极具参考价值，但大多数文献均将人口城镇化率衡量城镇化水平，实际上城镇化是一个综合性的问题，不单单表现为人口城镇化率的上升，还表现为产业结构、金融发展、社会经济、人民生活等的转变，因此该指标只能作为一个衡量因素，并不能全面的反映。鉴于此，文章采用多个经济指标衡量城镇化发展对城乡收入差距的边际影响，通过实证分析为控制城乡收入差距的政策制定提供借鉴。

一、指标选择、研究方法与数据来源

（一）指标选择

不考虑收入水平层次的影响，采用通用的城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的比值来衡量城乡收入差距（Y）作为被解释变量，比值越大，说明城乡收入差距越大。

城镇化进程导致经济社会发生各个方面的变化，例如不可抗拒的自然因素，政府制定的经济政策与民生保障措施、经济市场的要素流动等都有可能对城乡收入差距产生影响。因此解释变量包括，以非农人口占总全国总人口的比重表示人口城镇化率（U）;人均国民生产总值增长率（R）;由第一、第二、第三产业生产总值与GDP之比表示产业结构水平（S1、S2、S3）;用外商直接投资与GDP的比重表示外商投资水平（F）;用外贸进口额与GDP之比表示外贸进口依存度（IM），用外贸出口额与GDP之比表示外贸出口依存度（EX）;用城镇固定资产投资与全社会固定资产投资的比表示城镇投资水平（I）;用政府支农支出与当年财政支出的比表示政府支农水平（A）;用当年金融存贷款之和与GDP之比表示金融发展规模（FS），用金融存款额与金融贷款额表示金融发展效率（FE）;用城镇居民与农村居民的工资性收入之比表示城乡教育水平的差距（E）[10]。

（二）研究方法与数据来源

由于解释变量众多，且可能存在相关性，因此采用主成分分析找出上述解释变量的几个主成分，并将其因子得分作为新的解释变量运用普通最小二乘法拟合回归方程，通过主成分与解释变量之间的代换分析解释变量对被解释变量的具体影响程度。模型中数据均来源于《中国统计年鉴》（1991-2015）。

二、实证分析过程

（一）城乡收入差距影响因子的主成分分析

将中国1990-2014年整理后的人口城镇化率，人均国民生产总值增长率，第一、二、三产业结构水平，外商投资水平，外贸进口、出口依存度，城镇投资水平，政府支农水平，金融发展规模，金融发展效率，城乡教育水平进行主成分分析，其中，除金融发展规模与城乡教育水平以外，其余数据皆以百分数表示。

公因子方差表结果显示除人均GDP增长率与外商投资水平损失较大以外，提取的主成分包含了其余11个解释变量均在75%以上的信息。在默认保留特征根大于1的情况下，分析结果最终提取了2个主成分，集中了原始13个解释变量83.811%的信息。对提取的两个主成份进行成分旋转，可知第一个主要因子主要由人口城镇化率U，第一产业结构水平S1，第三产业结构水平S3，外商投资水平F，城镇投资水平I，政府支农水平A，金融发展规模FS，金融发展效率FE，城乡教育水平E决定;第二个主成分主要由人均国民生产总值增长率R，第二产业结构水平S2，外贸进口依存度IM，外贸出口依存度EX决定。由此，结合主成份分析解释的总方差，可写出用原始解释变量表示的主成分的线性表达式，即：

F1=■·（0.985U-0.399R-0.906S1+0.041S2+0.976S3-0.703F+0.557IM+0.602EX+0.906I-0.935A+0.975FS+0.884FE+0.894E） （1）

F2=■·（0.126U+0.559R-0.368S1+0.889S2+0.069S3+0.436F+0.691IM+0.648EX+0.090I-0.083A+0.052FS+0.418FE-0.242E） （2）

（二）城乡收入差距与综合变量的最小二乘分析

将城乡收入差距作为被解释变量，上述得到的2个主成分的综合变量作为新的解释变量，进行最小二乘分析，结果如式（3）所示：

Y=2.914+0.245F1+0.197F2 （3）

t值  （118.980） （9.807） （7.888）

模型校正的判定系数为0.867，表明该模型可拟合86.7%的数据，效果较好，F值为79.201，模型F检验与参数的t检验均通过，整体显著。

将式（1）、式（2）代入式（3），整理如下：

Y=2.914+0.735U-0.104R-0.756S1+0.312S2+0.711S3-0.358F+0.613M+0.631EX+0.668I-0.686A+0.705FS+0.757FE+0.554E （4）

回归方程表明，依据中国1990-2014年经济数据，在城镇化演进对城乡收入差距产生影响的13个因素中，U、S2、S3、IM、EX、I、FS、FE和E的回归系数都为正，表明它们对城乡收入差距有扩大效应;R、S1、F和A的回归系数都为负，表明它们对城乡收入差距有缩小效应。

尽管人口城镇化率对城乡收入差距的影响系数符号为正，但并不能简单地认为这种结论与刘易斯等经济学家的理论观点相反。城镇化发展是一个全面综合的现象，人口城镇化率只是一方面的表现。而且数据选用的时间年限较短，因此该结果只能反映人口城镇化率在这短时间内对城乡收入差距的影响。此外，根据库兹涅茨的观点，在城镇化发展过程中，因农村人口向城镇人口转移，会首先表现为城乡收入差距扩大，随之缩小。

人均GDP增长率对城乡收入差距的弹性系数为负，经济的发展能够在全社会平衡要素分配，促进城乡经济协调发展。但其影响系数仅为0.104，在全部13个因素中作用力最小。

从产业结构来看，第一产业的结构比重上升有利于缩小城乡收入差距，第二、三产业的结构上升则可能导致城乡收入差距扩大。这与一般的经济理论或结论是相符的。农业发展直接提高农村人均纯收入，而在工业化道路和技术进步等过程总城镇居民则具有更多优势以获得更高的收入。

从投资和经济开放的角度分析，尽管出于国际分工角度外商投资给更多的农村居民提供了就业机会，但外商投资的影响因子明显小于城镇固定资产投资水平，而且由于固定资产投资较强的城镇偏向，使得城镇经济的繁荣速度远远快于农村经济，另外，外贸依存度与城乡收入差距呈正相关，表明经济开放主要对城镇经济发展起作用，以至于城乡收入差距的扩大。

财政支农政策明显有利于提高农村收入水平，且其影响力系数较大，表明城乡支农政策对缩小城乡收入差距作用较为显著。

与社会投资效果相似，金融发展规模与金融发展效率也具有城镇偏向，城镇居民的收入增长幅度大于农村居民，这种金融发展的二元性就会从一定程度上引起城乡收入差距的扩大。

城乡教育水平差异也是引起收入差距扩大的主要原因之一，表现为农村居民的人均工资水平远远落后于城镇居民的工资水平，致使收入差距有扩大趋势。

三、结论与建议

（一）主要结论

通过多个城镇化影响因素对城乡收入差距的分析，人口城镇化率、第二产业发展、第三产业发展、外贸依存度、金融发展、城乡教育水平差距均会扩大城乡收入差距，而城乡收入差距的缩小主要得益于农业经济的发展与国家财政支农。因此，在制定缩小城乡收入差距的相关政策时，不能片面考虑某一影响因素，以至于以偏概全、顾此失彼，而应当综合考虑各个方面的综合发展。

（二）政策建议

第一，加强农村教育建设。解决三农问题，教育是根本，加强农村教育建设是一项长期的具有可持续发展观的战略性任务。第二，以发展理念扶持现代农业。农业是农村居民收入的最主要来源，是全面建成小康社会的基础。由于城镇化演进过程中，农业基础薄弱、质量效益低、竞争力差等问题日益突出，使得农业发展明显滞后于城镇化与工业化发展。第三，摒弃城镇偏向政策体系。在重点发展城镇的同时兼顾农村发展，将发展重点逐渐转移到农村上来，建立城乡兼顾的包容性政策，改善城乡二元格局，加大对农村的发展建设投资，保障农村弱势群体的基本收益，渐进缩小城乡收入差距。第四，稳定城镇化建设。不以人口城镇化率单一指标衡量城镇化发展水平，注重城镇化建设的各方面的协调发展，从实际意义缩减城乡收入差距。

[参 考 文 献]

[1]谭崇台.发展经济学[M].太原：山西经济出版社，2001

[2]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004（6）：50-58

[3]许秀川，王钊.城市化、工业化与城乡收入差距互动关系的实证研究[J].农业经济问题，2007（7）：116-125

[4]杨志海，刘雪芬，王雅鹏.县域城镇化能缩小城乡收入差距吗？——基于1523个县（市）面板数据的实证检验[J].华中农业大学学报：社会科学版，2013（4）：42-48

[5]杨国安，徐勇.中国西部城乡收入差距与城镇化的关系检验——以青海省为例[J].地理科学发展，2010（8）：961-967

[6]姚耀军.金融发展、城市化与城乡收入差距——协整分析及其Granger因果检验[J].中国农村观察，2005（2）：34-39

[7]吴先华.城镇化、市民化与城乡收入差距关系的实证研究——基于山东省时间序列数据及面板数据的实证分析[J].地理科学，2011（1）：68-73

[8]梁文凤，施南迪.城镇化、财政支农与城乡收入差距的相关性研究——基于VAR模型的分析[J].内蒙古社会科学（汉文版），2013（4）：111-115

[9]周少甫，亓寿伟，卢忠宝.地区差异、城市化与城乡收入差距[J].中国人口·资源与环境，2010（8）：65-71

[10]邹薇，张芬.农村地区收入差异与人力资本积累[J].中国社会科学，2006（2）：67-69

[责任编辑：潘洪志]