钻孔引流术与微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿的临床对比

赵志勇



钻孔引流术与微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿的临床对比

赵志勇

【摘要】目的 对比钻孔引流术与微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿的临床效果。方法 120例患者随机分成钻孔引流术组和微创穿刺术组。结果 微创穿刺术组治疗总有效率为98．33%，高于钻孔引流术组的88．33%，微创穿刺术组的手术治疗各项指标均优于对照组，数据差异均存在统计学意义（P＜0．05）。结论 微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿，有利于预后。

【关键词】钻孔引流术；微创穿刺术；慢性硬膜下血肿

慢性硬膜下血肿属于临床上的常见神经外科病，具有发病率高，起病隐匿等特点，临床表现为神经功能障碍、慢性颅内压增高，一般需要给予手术治疗[1]。我院对微创穿刺术和钻孔引流术两种手术方法进行对比研究，现将手术治疗效果给予介绍。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择了2015年1月～2015年6月我院神经外科接受治疗的120例慢性硬膜下血肿患者作为研究对象，随机分成两组，对照组中男性34例，女性26例，平均年龄（62.3±3.1）岁；观察组中男性35例，女性25例，平均年龄为（62.5±3.2）岁。两组患者在性别、年龄等差异无统计学意义，具有可比性。

1.2治疗方法

对照组给予钻孔引流术治疗，气管插管全麻处理，手术切口长度控制在4～5 cm，选择2.5 cm线锯进行开颅处理，开颅过程中尽可能避开重要功能区，切开硬脑膜然后将血性渗出物全部抽吸出来。直视下对慢性硬膜下血肿进行冲洗，术后还需要在血肿腔内进行橡胶管引流处理，如果2～3 d引流管未见渗出现象，并且CT复查结果显示血肿基本上被清除，则可以拔出引流管，缝合包扎。

观察组给予微创穿刺术治疗，手术一般在患者清醒状态下借助YL-1型颅内血肿粉碎穿刺针进行治疗，通过CT定位来选择血肿最大层面枕部或额部作为穿刺点并准确判定进针深度，尽可能避开硬脑膜上及头皮表面主要血管，然后给予局部麻醉处理，借助电动颅钻引入YL-1型穿刺针，该过程还需要留置穿刺管，并与引流管连接上，从而将大部分血肿引流出来，随后还需要用生理盐水对血肿腔进行冲洗，直至冲洗液基本澄清为止。引流2～5 d后，需要借助CT来对患者的血肿清除情况进行检查，清除彻底之后才能拔出穿刺针，然后给予缝合包扎。对于血肿存在显著占位，或者伴随有脑疝形成的患者，一般给予双针穿刺引流。

1.3评定标准

（1）临床疗效。痊愈：患者临床症状基本或完全消失，并且头CT检测结果发现血肿腔残液量低于30 ml；好转：患者临床症状出现明显好转，头CT检测结果发现血肿腔残液量在30～600 ml；无效：患者临床症状未见改善。总有效率=[（痊愈+好转）/总数]×100%。（2）对两组患者的手术切口、手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症发生率进行记录和对比。

表1　两组患者手术治疗情况对比

1.4统计学方法

相关数据借助SPSS 19.0统计学软件分析，计数资料采用百分率表示，计量资料采用（均数±标准差）表示，比较采用t检验。如果P＜0.05，则说明差异存在统计学意义。

2　结果

2.1两组临床治疗效果对比

观察组中，有33例治愈出院，26例好转，1例无效，治疗总有效率为98.33%，而对照组中，有21例治愈出院，32例好转，7例无效，治疗总有效率为88.33%，数据差异存在统计学意义（P ＜0.05）。

2.2两组手术治疗情况对比

观察组的手术切口、手术时间、术中出血量、住院时间和并发症发生情况等均低于对照组，并且数据差异存在统计学意义（P ＜0.05），如表1所示。

3　讨论

慢性硬膜下血肿（CSDH）属于神经外科比较常见的疾病类型，而且在老年群体中具有较高的发病率，目前临床上对于该类疾病的诱病机理还缺乏系统的研究，多数学者认为老年性脑血管硬化及脑萎缩是诱发慢性硬膜下血肿的主要原因[2]。临床上对于慢性硬膜下血肿一般给予手术治疗，主要方法有钻孔引流术和微创穿刺术，而钻孔引流术一直是临床首选方法，但是术中需局麻加强化，而且创伤较大，手术步骤复杂，手术时间较长，并且住院时间和住院费用较大，大部分患者和家属无法承受。与钻孔引流术相比，微创血肿穿刺引流术，具有方法简单、手术时间短、创伤小等特点[3]，其仅需在局部麻醉下进行，而且术后恢复效果比较理想，并发症较少，因此被广大患者所接受。微创钻孔引流手术应用于老年高血压脑出血的治疗，可以改善患者的术后生活质量并降低NSE、NTF-α、CRP水平[4]。改良双通道微创钻孔引流术治疗大面积脑出血[5]，可较快清除患者血肿,对患者的创伤较小，在一定程度上减少并发症的发生、降低病死率。

综上所述，在对慢性硬膜下血肿患者进行临床治疗时，需要对患者的病情进行全面的分析，尽可能为患者提供微创穿刺术手术治疗[6]，选择合适的手术时机，可降低术后再出血的发生率，降低脑出血的致残率和病死率[7]。影响CSDH患者行钻孔引流治疗后血肿复发的危险因素复杂,应加强术中、术后操作及护理,减少CSDH术后复发[8]。

参考文献

[1] 江辉，赵京涛． 微创穿刺术和钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的对比研究[J]． 临床神经外科杂志，2012，9（6）：331-332．

[2]白文雄． 钻孔引流术和微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿对比分析[J]． 中国社区医师，2014，30（20）：35-36．

[3]邵锋伟，周建学，潘云峰，等． 微创锥颅引流治疗慢性硬膜下血肿50例体会[J]． 浙江创伤外科，2015，20（1）：112-113．

[4]李泗安，刘增良． 微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的疗效及术后NSE、NTF-α、CRP的变化[J]． 中国老年学杂志，2015，35 （13）：3597-3598．

[5]叶锦威． 改良双通道微创钻孔引流术治疗大面积脑出血临床分析[J]． 内科，2015，10（4）：522-523，525．

[6]张志辉． 探讨微创钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿效果观察[J]．中国继续医学教育，2015，7（27）：142-143．

[7]余大超，叶志其． 脑出血钻孔引流术手术时机与术后再出血的相关性研究[J]． 临床医学工程，2015，22（10）：1305-1306．

[8]崔玉光，杨永荣，吕成林． 慢性硬膜下血肿钻孔引流术后复发的回顾性分析[J]．中国基层医药，2015，22（2）：164-166．

·诊疗体会·

Clinical Comparison on the Treatment of Chronic Subdural Hematoma by Drilling and Drainage

ZHAO Zhiyong, Department of Neurosurgery, Second Hospital Afiliated to Lanzhou University, Lanzhou 730030, China

[Abstract]Objective To compare the clinical effect of the treatment of chronic subdural hematoma by drilling drainage and minimally invasive puncture. Methods 120 patients were randomly divided into the drilling drainage group and the minimally invasive puncture group. Results The total efiective rate was 98.33% in the minimally invasive puncture group, 88.33% in drilling drainage group, operation indicator in the minimally invasive puncture group were better than that in the drilling drainage, the difierence was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Treatment of chronic subdural hematoma with minimally invasive surgery is beneficial to the prognosis.

[Key words]Drilling drainage, Minimally invasive puncture, Chronic subdural hematoma

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．03．098

【文章编号】1674-9308（2016）03-0140-02

【中图分类号】R742

【文献标识码】A

作者单位：730030 甘肃兰州大学第二医院神经外科