红细胞MCV和RDW对不同方法计数低值血小板的影响

周静，陈建安，陈丽莉，朱学海，周世添，苏辉明

(中山大学附属东华医院检验科，广东东莞523110)

红细胞MCV和RDW对不同方法计数低值血小板的影响

周静，陈建安，陈丽莉，朱学海，周世添，苏辉明

(中山大学附属东华医院检验科，广东东莞523110)

目的探讨红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW)对XN-3000血液分析仪电阻抗法(PLT-Ι)和核酸染色法(PLT-F)低值血小板计数的影响。方法采用Sysmex-XN3000血液分析仪对68例低值血小板患者(分四组：红细胞MCV≥70 fL、MCV＜60 fL、60 fLMCV＜70 fL而RDW＜0.2、60 fLMCV＜70 fL而RDW＞0.2) EDTA抗凝血分别用PLT-Ι法和PLT-F法进行血小板计数，同时用Beckman Coulter FC500流式细胞仪（免疫法）计数，以免疫法为参考方法进行比较分析。结果PLT-F法、PLT-Ι法与免疫法的相关系数r分别为0.931、0.808，PLT-F法的相关性明显优于PLT-Ι法；当红细胞MCV≥70 fL、60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＜0.2时，PLT-Ι法与免疫法比较血小板计数，差异无统计学意义(P＞0.05)；当红细胞MCV＜60 fL、60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＞0.2时，PLT-Ι法与免疫法比较血小板计数，差异有统计学意义(P＜0.05)；不同组在PLT-F法与免疫法比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论PLT-F法与免疫法有良好的相关性，PLT-Ι法对低值血小板计数的准确性有较大影响，当MCV＜60 fL或者60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＞0.2时，血小板应该采用流式细胞仪或PLT-F法检测以获得更为准确的数据。

低值血小板；流式细胞仪；电阻抗法；核酸染色法；红细胞平均体积；红细胞分布宽度

目前大部分医院使用自动血细胞分析仪进行血小板计数的主要方法为电阻抗法，其具有较好的重复性，但却不能将血小板和血小板大小相似的颗粒相鉴别，如小红细胞、裂片红细胞等，是导致血小板计数偏高常见的因素；而巨大血小板又不能被计数，造成血小板计数减低；而且当计数低于20×109/L时重复性和准确性较差[1]。除电阻抗法外，现还有核酸染料法和免疫法等进行血小板计数，本试验中通过比较流式细胞术(免疫法)和电阻抗法(PLT-Ι)、核酸染色法(PLT-F)计数血小板，以免疫法为参考方法，探讨XN-3000血液分析仪两种血小板计数方法准确性，同时分析红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW)对PLT-Ι法和PLT-F法的影响。

1 材料与方法

1.1 标本来源收集2015年9月Sysmex-XN3000全自动血液分析仪(电阻抗法)计数的血小板结果小于50×109/L的来自本院住院或门诊患者血常规标本(EDTA-K2抗凝的2 mL静脉血)68例，男性30例，女性38例，平均年龄26岁；其中MCV≥70 fL组20例，MCV＜60 fL组20例，60 fL≤MCV＜70 fL、RDW＜0.2组13例，RDW＞0.2组15例。

1.2 仪器和试剂Sysmex公司的XN-3000全自动血细胞分析仪及其配套的试剂；Beckman Coulter FC500流式细胞仪及配套试剂；异硫氰酸荧光素标记的抗CD61单克隆抗体试剂(CD61-FΙTC)；日本OLYMPUS公司生产的BX-51型光学显微镜。

1.3 校准品和质控品均为Beckman或Sysmex公司提供的相关配套产品。

1.4 方法将上述标本分别在Sysmex-XN3000全自动血液分析仪和Beckman Coulter FC500流式细胞仪进行核酸染料法(PLT-F)和免疫法检测。核酸染料法实验操作步骤按仪器说明书进行；免疫法检测：收集患者的样本，加荧光抗体CD61-FΙTC 5 μL后加混匀的患者全血5 μL，再加PBS 95 μL轻轻混匀，室温避光约20 min，然后加入PBS缓冲液约1 mL，充分混匀后上机进行流式细胞仪检测分析，通过设门分别收集到血小板(PLT-R)和红细胞(RBC)，统计PLT-R/RBC比值，同时用血液分析仪计数分析每升血中红细胞的数量(RBC-C)，按公式计算每升血中血小板的数量，PLT/ L=(RBC-C)×(PLT-R/RBC)。

1.5 统计学方法应用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用配对t检验，以α=0.05为检验水准，线性回归方法分析PLT-F法、PLT-Ι法与免疫法血小板计数相关系数，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 PLT-Ι法和PLT-F法计数血小板与免疫计数法相关分析PLT-F法与免疫法血小板计数直线回归相关系数r=0.931，PLT-Ι法与免疫法血小板计数直线回归相关系数r=0.808，PLT-F法的相关性明显优于PLT-Ι法，见图1、图2。

图1 PLT-F法与免疫法计数直线回归关系图

图2 PLT-I法与免疫法计数直线回归关系图

2.2 不同组红细胞MCV和RDW对PLT-Ι法和PLT-F法的影响当红细胞MCV≥70 fL、60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＜0.2时，PLT-Ι法与免疫法比较血小板计数，差异无统计学意义(t=0.825、0.540，P＞0.05)；当红细胞MCV＜60 fL、60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＞0.2时，PLT-Ι法与免疫法比较血小板计数，差异有统计学意义(t=11.440、8.918，P＜0.05)；不同组对PLT-F法和免疫法比较均差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 不同组PLT-I法、PLT-F法与免疫法血小板计数比较(±s，×109)

表1 不同组PLT-I法、PLT-F法与免疫法血小板计数比较(±s，×109)

注：与免疫法比较，aP＜0.05。

组别MCV≥70 fL MCV＜60 fL 60 fL≤MCV＜70 fL RDW＞0.2 RDW＜0.2例数20 20 PLT-Ι法29.4±11.5 29.1±10.2aPLT-F法28.7±10.7 25.5±10.5免疫法28.8±10.2 22.9±8.7 23.5±9.0 27.5±8.3 15 13 30.5±10.7a27.8±8.9 25.3±9.3 27.9±9.2

3 讨论

血小板计数是指计数单位体积血液中含有血小板的数量。当血小板计数值低于20×109/L时，常表现为自发性出血，临床上认为必须输注血小板给患者，否则，患者将存在出血危险。近年来，临床上逐渐出现减少预防性血小板输血的趋势[2]，为了保证作出正确和安全的临床决策，需存求一种血小板计数不仅要精密度好，而且准确度高的方法，具有重要的临床意义。

Sysmex-XN3000全自动血液分析仪计数血小板有PLT-Ι法和PLT-F法两种检测功能。PLT-Ι法的检测功能主要是采用电阻抗原理，可在2～30 fL范围内进行血小板计数和体积大小的检测[3]，通过颗粒大小来加以识别的，不能区分颗粒性质，对血细胞体积识别有明显的界限。PLT-F法的检测功能采用了核酸荧光染色技术对血小板进行荧光染色，利用前向散射光和侧向荧光对血小板内部的RNA和DNA成分进行鉴别计数[4-5]，与血细胞体积大小无关。目前血小板计数的参考方法是国际血液学标准委员会(ΙCSH)推荐使用抗CD61抗体或抗CD41抗体的流式细胞术(免疫法)[6-7]作为血小板计数的参考方法，该法有较高的敏感性和特异性，尤其适用于低值血小板标本的测定，但须使用专用抗体，成本较高，不适合临床常规标本测定。本文使用的为流式血小板计数单平台法，即红细胞与血小板比值法。本实验中PLT-F法与免疫法对低值血小板计数的相关系数r=0.931，与孙朝晖等[8]报道的相关系数r=0.959相接近，因此与免疫法有良好的相关性，而PLT-Ι法的相关系数r=0.808，与孙朝晖等[8]报道的相关系数r=0.900有一定的差异，这可能与本研究对象选取红细胞参数MCV偏小患者有关。通过比较可见PLT-F法的相关性明显优于PLT-Ι法，从而说明PLT-F法具有良好的抗干扰能力，不易受小红细胞、红细胞碎片等因素的影响。而PLT-Ι法对血小板计数相关系数较差，这与电阻抗法的检测原理有关，受裂片红细胞、小红细胞、白细胞、巨大血小板、细菌等的干扰造成假性偏高或偏低，从而影响血小板计数的准确性。本研究同时选取MCV和RDW红细胞参数不同组合的低值血小板患者静脉血分别进行PLT-Ι法和免疫法血小板计数的比较，观察MCV和RDW对PLT-Ι法的影响。结果表明，当红细胞MCV＜60 fL时，PLT-Ι法血小板计数结果明显高于免疫法，说明小红细胞干扰血小板电阻抗法的计数，且MCV越小，对血小板的干扰越大；当60 fL＜MCV＜70 fL而RDW＞0.2时，其结果亦明显高于免疫法，RDW反映的是红细胞体积的异质性，RDW越大，红细胞体积的大小越不均一，存在小红细胞或红细胞碎片的可能性越大，因此MCV下降RDW上升，其小红细胞或红细胞碎片等被认为血小板颗粒，造成血小板计数的假性偏高。

综上所述，PLT-F法与免疫法有良好的相关性，PLT-Ι法对低值血小板计数的准确性有较大影响，当MCV＜60 fL或者60 fL＜MCV＜70 fL、RDW＞0.2时，血小板应该采用流式细胞仪或PLT-F法检测以获得更为准确的数据。

[1]Kunz D.Possibilities and limitations of automated platelet counting procedures in the thrombocytopenic range[J].Semiars in Thrombosis and Hemostasis,2001,27(3):229-235.

[2]Kunicka JE,Fichc G,Murphy J,et al.Ιmproved platelet counting using two-dimensional laser light scatter[J].Am J Pathol,2000,114 (2):283-289.

[3]刘成玉.临床检验基础[M].北京:中国医药科技出版社,2004:41.

[4]Schoorl M,Schoorl M,Oomes J,et al.New fluore scent method (PLT-F)on Sysmex XN2000 hematology analyzer achived higher accuracy in low platelet counting[J].Am J Clin Pathol,2013,140(4): 495-499.

[5]罗丽贞,叶金锋,刘伟阳.XE 5000血细胞分析仪血小板计数性能评价[J].检验医学与临床,2011,8(4):400-402.

[6]Ιnternational Council for Standardization in Haematology Expert Panel on Cytometry,Ιnternational Society of Laboratory Hematology Task Force on Platelet Counting.Platelet counting by the RBC/platelet ratio method.A reference method[J].Am J Clin Pathol,2001,115 (3):460-464.

[7]王建中,屈晨雪.三种流式细胞术计数血小板方法的比较研究[J].中华检验医学杂志,2003,26(1):8-12.

[8]孙朝晖,林艳艳,杭建峰,等.PLT-F通道在低值血小板测定中的意义[J].医学临床研究,2014,31(11):2110-2112.

Analysis of the influence of erythrocyte MCV and RDW on the different counting for low platelet counts.

ZHOU Jing,CHEN Jian-an,CHEN Li-li,ZHU Xue-hai,ZHOU Shi-tian,SU Hui-ming.Department of Clinical Laboratory, Donghua Hospital Affiliated to Zhongshan University,Dongguan 523110,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo investigate the influence of the mean corpuscular volume(MCV)and red cell distribution width(RDW)on the electrical impedance method,and analyze the accuracy of the two platelet counting methods of XN-3000 hematology analyzer.MethodsThe Sysmex-XN3000 hematology analyzer was used to make the platelet counts for the EDTA anticoagulated blood of 68 low platelet patients(four groups:erythrocyte MCV≥70 fL,MCV＜60 fL, 60 fL≤MCV＜70 fL and RDW＜0.2,60 fL≤MCV＜70 fL and RDW＞0.2)by the electrical impedance method(PLT-Ι) and the nucleic acid staining method(PLT-F)respectively;meanwhile,the counting by the Beckman Coulter FC500 flow cytometry(immunoassay)was also taken as a reference method for the analysis.ResultsThe correlation coefficient r of PLT-F method and PLT-Ι method were 0.931,and the correlation coefficient r of immunoassay was 0.808.The correlation of PLT-F method obviously better than the PLT-Ι method.The platelet counting results for Group RBC MCV≥70 fL, and Group 60 fL≤MCV＜70 fL with RDW＜0.2 by the methods of PLT-Ι and immunoassay had no statistically signifi-cant difference(P＞0.05).The platelet counting results for Group RBC MCV＜60 fL,and Group 60 fL≤MCV＜70 fL with RDW＞0.2 by the methods of PLT-Ι and immunoassay had statistically significant differences(P＜0.05).The platelet counting results for all Groups by the methods of PLT-F and immunoassay had no statistically significant difference(P＞0.05).ConclusionThe methods of PLT-F and immunoassay had a good correlation and the PLT-Ι method had a great influence on the accuracy of the low platelet counts.Thus,for the patients with MCV＜60 fL or 60 fL≤MCV＜70 fL with RDW＞0.2,we recommend that making platelet counts by the flow cytometry or the PLT-F method would be a better choice to obtain more accurate data.

Low platelet;Flow cytometry;PLT-F;PLT-Ι;Mean corpuscular volume(MCV);Red cell distribution width(RDW)

R446.11

A

1003—6350（2016）13—2129—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.13.023

2016-01-07)

周静。E-mail：89630799@qq.com