小剂量轻比重不同浓度罗哌卡因单侧腰—硬联合麻醉在老年患者全髋关节置换术中的应用

涂琴琴

(黄石市中心医院麻醉科，湖北 黄石　435000)



小剂量轻比重不同浓度罗哌卡因单侧腰—硬联合麻醉在老年患者全髋关节置换术中的应用

涂琴琴

(黄石市中心医院麻醉科，湖北 黄石435000)

摘要：目的观察不同浓度的小剂量轻比重罗哌卡因应用于单侧腰—硬联合麻醉在老年患者全髋关节置换术效果及安全性。方法选择该院于2014年1月—2015年4月收治的需行全髋关节置换术老年患者60例作为研究对象，均符合手术指证，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，按照配对分组法分为三组，每组20例，三组患者均选择L3-4作为穿刺节段，A组给与0.15%罗哌卡因2.5 mL，B组给与0.25%罗哌卡因2.5 mL，C组给与0.5%罗哌卡因2.5 mL，比较三组患者效果，并统计不良反应发生率。结果A组、B组两组比较，麻醉前、麻醉后及术毕平均动脉压(MAP)及心率(HR)均无显著统计学差异，均P>0.05；C组麻醉后及术毕平均动脉压MAP均显著低于A组、B组，HR显著高于A组、B组，均P>0.05。B组平面消退时间、运动阻滞恢复时间均高于A组，低于C组，均P<0.05；B组运动阻滞起效时间低于A组，高于C组，均P<0.05。B组不良反应5例(25.0%)与A组2例(10.0%)比较，差异无统计学意义，P>0.05；A组、B组不良反应发生率显著低于C组，均P<0.05。三组患者呼吸频率(RR)及潮气量(Vt)比较均无显著统计学差异，P>0.05。结论0.25%罗哌卡因2.5ml轻比重罗哌卡因应用于单侧腰—硬联合麻醉在老年患者全髋关节置换术效果较佳，且不良反应发生率低，具有重要临床价值。

关键词：腰—硬联合麻醉；小剂量；轻比重；罗哌卡因；全髋关节置换术

随着人口老龄化改变，以及股骨颈骨折、股骨头无菌性坏死发生率较高，需行全髋关节置换术(THA)老年患者临床愈加常见[1]。手术干预为临床股骨颈骨折等治疗的重要方式，已成为最为有效手段。已有研究[2]报道，每年约有20万患者接受THA治疗。目前，对于需行THA患者，临床多采取椎管内麻醉。相关研究[3]表明，单次蛛网膜下神经阻滞时间较短，且平面较难以控制，而硬膜外麻醉起效时间长，麻醉用量较大，尤其对于老年患者，不良反应发生率较高。连续性腰硬联合麻醉平面较易控制，且可持续给药，阻滞时间较长，逐渐受到临床及患者欢迎。高龄患者机体衰弱，对麻醉药物反应表现更为剧烈，危险性增加，不同浓度罗哌卡因应用于单侧腰硬联合麻醉患者反应并不一致。本研究旨在探讨不同浓度的小剂量轻比重罗哌卡因应用于单侧腰—硬联合麻醉在老年患者全髋关节置换术效果及安全性，以期为临床麻醉药物选择提供可能性建议，现报道如下。

1临床资料

1.1一般资料选择本院收治的需行THA患者60例入选本研究，均经患者及家属知情同意，且符合伦理委员会基本要求。60例老年患者结合临床表现及相关影像学检查结果均符合THA手术指征[4]，且无手术禁忌证及椎管内麻醉禁忌证，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，60例患者均未合并先天性心脏病、严重肝肾功能不全及严重高血压及精神类疾病等疾病，均能配合完成椎管内麻醉。60例患者随机分为三组，A组20例，男12例，女8例，年龄65～89岁,平均(78.6±8.7)岁，体质量指数(20.6±2.1)kg·m-2，合并疾病分析：高血压11例，糖尿病4例，高血脂9例；B组20例，男14例，女6例，年龄66～92岁,平均(79.1±5.9)岁，体质量指数(20.1±2.4)kg·m-2，合并疾病分析：高血压13例，糖尿病6例，高血脂7例；C组20例，男13例，女7例，年龄67～95岁,平均(79.6±8.2)岁，体质量指数(20.3±2.9)kg·m-2，合并疾病分析：高血压14例，糖尿病7例，高血脂7例。经分析，三组患者一般资料如年龄、性别构成等均无显著统计学差异，P>0.05。

1.2方法 三组患者入室后均开通静脉通道，并连接监护仪行生命体征监测。A组给予0.15%罗哌卡因2.5 mL：0.75%罗哌卡因1 mL+注射用水4 mL配成；B组给予0.25%罗哌卡因2.5 mL：0.75%罗哌卡因1 mL+注射用水2 mL配成；C组给予0.5%罗哌卡因2.5 mL：0.75%罗哌卡因2 mL+注射用水1 mL配成。三组患者均于达到手术平面后行手术治疗，若未达到所需麻醉平面，或者患者感觉疼痛，则经硬膜外导管给与利多卡因3 mL，无明显不良反应后给予0.25%罗哌卡因5 mL，术中不能达到镇痛要求，则经硬膜外追加0.25%罗哌卡因5 mL。手术过程中严密监测，均给予氧气吸入，必要时给予阿托品、多巴胺等血管活性药物。

1.3观察指标(1)比较三组患者不同时刻，如麻醉后3、5、10、30、60 min、手术结束时的生命体征相关指标；(2)比较三组患者麻醉效果，如最高平面阻滞时间、感觉阻滞起效时间，并采取改良Bromage分级法评定下肢运动阻滞情况，评估运动阻滞时间及恢复时间等；(3)比较三组患者术中不良反应情况。

1.4改良Bromage分级法评定标准给药后每隔3 min测定一次双侧肢体阻滞情况，其中，0分为无运动神经阻滞，1分为不能抬腿，2分患者不能弯曲膝部，3分不能弯曲踝关节[5]。

1.5统计学处理采用SPSS13.0统计软件进行统计分析。多组多时点重复测量资料，采用两因素重复测量方差分析或单因素方差分析。组间两两比较为成组t检验或LSD-t检验，时点间两两比较为差值t检验。此外，采用整体+分割χ2检验对计数资料进行组间比较。显著性水准α=0.05。

2结果

2.1三组患者不同时刻生命体征相关指标比较 经分析，A、B两组比较，麻醉前、麻醉后及术毕平均动脉压(MAP)及心率(HR)均无显著统计学差异，均P>0.05；C组麻醉后及术毕平均动脉压MAP均显著低于A组、B组，HR显著高于A组、B组，均P>0.05。见表1。

2.2三组患者麻醉效果比较经分析，A、B两组发生单侧阻滞例数均高于C组，B组平面消退时间、运动阻滞恢复时间均高于A组，低于C组，均P<0.05；B组运动阻滞起效时间低于A组，高于C组，均P<0.05。具体见表2。

±s)

注：与C组比较，#P<0.05；&与A组比较，P<0.05。

±s)

注：与C组比较，#P<0.05；与A组比较，&P<0.05。

表3　三组患者术中不良反应情况比较/n(%)

注：与C组比较，#P<0.05；与A组比较，&P<0.05。

2.4三组患者呼吸相关指标比较经分析，三组患者呼吸频率(RR)及潮气量(Vt)不同时刻比较均无显著统计学差异，P>0.05。见表4。

±s)

注：三组患者不同时刻呼吸频率及潮气量比较，P>0.05。

3讨论

相关研究[6-7]表明，目前，全球范围内每年约180～200万人群因骨关节炎、骨折等原因接受人工关节置换术。随着经济发展及人口老龄化改变，国内接受人工关节置换术患者人数也不断增加，而THA占大多数，且老年患者居多。老年患者因常伴有老年疾病，基础疾病发生率高，具有其独特特点。老年患者合并心脑血管疾病发生率较高，心肺储备功能通常较差，对麻醉耐受力差，麻醉及手术风险较大[8]。麻醉过程中，老年患者常发生血流动力学剧烈波动，且因对麻醉药敏感性增加，麻醉相关并发症发生率较高，一定程度上增加围术期风险。正因如此，探讨安全的麻醉方式及麻醉用药方法对老年患者实施THA具有重要临床价值。

腰硬联合麻醉具有多年历史，广泛应用于下肢骨科手术，术中镇痛、肌松效果较佳，受到临床欢迎[9]。以往，临床多采取布比卡因行腰硬联合麻醉，随着罗哌卡因出现，因其心脏毒性低等优势逐步广泛应用于腰硬联合麻醉。相关研究[10-11]表明，对于老年患者行THA手术，肌松要求不高，但镇痛需完善，选择0.5%～0.75%浓度的罗哌卡因浓度偏高，患者血流动力学波动剧烈，且不良反应发生率显著增高，与本研究C组结果较为一致。本研究分析了2.5 mL轻比重不同浓度的罗哌卡因应用于THA效果，结果表明，0.25%浓度的罗哌卡因效果更佳，患者血流动力学趋于稳定，且术中恶心、呕吐等不良反应发生率显著更低。本研究结合三组患者血流动力学及感觉、运动阻滞情况等数据进行统计学分析，结果表明，选择2.5 mL轻比重0.25%罗哌卡因行腰硬联合麻醉可获得完善的镇痛，且血流动力学稳定，且术后感觉及运动功能恢复较快，不良反应发生率低，优势较为明显。国内学者董建国报道应用0.25%罗哌卡因行腰硬联合麻醉应用于95岁高龄患者THA手术，结果未见不良反应，与本研究结果较为一致[12-14]。

总之，0.25%罗哌卡因2.5 mL轻比重罗哌卡因应用于单侧腰—硬联合麻醉在老年患者全髋关节置换术效果较佳，可取得完善镇痛效果，且肌肉松弛效果好，不良反应发生率低，具有重要临床价值。但值得提出的是，本研究为单中心研究，且所纳入病例数较少，尚需更多临床研究给予佐证。

参考文献：

[1]den Hartog YM,Mathijssen NM,van Dasselaar NT,et al.No effect of the infiltration of local anaesthetic for total hip arthroplasty using an anterior approach:A randomised placebo controlled trial[J].Bone Joint J,2015,97(6):734-740.

[2]Hofstad JK,Winther SB,Rian T,et al.Perioperative local infiltration anesthesia with ropivacaine has no effect on postoperative pain after total hip arthroplasty[J].Acta Orthop,2015,22(9):1-5.

[3]Affas F,Eksborg S,Wretenberg P,et al.Plasma concentration of ketorolac after local infiltration analgesia in hip arthroplasty[J].Acta Anaesthesiol Scand,2014,58(9): 1140-1145.

[4]Affas F,Eksborg S,Wretenberg P,et al.Ropivacaine pharmacokinetics after local infiltration analgesia in hip arthroplasty[J].Anesth Analg,2014,119(4):996-999.

[5]Gill AM,Scott NB,Abbas M.Ropivacaine plasma levels following local infiltration analgesia for primary total hip arthroplasty[J].Anaesthesia,2014,69(4):368-373.

[6]Zoric L,Cuvillon P,Alonso S,et al.Single-shot intraoperative local anaesthetic infiltration does not reduce morphine consumption after total hip arthroplasty: a double-blinded placebo-controlled randomized study[J].Br J Anaesth,2014,112(4):722-728.

[7]Wilson SH,Auroux AS,Eloy JD,et al.Ropivacaine 0.1% versus 0.2% for continuous lumbar plexus nerve block infusions following total hip arthroplasty: a randomized, double blinded study[J].Pain Med,2014,15(3):465-472.

[8]Abbas M,Ahmad L,Shah Y,et al.Development of a method to measure free and bound ropivacaine in human plasma using equilibrium dialysis and hydrophilic interaction chromatography coupled to high resolution mass spectrometry[J].Talanta,2013,15(7):60-63.

[9]Solovyova O,Lewis CG,Abrams JH,et al.Local infiltration analgesia followed by continuous infusion of local anesthetic solution for total hip arthroplasty: a prospective,randomized,double-blind,placebo-controlled study[J].J Bone Joint Surg Am,2013,95(21):1935-1941.

[10] Pandazi A,Kanellopoulos I,Kalimeris K,et al.Periarticular infiltration for pain relief after total hip arthroplasty:a comparison with epidural and PCA analgesia[J].Arch Orthop Trauma Surg,2013,133(11):1607-1612.

[11] Kuchálik J,Granath B,Ljunggren A,et al.Postoperative pain relief after total hip arthroplasty:a randomized,double-blind comparison between intrathecal morphine and local infiltration analgesia[J].Br J Anaesth,2013,111(5):793-799.

[12] 董建国,张友宏.高龄患者在腰-硬联合麻醉下行人工股骨头置换术的麻醉体会[J].卫生职业教育,2012,7(2):144-146.

[13] 杨万福，魏青.小剂量舒芬太尼复合罗哌卡因在轻度妊高症产妇分娩镇痛中的应用与药理分析[J].安徽医药，2015,19(8)：1608-1611.

[14] 杨家道，谭燕萍，秦用华，等．舒芬太尼复合罗哌卡因与芬太尼复合罗哌卡因在分娩镇痛临床应用中的比较[J].中国现代医学杂志，2015,25(10)：102-105.

Lateral combined spinal-epidural anesthesia with hypobaric ropivacaine

of small dose and different concentrations applied in elderly patients

treated with total hip arthroplasty

TU Qin-qin

(HuangshiCenterHospital,Huangshi,Hubei435000,China)

Abstract:Objective To observe effect and safety of lateral combined spinal-epidural anesthesia with hypobaric ropivacaine of small dose and different concentrations applied in elderly patients treated with total hip arthroplasty.Methods We selected 60 cases of elderly patients treated with total hip arthroplasty in Huangshi Center Hospital from January 2014 to April 2015 as research objects. All patients were in line with the indications for surgery with ASA gradeⅠ～Ⅱ. Then according to paired grouping method they were assigned into three groups with 20 cases in each group. L3-4was selected as puncture segment in all patients of the three groups. Group A was given 0.15% ropivacaine 2.5 mL, group B 0.25% ropivacaine 2.5 mL, group C 0.5% ropivacaine 2.5 mL. Effect and adverse reaction incidence were compared among patients.ResultsBetween group A and group B before anesthesia, after anesthesia and postoperation mean arterial pressure (MAP) and heart rate (HR) had no significant difference (P>0.05). After anesthesia and postoperation mean arterial pressure (MAP) in group C was significantly lower than in group A, group B and HR was significantly higher than in group A and group B (P>0.05). The regression time and recovery time of motion blockade in group B was higher than that in group A while lower than that in group C (P<0.05). The onset time of motion blockade in group B was lower than that in group A while higher than that in group C (P<0.05). There were no significant differences in adverse reactions between group B (5 cases, 25%) and group A (2 cases, 10.0%) (P>0.05). Incidences of adverse reactions in group A and group B were significantly lower than that in C group (P<0.05). There were no statistically significant difference in respiratory rate (RR) and tidal volume(Vt) among three groups (P>0.05). ConclusionsThe application of 2.5 ml of 0.25% ropivacaine to combined spinal-epidural anesthesia in elderly patients treated with total hip arthroplasty has better effect, and the adverse reaction rate is lower, which has an important clinical value.

Key words:combined spinal-epidural anesthesia; small dose; hypobaric; ropivacaine; total hip arthroplasty

收稿日期：(2015-06-29，修回日期：2015-11-06)

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2016.01.054