脑小血管闭塞患者认知功能变化的临床研究

李绪华　张　涛

1)山东淄博市博山区中医院　淄博　255200　2)山东淄博市第一医院神经内科　淄博　255200



脑小血管闭塞患者认知功能变化的临床研究

李绪华1)张涛2)

1)山东淄博市博山区中医院淄博2552002)山东淄博市第一医院神经内科淄博255200

【摘要】目的探讨脑小血管闭塞(SAO)患者认知功能变化情况，比较SAO患者和正常者认知功能障碍发生率。方法选择120例SAO患者为观察组，根据SAO分型分为单纯性腔隙性梗死组(ILI组)和缺血性白质疏松组(ILA组)各60例。选择神经功能正常者50例为对照组。所有受试者均接受 mmSE和MoCA量表测试，比较2组 mmSE评分和MoCA评分，并根据评分结果统计认知障碍发生率。结果ILA组 mmSE评分和MoCA评分分别为(23.17±2.93)分、(20.13±3.75)分，均显著低于ILI组和对照组(P<0.05)。ILI组 mmSE评分和MoCA评分分别为(26.15±2.85)分和(23.75±3.86)分，均显著低于对照组(P<0.05)。根据 mmSE评分和MoCA评分，ILA组和ILI组认知障碍率均显著高于对照组(P<0.05)。ILA组和ILI组认知障碍发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论较之正常人群，SAO患者存在一定的认知障碍，认知障碍发生率更高。SAO患者认知功能障碍与病情发展有一定关系，较之ILI患者，ILA患者认知功能障碍更为严重。

【关键词】SAO；认知功能； mmSE；MoCA；ILA

脑血管闭塞(SAO)包括单纯性腔隙性梗死(ILI)和缺血性白质疏松(ILA)[1]。SAO患者认知功能有一定影响，降低了患者生活质量。因此探讨SAO患者认知功能变化具有重要临床意义[2]。本文采用简易精神状态量表( mmES)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)对SAO患者认知功能进行了探讨，并比较ILI患者、ILA患者和正常群体的认知功能。现介绍如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2012-12—2014-11我院神经内科收治的SAO患者120例为观察组。所有患者均经MRI诊断证实，排除帕金森病、脑出血、多发性硬化、大面积脑梗死及合并有严重心肾功能障碍者。根据SAO亚型，观察组分为ILI组(60例)和ILA组(60例)。ILI组男54例(90.00%)，女6例(10.00%)；年龄60～79岁，平均(69.5±12.8)岁；小学及以下27例(45.00%)，初中12例(20.00%)，高中11例(18.33%)，大专及以上10例(16.67%)。ILA组男55例(91.67%)，女5例(8.33%)；年龄59～80岁，平均(70.2±13.5)岁；小学及以下28例(46.67%)，初中13例(21.67%)，高中10例(16.67%)，大专及以上9例(15.00%)。选择同期在我院接受健康体检且神经功能正常者50例为对照组，男44例(88.00%)，女6例(12.00%)；年龄60～77岁，平均(68.8±13.4)岁；小学及以下24例(48.00%)，初中10例(20.00%)，高中8例(16.00%)，大专及以上8例(16.00%)。各组年龄、性别、学历等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法所有受试者均接受 mmSE和MoCA量表测试。 mmES量表从定向、记忆、计算、语言、视空间、运用和注意等方面进行认知功能综合评定，总计20个问题，总分30分。得分越高，表明认知状况越好。考虑教育程度对测试结果的影响，如教育年限<4 a，加2分，教育年限4～8 a加1分。总分≥26分为认知功能正常。MoCA量表从视空间执行功能、语言能力、注意力和计算力、延迟回忆、抽象思维和定向力等方面进行评价，总分30分，得分越高，表明认知状况越好。考虑教育程度对测试结果的影响，教育年限<12 a者，加1分。总分≥25分为认知功能正常。所有测试均在10 min内完成。

1.3统计学处理所有数据均使用SPSS 19.0进行统计学处理。计数资料使用均数±标准差表示，比较采用t检验。计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1各组mmSE结果比较ILI组、ILA组 mmSE评分分别为(26.15±2.85)分、(23.17±2.93)分，显著低于对照组(t=4.963，5.221，P<0.05)。ILA组 mmSE评分显著低于ILI组(t=4.668，P<0.05)。ILI组和ILA组认知障碍发生率分别为15.00%、21.67%，均显著高于对照组(χ2=8.168、12.285，P<0.05)。ILI组和ILA组认知障碍发生率差异无统计学意义(χ2=0.891，P>0.05)。见表1。

2.2各组MoCA结果比较ILI组、ILA组MoCA评分分别为(23.75±3.86)分、(20.13±3.75)分，显著低于对照组(t=4.838，5.476，P<0.05)。ILA组MoCA评分显著低于ILI组(t=4.755，P<0.05)。ILI组和ILA组认知障碍发生率分别为16.67%、25.00%，均显著高于对照组(χ2=9.167、14.474，P<0.05)。ILI组和ILA组认知障碍发生率差异无统计学意义(χ2=1.263，P>0.05)。见表2。

表1　各组 mmSE结果比较

表2　各组MoCA结果比较

3讨论

SAO指的是脑小穿支动脉病变引起的卒中。病变位于白质与灰质交界区，MRI检查示腔隙性梗死、白质疏松[3]。临床上将SAO分为单纯性腔隙性梗死(ILI)和缺血性白质疏松(ILA)。ILI患者仅出现腔隙性梗死。ILA患者则白质疏松与腔隙性梗死并存，病情更为严重[4]。相比于其他脑卒中类型，SAO对患者的危害相对较小，多数患者并不伴有明显的认知障碍，因此临床上对SAO患者认知功能障碍重视相对不够。但从近年来的研究来看，腔隙性梗死和白质疏松均可能导致认知功能障碍[5-6]。SAO病变位于白质与灰质交界区，MRI检查以腔隙性梗死和白质疏松为主要影像学特征。这些均提示了SAO患者发生认知障碍的风险依然较高[7]。鉴于此，本研究探讨脑小血管闭塞(SAO)患者认知功能变化情况，比较SAO患者和正常者认知功能障碍发生率。

mmSE量表是临床常用的认知功能障碍筛查量表。MoCA量表则是基于临床经验和 mmSE的运用实践，基于 mmSE发展的一种快速检测认知功能障碍量表。 mmSE和MoCA量表涵盖了语言、定向、视空间、注意力等多个方面内容，可较为客观的反映患者认知功能状况。本研究采用 mmSE量表和MoCA量表评价了ILI患者和ILA患者认知功能，并比较SAO患者与正常者认知功能状况。从本研究结果来看，SAO患者 mmSE评分、MoCA评分显著低于正常者，差异具有统计学意义(P<0.05)。在正常对照组、ILI组、ILA组3组比较中，以ILA组 mmSE评分和MoCA评分最低，ILI组评分次之，正常组 mmSE和MoCA评分最高。上述结果表明了SAO对患者认知功能具有明显的影响。从SAO两种分型来看，ILA组的 mmSE评分和MoCA评分显著高于ILI组。这一结果提示了SAO患者认知功能障碍与病情严重程度有关。相比于ILI、ILA的病情更为严重。从认知功能障碍发生率来看，ILA组认知功能障碍率最高，ILI组次之，正常组认知障碍率最低。ILA和ILI组认知障碍发生率与正常组有显著差异(P<0.05)。这进一步表明SAO患者发生认知障碍的风险更高。本研究结果与张昕红等[8]结论一致。在他们的研究中，指出ILA患者认知功能评分最低，ILI认知功能评分次之，且2组患者认知功能评分显著低于正常组。

总之，较正常人群，SAO患者存在一定的认知障碍，认知障碍发生率更高。SAO患者认知功能障碍与病情发展有一定关系，较ILI患者、ILA患者认知功能障碍更为严重。

4参考文献

[1]马国胜，彭彩丽，牛玉玲，等.重症脑血管病死亡风险与四类危险因素的Logistic回归分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(1)：1-5.

[2]牛智领，牛好敏，刘远洪，等.缺血性脑小血管病轻度认知障碍的危险因素[J].临床医学，2014，40(8)：15-17.

[3]孙芳，郭会映，严斌，等.高龄脑小血管病患者重度脑白质损害和认知功能下降风险的相关分析[J].医学研究生学报，2014，27(4)：398-400.

[4]刘子良，杨海燕，贾革，等.遗传性脑小血管病研究进展[J].中风与神经疾病杂志，2014，31(5)：466-468.

[5]周宏智，陈翔，张云峰，等.不同治疗方法对成年缺血型烟雾病患者认知功能的影响[J].南京医科大学学报(自然科学版)，2014，59(8)：1 111-1 114.

[6]吴凌峰，曹文峰，潘婕，等.132例缺血性脑血管病患者DSA分析[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15(1)：1-3.

[7]朱阿娣，周俊山，张颖冬.阿托伐他汀联合尼莫地平治疗轻度脑小血管病性认知功能损害疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2014，28(9)：922-923；925.

[8]张昕红，姜彩霞，杜闻博，等.脑小血管闭塞患者认知功能变化的临床研究[J].脑与神经疾病杂志，2014，22(2)：89-92.

【中图分类号】R743

【文献标识码】B

【文章编号】1673-5110(2016)01-0090-03