牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的比较研究

姜长伟

【摘要】 目的 比较分析牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的临床效果。方法 188例牙列缺损患者， 随机分成对照组和试验组， 各94例。对照组患者应用常规修复方法， 试验组患者应用口腔种植牙进行修复， 对两组患者治疗总有效率以及修复后满意度（美观功能、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能）进行比较。结果 试验组患者治疗总有效率为93.6%， 对照组患者治疗总有效率为76.6%， 两组患者比较差异具有统计学意义（P<0.05）；试验组患者美观功能、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能各项评分均优于对照组患者， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 牙列缺损应用口腔种植牙修复较常规修复临床效果显著， 具有更好的美容性和实用性， 值得在临床推广应用。

【关键词】 牙列缺损；口腔种植牙修复；常规修复

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.076

牙列缺损不仅影响患者面部的美观， 还影响患者的咀嚼功能， 同时加重患者消化系统的负担， 甚至对口颌系统造成严重的影响[1]。口腔种植是近年来修复牙列缺损的新型美容手段， 是将生物相容材料作为牙根植入上下颌骨， 再通过骨结合后形成稳固的基桩支持义齿[2]。2011年3月～2014年6月本诊所对应用口腔种植牙修复与常规修复治疗牙列缺损的效果进行了比较， 现总结如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2011年3月～2014年6月本诊所收治的牙列缺损患者188例作为研究对象。按照数字表法分成对照组和试验组， 各94例。对照组患者中男51例， 女43例；年龄23～57岁， 平均年龄（35.3±11.4）岁；病因：外伤性23例、牙周病44例、龋病27例。试验组患者中男54例， 女40例；年龄25～64岁， 平均年龄（35.8±11.7）岁；病因：外伤性28例、牙周病41例、龋病25例。两组患者性别、年龄和病因等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 对照组患者应用常规修复方法：将口腔周围组织进行严格的消毒后进行局部浸润麻醉， 将患牙的残留体进行清除， 待患者3个月后牙窝愈合完好后进行备牙， 由患者佩戴患牙模型。试验组患者应用口腔种植牙进行修复：将口腔周围组织进行严格的消毒后进行局部浸润麻醉， 使用手术引导板确定植入点， 用环形刀切开粘骨膜及钢骨面， 剥离显露牙槽骨， 用先锋钻钻孔形成适宜的种植窝， 植入合适的试种植体， 用生理盐水冲洗后拧好封闭螺丝， 最后进行组织缝合。

1. 3 疗效评价标准[3] ①患牙功能恢复、可正常咀嚼、修复体与基牙均正常为显效；②患牙功能恢复良好、咀嚼硬物时不适及基牙轻微疼痛为有效；③修复体出现松动或者脱落、基牙出现松动脱落为无效。总有效率=显效率+有效率。修复后满意度（美观功能、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能）采用问卷调查， 满分10分， 分值越高满意度越好。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

修复后试验组患者显效50例、有效38例、无效6例， 治疗总有效率为93.6%；对照组患者显效42例、有效30例、无效22例， 治疗总有效率为76.6%， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。试验组患者美观功能评分为（9.18±1.14）分。对照组为（7.21±1.07）分， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；试验组患者舒适功能评分为（9.64±2.18）分， 对照组为（7.24± 1.13）分， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；试验组患者语言功能评分为（9.48±2.04）分， 对照组为（7.31±1.18）分， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；试验组患者咀嚼功能评分为（8.74±2.13）分， 对照组为（6.41±0.89）分， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；试验组患者固位功能功能评分为（7.84±1.41）分， 对照组为（6.12±0.82）分， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

义齿修复及口腔种植牙修复是目前牙列缺损治疗的常用方式[4]。随着口腔技术的不断进步和修复材料的发展， 近几年来， 口腔种植牙修复牙列缺损在临床中应用越来越广泛， 并且得到了口腔医师和患者的好评[5]。常规的义齿修复方法是利用相邻基牙为肩台的修复方法， 但是存在着对相邻基牙造成疼痛、修复体脱落以及发生折断等一系列不良反应[6]。文献报道， 口腔种植牙修复在治疗中能够精确的控制植入的位置、角度和深度；还可以通过精确设计使种植牙的咬合面与基牙均匀接触， 对患者咀嚼力量的承受度明显提高；术中通过钻孔处理和固定处理来有效的提高种植后的稳固性和安全性， 较好的恢复患者的咀嚼功能和发音功能；不会对邻牙造成损伤[7]。与王妍[8]研究报道结论相符合， 本组临床研究中， 采用口腔种植牙修复的试验组治疗总有效率为93.6%， 高于应用常规修复治疗的对照组的76.6%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；同时试验组患者美观功能、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能等满意度均优于对照组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）；充分的表明口腔种植牙在牙列缺损的修复中疗效和满意度更佳。

综上所述， 牙列缺损应用口腔种植牙修复较常规修复临床效果显著， 具有更好的美容性和实用性， 值得在临床推广应用。

参考文献

[1] 胡劲松.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对照. 中国继续医学教育， 2015， 7（24）：125-126.

[2] 王国友， 赵保东.口腔种植修复牙列缺损的美学观察及疗效分析. 中国医疗美容， 2014（4）：233-234.

[3] 刘卫国， 韦克新. 54例口腔种植修复牙缺损的美学观察和疗效分析. 中外医学研究， 2013（27）：118-119.

[4] 侯建方.观察口腔种植修复牙列缺损的美学表现与效果.临床医药文献杂志， 2015， 2（19）：3867-3869.

[5] 梁婉君.口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用价值评述.中国医药指南， 2015， 13（26）：179.

[6] 侯丽萍， 李二红.口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析.中国口腔种植学杂志， 2014， 19（4）：190-191.

[7] 张培培.口腔种植牙修复牙列缺隙的临床效果分析.当代医学， 2015， 21（16）：98-99.

[8] 王妍.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析. 中国处方药， 2015， 13（8）：125-126.

[收稿日期：2015-10-23]