利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性分析

周佳宇

北京市房山区疾病预防控制中心结核科，北京 102488

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性分析

周佳宇

北京市房山区疾病预防控制中心结核科，北京 102488

目的探讨利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效及安全性。方法选取2014年6月～2016年6月来我所就诊的肺结核患者150例，其中使用利福喷丁治疗者75例，使用利福平治疗者75例，两组患者均治疗半年后，对比分析其治疗效果及用药不良反应。结果经过半年的治疗之后，利福喷丁组的痰液细菌学检查转阴率、病变吸收率、空洞闭合率、治疗有效率略高于利福平组，差异无统计学意义（P＞0.05）；利福喷丁组的不良反应发生率显著低于利福平组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论利福喷丁在治疗肺结核方面疗效显著，不良反应率低，具有较高的临床价值，值得推广。

利福喷丁；利福平；肺结核；药效；安全性

肺结核病（TB）是由结核分枝杆菌（MTB）引起的一种常见的慢性传染性疾病，具有较高的发病率和致死率[1]，近年来，随着人类不合理生活方式和恶化的生态环境的影响，TB的发病率逐年上升，严重危害人类健康[2]。TB的主要传染源为活动性肺结核（PTB）患者，而MTB感染大多属于潜伏性结核感染（LTBI），无明显的症状和传染性[3]。据WHO统计，2011年全球新发TB患者870万人，而死于TB的患者高达140万人。耐多药TB约为50万人，广泛耐药TB约为32万例[2]。因此，科学有效抗结核药物的研发已刻不容缓。为探讨分析利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效及安全性，笔者通过对我所2014年6月～2016年6月收治的共150例肺结核患者进行调查研究，对比分析应用利福喷丁与利福平治疗肺结核的治疗效果及用药不良反应的差异。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2014年6月～2016年6月在我院接受救治的肺结核患者150例，均符合肺结核的诊断标准，年龄在25～70岁之间，平均年龄45岁，其中男85例，女65例，所有患者发病前既往无其他疾病。150例肺结核患者随机分为两组，各75例。随机分组经伦理委员会通过。两组患者在性别、年龄、病程，临床症状等方面差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

1.2.1 利福喷丁组 利福喷丁（山东鲁抗医药股份有限公司，H20120045）。（1）强化治疗期：持续60d，患者空腹口服异烟肼0.3g/次，吡嗪酰胺1.25g/次，乙胺丁醇0.75g/次，利福喷丁0.45g/次，利福喷丁每周2次，其余均每日1次。（2）巩固治疗期：持续120d，患者空腹口服异烟肼0.3g/次，每日1次，利福喷丁0.6g/次，每周2次。

表1 两组患者治疗效果比较[n（%）]

表2 两组患者用药后不良反应比较 [n（%）]

1.2.2 利福平组 利福平（山东鲁抗医药股份有限公司，H37020218）。（1）强化治疗期：持续60d，患者空腹口服异烟肼0.3g/次，吡嗪酰胺1.25g/次，乙胺丁醇0.75g/次，利福平0.6g/次，均每日1次。（2）巩固治疗期：持续120d，患者空腹口服异烟肼0.3g/次，利福平0.45g/次，均每日1次。

1.3 观察指标

两组患者均在接受6个月的治疗后完全停药，对患者的治疗效果如痰液细菌学检查转阴率、病变吸收率、空洞闭合率及不良反应的发生率进行分析，并对患者的治疗有效率进行评估：痰液细菌学检查呈持续性阴性、X线片或CT检查显示肺部病变吸收良好、空洞闭合者视为有效；痰液细菌学检查呈持续性阳性、X线片或CT检查显示肺部病变未吸收、空洞增大或新增空洞者视为无效。同时对患者用药后的不良反应进行评估。

1.4 统计学处理

所得的计量数据用（x±s）的形式来表示，用SPSS19.0统计软件处理所得的数据。计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

经过半年的治疗之后，利福喷丁组的痰液细菌学检查转阴率、病变吸收率、空洞闭合率、治疗有效率略高于利福平组，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组患者用药后不良反应比较

经过半年的治疗之后，利福喷丁组的不良反应发生率明显低于利福平组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

TB的预防和治疗一直是医学界关注的热点。近年来，随着TB患者的不断增加，寻找新型的TB治疗药物已成为当务之急。利福平和利福喷丁都属于利福霉素类抗生素药物，且二者都是临床上治疗TB的常用药物。

利福平（rifampin，R）为利福霉素的半合成衍生物，属于广谱抗生素，其杀灭结核菌的作用机制在于与依赖DNA的RNA聚合酶的β亚单位牢固结合，抑制菌体的RNA聚合酶活性，阻碍细菌mRNA的合成，防止该酶与DNA连接，从而阻止RNA的转录，使DNA及蛋白的合成停止[4-5]。利福平对在宿主细胞内外代谢旺盛及偶尔繁殖的结核分枝杆菌（A B C菌群）和部分非结核分枝杆菌（如麻风分枝杆菌等）均具有明显的杀菌作用，常与异烟肼联合应用[6]。该药物口服吸收良好，其蛋白结合率约为80%～91%，若进食后服药可使其吸收率降低30%，所以一般空腹口服，成人每日1次，每次450～600mg，服药后1.5～4h血药浓度达峰值。该药物可广泛作用于全身的组织及体液中，血消除的半衰期为3～5h，脑膜有炎症时脑脊液内的药物浓度会增加[7]。该品可以穿过胎盘，主要经过胆道和肠道排泄[8]。本研究结果显示利福平的不良反应以消化道不适反应最为多见，患者可出现恶心、呕吐、厌食、腹泻、上腹部不适等胃肠道反应，发生率约为4%，但均能耐受。偶可发生短暂性的肝功能损害，肝毒性为该药物的主要不良反应，发生率约为1%，大多数患者在治疗初期为无症状的血清氨基转移酶一过性升高，在治疗过程中可自行恢复，少数患者如营养不良、酗酒、年老体弱、原有肝病或其他因素造成的肝功能损害者易出现血清氨基转移酶升高、黄疸和肝肿大等。患者经大剂量间歇疗法治疗后可出现寒战、发热、畏寒、呼吸困难、肌肉疼痛、头痛、眩晕及嗜睡等“流感样症候群”的表现，其发生频率与药物剂量及间歇时间有明显的相关性。偶可出现肾衰、急性溶血、白细胞减少、凝血酶原时间缩短、视力障碍等，目前认为其发生机制可能为过敏反应。患者服药期间可出现泪液、痰液、唾液、尿液及大便等呈橘红色[9-10]。

利福喷丁（rifapentine）[6]是利福平的环戊基衍生物，其抗结核杆菌的作用比利福平强2～10倍，对结合杆菌的最低抑菌浓度约在0.12～0.25g/mL之间，高出利福平一倍左右，且在人体内的半衰期较长，约为18h，是一种长效的抗结核药物[11]。该品蛋白结合率＞98%，一般空腹口服，成人每周1～2次，每次500～600mg，口服后5～15h血浓度可达高峰，本研究表明，其疗效与每日服用利福平相仿。近年来对该药物进行延长给药间歇至两周1次的研究发现，其治疗效果中痰液细菌学检查转阴率为98.9%，故认为利福喷丁是一种廉价、高效、低毒且适用于临床治疗的新型药物[12]。其作用机制与利福平相似，抗菌谱性质与利福平也相同，对结核杆菌、金黄色葡萄球菌、麻风杆菌、某些病毒及衣原体等微生物均具有抑菌作用，且在体外的抑菌作用比利福平强2～4倍。利福喷丁对人体组织的穿透能力较强，在大部分的组织和体液中分布良好，以肝脏中的浓度最高，肺及肾脏等组织中含量也较高，且不易透过血-脑屏障。利福喷丁及其代谢产物主要通过胆汁进入肠道并随粪便排出，仅少部分由尿液排出[13-14]。本研究结果显示，该品不良反应比利福平轻微，少数病例可出现丙氨酸氨基转移酶升高、白细胞及血小板减少、头昏、失眠、皮疹等，且胃肠道反应较少，未发现“流感症候群”、免疫性血小板降低和过敏性休克样反应等，如出现类似不良反应须立即停药。若出现肝功能异常、白细胞显著减少者须在严密观察下使用或忌用，黄疸患者及孕妇应禁用。服药期间可出现泪液、痰液、汗液、尿液及大便等呈橙红色[15]。

本研究对比分析应用利福喷丁与利福平治疗肺结核的治疗效果及用药不良反应的差异，结果发现，经过半年的治疗之后，利福喷丁组的痰液细菌学检查转阴率、病变吸收率、空洞闭合率、治疗有效率略高于利福平组，且利福喷丁组不良反应发生率明显低于利福平组，尤其是胃肠道副反应、血清胆红素升高方面安全性更高。说明利福喷丁每周2次治疗肺结核与利福平每日治疗的疗效相似，较利福平不良反应率低，在治疗肺结核方面疗效显著，具有较高的临床价值，值得推广。

[1]施春林. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价[J]. 医药前沿， 2015，5（14）：201-202.

[2]牛成虎，梅光辉，石敏，等.我国肺结核发病率的问题动向及预测研究[J].现代生物医学进展， 2009，9（3）：561-564.

[3]吴朝阳，张秋容，刘明亮，等.抗结核病新药及新治疗方案研究进展[J]. 国外医药抗生素分册， 2014， 35（3）：103-110.

[4]李艳，黄冬生，罗春明，等. 61例依赖利福平结核杆菌肺结核临床特点分析[J]. 实用医学杂志，2013，29（12）： 1990.

[5]马志平.利福喷丁在肺结核治疗中疗效分析[J].当代药学，2009，15（3）： 98.

[6]翟广，李波，李玉芹，等.利福喷丁与利福平治疗肺结核疗效和安全性的分析[J].吉林大学学报，2011，37（3）：523-528.

[7]王阳.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性分析[J].中国现代药物应用， 2015， 9（20）：133-134.

[8]刘立萍.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效对比及安全性分析[J].中国现代药物应用， 2015（23）：109-110.

[9]朱路平，罗君，李喜.利福喷丁与利福平在治疗肺结核中的临床疗效分析[J].中国实用医药， 2012， 7（28）：146-147.

[10]郭存炳.应用利福喷丁和利福平治疗肺结核效果和安全性的Meta分析[J].临床医药实践， 2016， 25（5）：341-343.

[11]蔡灵芝.利福喷丁与利福平治疗肺结核患者的疗效比较[J].中华全科医学， 2016， 14（8）：1414-1416.

[12]于利.利福喷丁与利福平治疗肺结核的效果比较[J].中国当代医药， 2016， 23（13）：154-156.

[13]彭浩.利福喷丁、利福平在初治涂阳肺结核患者治疗中的疗效比较[J].临床肺科杂志， 2013， 18（7）：1331-1332.

[14]穆克利，陈红兵.利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床对比研究[J].现代药物与临床， 2014， 29（9）：1007-1010.

[15]吴颖.利福喷丁治疗初治涂阳肺结核患者的疗效观察[J].中国民康医学， 2015， 27（5）：8-9.

Efficacy comparison and safety analysis of rifapentine and rifampicin in treatment of patients with pulmonary tuberculosis

ZHOU Jiayu
Department of Tuberculosis, Fangshan District Disease Control and Prevention Center, Beijing 102488, China

ObjectiveTo investigate the efficacy and safety of rifapentine and rifampicin in the treatment of pulmonary tuberculosis from June 2014 to June 2016.Methods150 cases of patients with pulmonary tuberculosis from our center were selected as the study objects. including 75 cases with rifapentine therapy, 75 cases with rifampicin treatment. Six months after the therapy, the therapeutic effect and adverse drug reaction of the two groups were compared and analyzed.ResultsAfter six months of treatment, the sputum bacteriology negative rate, lesions absorption rate and cavity closure rate, the effective rate of the rifapentine group were slightly higher than those of rifampicin group, and the difference was not statistically significant (P＞ 0.05). The adverse reaction rate of rifapentine group rifapentine group was significantly lower than that in rifampicin group, the difference was statistically significant (P＜ 0.05).ConclusionThe curative effect of rifapentine in the treatment of pulmonary tuberculosis is significant. The adverse reaction rate is low, and it has high clinical value. It is worthy of promotion.

Rifapentine; Rifampicin; Pulmonary tuberculosis; Efficacy; Safety

R521

B

2095-0616（2016）22-42-03

2016-09-12）