从职教立场看郭德纲与曹云金之争（二）：同行的失声

臧志军

从职教立场看郭德纲与曹云金之争（二）：同行的失声

臧志军

九月初，相声演员曹云金的一封长信把一段师父与徒弟间的不堪往事呈现在了世人面前。到写作本文为止，相声圈内的其他人仍然保持沉默，这让我想起了解放前的一件趣事。

解放前，艺人也是有行规的。河南省原阳县曲艺艺人间曾流传“生意十大条款”，其中第九条规定“不准收有师之徒”，如果有人违背了这条规定会怎样呢？原阳县的坠子艺人张理学有一次行艺时经过徒弟李玉的家门口，告诉李玉几天后就会回来，到时还会上门。几天后，当他再次经过李玉家时，却敲不开徒弟的门了，村里人却说李玉并未离家。张理学很是生气，心想：原来你是躲着我呀，这徒弟要他还有啥用？于是就在艺人中间散风：“我的徒弟不要了，谁想要请要了。”这话传到李玉耳里，把李玉吓得不敢出门行艺了，因为在当地有个习俗，没有老师的坠子艺人会被人“掂弦”（乐器被抢走）。另一位艺人孙德生觉得张理学小题大做，就对李玉说：“他不要我要，你给我下帖吧，我收你。”于是，李玉就成了孙德生的徒弟。李玉不尊敬师父的举动引起了同行的不满，一个叫马宗香的艺人趁孙德生、李玉师徒同时出现的机会把李玉的弦抢走了，并质问李玉：“你说说你有几个爹？”（艺人谚语中有师徒如父子之说），李玉自然不敢回话，而孙德生虽平素与马宗香有隙，但这次也不敢分辨，低头走开。李玉问孙德生：“师父，你跟着让弦掂了，这算咋回事？”后来，李玉想尽办法从孙德生手中取得了拜师帖，当着张理学的面烧了，这场艺人官司才算了结。

这则上世纪八十年代在艺人中间征集到的轶闻被称为“二茬徒弟”事件，细节上也许有加工的成份，但能够在艺人中广为流传，说明其主要内容还是符合解放前艺人的实际生活状态的。“二茬徒弟”事件中，师徒之间生了嫌隙，师父利用优势地位把徒弟逐出师门，从而引起了其他人的关注。到此为止，显然是郭曹事件的另一个版本，但两则事件的后续发展则有很大不同。郭曹事件中同行基本保持沉默，而在“二茬徒弟”事件中，却有同行站出来按照“行规”的基本原则进行了干预。

那么，是否可以预测今天的相声界也会有“马宗香”站出来用所谓的行规介入郭曹之争呢？据南宋吴自牧的《梦梁录》记载，南宋临安的行会有名为“团”者，如城西花团、泥路青果团等；有名为“行”者，如城北鱼行、姜行、菱行；有名为“作”者，如砖瓦作、泥水作、钉铰作、箍桶作等。读到这些行会的名称，相信很多人都会和我一样惊诧于古时行业的分工之细和行会之发达。今天的扬州城仍保留有东岳巷，有清一代扬州城的全体剃头匠每年春秋两季都会在巷中的东岳大帝庙集会，收取会费、讨论同业的营业规范、赏罚有关人员。各行各作的行会大概都会如此操作。正是在这种浓重的“共同体”氛围中，“马宗香”们的行为具有了足够的正当性，而不会被理解为私人之间的有意报复。今天，这种“共同体”氛围在很大程度上已经消解了。首先，是“行会”的管理范围变宽了，在中国好像已经没有专门面向相声的行业组织了（相声学会、相声研究会之类不属于我们所讨论的行业管理组织），而只有定位更为宽泛的“曲艺家协会”。显然，一群不同专业的人士聚在一起肯定会弱化“归属感”，而这并不是相声界独有的现象，除非在特定的专业化生产经营区域，我们已经无法想象再出现如宋朝的“钉业协会”“姜业协会”这样的机构了。其次，许多行会史专家认为，行会对手工业的发展具有明显的阻碍作用，其根源在于古时的行会在一定程度上是一种“垄断导向型”组织：一方面，阻止外来竞争者；另一方面，也会限制内部的自由竞争，所以，必然会形成较为强大的强制力。如今的行业组织更倾向于“服务导向”，传统行会的许多所谓规范在今天早已社会化了，行会在从业者生产经营活动中发挥的作用小多了。“二茬徒弟”事件如果发生在今天，可能就不需要“马宗香”们出面，而可以在契约原则下通过仲裁甚至提起法律诉讼来解决。同样，郭曹事件如果涉及法律问题，双方自然会选择法律武器，如果不涉及，那就属于私德问题，即使是同行大概也难以置喙。

直到今天，职业教育界许多人士仍然对行业组织的作用存在一些不切实际的幻想。他们认为，校企合作不畅的的一个主要原因在于行业组织不作为或无力作为，所以，提倡大力进行业组织的建设，认为强有力的行业组织将提升企业参与职业教育办学的意愿。但正如某些评论所说，相对欧美的保守主义，中国已经是自由贸易的旗手，在国内也大力提倡自由竞争，所以，即使强化了行业组织建设，这些行业组织也不可能走传统的“垄断导向型”的老路，它们将无法规约成员企业的具体生产经营行为，当然也包括校企合作行为。

郭曹之争给我们的启示就是：行业组织在今天的经济生活中的作用已经大大弱化了，这种弱化并不代表相关管理职能的缺失，而是行业组织管理职能的社会化；而社会化也应该成为重新定义职业学校办学、职业学校与企业关系的一个重要出发点。

（作者系江苏理工学院职教研究院副研究员）