微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果分析

潘磊



微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果分析

潘磊

【摘要】目的 探讨微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果差异。方法 50例脊柱创伤患者根据手术方式不同分为研究组和对照组，每组25例，对照组行传统开放手术，研究组行微创手术。结果 研究组手术用时，术中出血量，住院时间均优于对照组（P＜0.05），术后并发症发生率比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 临床应用微创技术对脊柱创伤患者实施手术治疗，提高了患者的手术效果。

【关键词】微创手术；传统开放手术；脊柱创伤

脊柱创伤是脊柱外科损伤疾病，主要是指脊柱部分软组织、骨以及神经部位发生结构性损伤，病因主要为交通事故、人为打击或工伤等外部因素［1］。脊柱创伤病情危急且复杂，若治疗不及时可对患者的正常机能和生活质量造成严重影响，甚至导致高位截瘫。该病临床主要采取手术治疗，传统采取开放式手术，但开放式手术时间长、创伤大、术后易发生并发症［2］。目前，微创技术已在脊柱创伤的手术治疗中得到较为广泛的应用［3］。本研究以2012年1月～2015年12月在我院进行脊柱创伤手术治疗的患者50例为研究对象，拟进一步探讨微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果差异，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料

以2012年1月～2015年12月在我院进行脊柱创伤手术治疗的患者50例为研究对象，将50例患者根据所采取的手术方式不同分为研究组和对照组，每组25例，其中对照组男性16例，女性9例，年龄18～68岁，平均年龄（31.0±3.9）岁；病程0.6～5.5 h，平均（1.9±0.6）h；研究组男性18例，女性7例，年龄18～67岁，平均年龄（31.5±3.3）岁；病程最短0.6～6 h，平均（1.8±0.5）h；两组患者的性别、年龄、病程等基线资料比较，差异无统计学意义，可进行组间比较（P＞0.05）。本次研究所有患者均知情同意。

1.2 手术方法

对照组：行传统开放手术，患者全麻后取俯卧位，于脊柱正中做切口，紧贴骨膜剥离椎旁肌，剥离直至小关节外侧边缘，拉钩撑开肌肉，暴露伤处，垂直视野下做钉棒植入骨折撑开复位。评估患者病情，必要时实施全椎板开窗术对椎体后缘的骨折进行复位。

研究组：行微创手术，患者全麻后取俯卧位，于椎弓根外侧缘做纵向切口，该操作在微创系统C臂引导下完成。切口完成后分离最长肌和多裂肌，软组织逐级扩张后安放操作通道，以椎弓根探子开道，拧入椎弓根螺钉，置入钉棒完成骨折撑开复位。

1.3 观察指标

（1）手术用时；（2）术中出血量：采用称重法，术前对患者术中所用纱布称重，术中用已称重纱布吸除患者术中所有出血，术后称重所有纱布，以术后称重减去术前称重的原纱布重量为术中出血量；（3）术后开始活动的时间；（4）患者麻醉清醒后的疼痛评分：采用视觉模拟疼痛评分法，0～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛［4］；（5）术后并发症发生情况：即切口感染和肿胀发生情况，切口感染标准参照国家颁布的《医院感染诊断标准》［5］；（6）住院时间。

1.4 统计学方法

所有数据采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据处理，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料组间比较采用t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

研究组与对照组手术用时分别为：（120.6±9.3）min和（173.6±8.1）min；术中出血量分别为：（123.7±5.2）ml和（300.2±6.8）ml，术后开始活动的时间分别为：（32.6±11.3）h和（54.3±12.7）h；患者麻醉清醒后的疼痛评分分别为：（3.5±1.9）分和（7.9±2.8）分；住院时间分别为：（8.0±2.5）d和（15.5±3.1）d，以上指标组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），而研究组与对照组术后并发症发生情况分别为：0例（0.0%）和2例（8.0%），组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），对照组有2例并发症中，1例为切口感染，1例为肿胀。

3 讨论

现代社会，随着医学技术以及科技的发展，数码成像技术、计算机技术等在外科学领域得到了广泛应用，因此外科手术也日益微创化、智能化［6］。与传统开放手术相比，采用微创手术治疗脊柱创伤具有切口小，不用肌肉剥离，对肌肉和神经的损伤小，预后好等优点［7-9］。本研究采用微创技术对研究组25例脊柱创伤患者实施手术，结果显示，与接受传统开放手术的对照组相比，研究组患者不仅并发症发生率低、术中出血量少、患者麻醉清醒后的疼痛评分低，且手术用时、术后开始活动时间以及住院时间均较短。

综上所述，临床应用微创技术对脊柱创伤患者实施手术治疗，不仅手术用时短，创伤小，且术后并发生少，患者住院时间短，提高了患者的手术效果。

参考文献

［1］ 王清. 微创手术治疗脊柱创伤的临床体会［J］. 临床医药文献电子杂志，2015，2（17）：3431，3434.

［2］ 阿布都艾尼·米吉提，买尔旦·阿布都苏甫尓，阿布都喀迪·阿布都克热木，等. 微创手术在脊柱创伤患者治疗中的应用［J］. 中国伤残医学，2015，23（13）：48-49.

［3］ 谢一方，黄庆华，吴罗根，等. 探讨微创技术在脊柱创伤手术中的临床效果［J］. 中国卫生产业，2013，29（29）：106.

［4］ 刘宝华. 护理干预对腰椎间盘突出症病人康复知识与行为的影响［J］. 护理研究，2012，26（33）：3125-3126.

［5］ 林瑛. 急诊科预防医院感染的护理对策［J］. 大家健康（学术版），2013，7（14）：161.

［6］ 朱续胜. 微创手术治疗脊柱创伤60例临床观察［J］. 中国民族民间医药，2015，24（17）：92.

［7］ 李建刚. 微创技术治疗脊柱创伤的研究现状与进展［J］. 医疗装备，2015，28（16）：6-7.

［8］ 何友智，王永福，许宇霞，等. 微创手术治疗脊柱创伤45例临床观察［J］. 中国民族民间医药，2015，24（11）：74-75.

［9］ 宋善新. 探讨微创脊柱创伤手术的效果［J］. 中国继续医学教育，2015，7（17）：97-98.

【中图分类号】R687

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）15-0114-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.15.074

作者单位：开封市第二人民医院骨一科，河南 开封 475000

Analysis of Clinical Effect of Minimally Invasive Surgery and Traditional Open Surgery on Spinal Trauma

PAN Lei
The First Department of Orthopedics， The Second People’s Hospital of Kaifeng， Kaifeng He’nan 475000， China

［Abstract］Objective To discuss the clinical effect difference of minimally invasive surgery and traditional open surgery treating spinal trauma. Methods 50 patients with spinal trauma were divided into study group and control group， 25 cases in each group.Patients in the control group underwent conventional open surgery， patients in the study group received minimally invasive surgery. Results The operation time， blood loss， length of hospital stay of study group were significantly better than control group （P＜0.05）， the incidence of postoperative complicationsbetween the groups had no significant difference （P＞0.05）. Conclusion The clinical application of minimally invasive techniques for the treatment of spinal trauma，significantly improves surgical outcomes and should be widely applied.

［Key words］Minimally invasive surgery， Traditional open surgery， Spinal trauma