儿童全身麻醉苏醒期躁动的临床相关因素分析

马 丽，杨 飞，田蔼萍

(山西省儿童医院，山西 太原 030013)



儿童全身麻醉苏醒期躁动的临床相关因素分析

马 丽，杨 飞，田蔼萍

(山西省儿童医院，山西 太原 030013)

目的：研究儿童全身麻醉后苏醒期与临床相关因素间的关系，为儿童术后躁动的预防提供依据。方法：回顾性分析就诊于山西省儿童医院的行全身麻醉的患儿876例，观察组为全麻术后发生躁动的患儿53例，对照组为未发生躁动的患儿823例，采用logistic回归分析方法研究全身麻醉苏醒期躁动是否与性别、年龄、手术史、手术前的焦虑状况、手术时间的长短、手术的规模、手术过后的疼痛状况、术后留置尿管、苏醒时间的长短相互关联。结果：患儿全身麻醉苏醒期躁动组和非躁动组在性别、手术史、手术时间的长短、手术的规模、苏醒时间的长短无统计学差异(P>0.05)。最终进入Logistic回归模型的危险因素为年龄、手术的规模、术后疼痛。而手术规模的大小可能在患儿全麻术后躁动的发生中与其他因素有相互协同作用。结论：年龄、术后疼痛、留置导尿管是儿童全身麻醉苏醒期躁动的独立危险因素。手术规模的大小可能与其他因素相互协同作用。

儿童全身麻醉；苏醒期躁动；危险因素

全身麻醉后苏醒期的躁动常常表现出全身麻醉苏醒期的多种不恰当活动, 包括异常兴奋、频繁躁动以及定向障碍的并存, 通常伴有言语及行为异常甚至障碍, 如肢体不受控制的动作、胡言乱语、大声哭喊、不自主呻吟以及妄想思维等, 此临床症状在儿童中发病率较高。到目前为止，本病其确切证据仍存在争议[1]。若不当的或不及时的处理可增加手术后相关并发症的发生性及严重性，影响其完全治愈率。对预行全身麻醉的患儿积极采取预防措施以及针对苏醒期躁动的患儿进行及时有效的合理处理可明显改善其预后效果。因此，明确其临床相关危险因素显得尤为重要。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年10月～2015年10月就诊于山西省儿童医院的行全身麻醉的患儿876例，所选患儿的病例资料详尽。其中术后发生躁动53例，男32例，女21例，年龄6个月～10岁，平均(5.23±3.61)岁。选择在同一时期行全身麻醉术后的非躁动患儿823例。匹配条件为：同性别，年龄相差2岁以内。男511例，女312例，年龄6个月～12岁，平均(6.03±3.75)岁。

1.2 方法

1.2.1 分析方法及内容 统计分析患儿性别、年龄、手术史、手术前的焦虑状况、手术时间的长短、手术部位、手术的规模、手术过后的疼痛状况、术后留置尿管、苏醒时间的长短与全身麻醉术后发生躁动的相关性(单因素分析)。为排除多因素间的干扰，纳入多因素Logistic回归模型中分析。研究探讨儿童全身麻醉术后发生躁动的独立危险因素。

1.2.2 评估的标准 儿童出现：a)激惹、哭闹；b)无法安慰、不能停止地哭闹；c)妄想思维，定向障碍。患者出现以上临床表现则判定患儿发生全身麻醉苏醒期躁动[2]。

1.3 统计学方法

运用SPSS19.0统计软件进行统计分析，样本均数用t检验，样本率的比较用χ2检验。危险因素分析采用logistic回归分析方法。P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象的单因素分析

患儿全麻术后躁动组和非躁动组在性别、手术史、术前焦虑、手术时间的长短、手术的规模、苏醒时间的长短等方面无统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1 研究对象的单因素分析±s) 例

2.2 研究对象的多因素分析

为了排除多因素间的相互干扰，用logistic逐步回归分析方法筛选危险因素(α入=0.10，α出=0.15)。对有序变量采用它们的秩作为得分，然后按连续变量处理，统计软件结果见表2。最终进入模型的独立危险因素为年龄、术后疼痛、留置导尿管。而手术规模的大小可能在患儿全麻术后躁动的发生中与其他因素有相互协同作用。

表2 进入方程中的自变量及有关参数的估计值

3 讨论

目前我国医疗技术水平逐渐提升，通过手术方式针对性的治疗的儿童疾患也随之增加。既往Miyamoto Y等[3]学者研究认为，儿童围术期麻醉是否顺利苏醒与多种因素相关联，不良因素使得儿童相关不良事件的发生率不同程度的增加。

相关文献报道：成人行全身麻醉后苏醒期躁动发病率为 5.2%～7.5%, 而儿童则为 9.1%～18.5%[4]。另有国外流行病学调查显示, 行全身麻醉后的苏醒期躁动以儿童和老年人较为常见。推测老年患者全麻后躁动的发病率增加与褪黑素的异常分泌相关, 但儿童产生的较高发病率其原因是不明确的[5]。

大多学者认为，儿童行全身麻醉后的躁动的发生率最高(27.35%)。推测其原因可能与低龄患者心智发育尚未成熟、父母遗传易感性、术后止疼效果以及手术的不同类型。Silva LM等[6]学者对比分析学龄前儿童与学龄儿童相同麻醉剂麻醉后得出明显的对比结果：学龄前儿童苏醒期躁动发生率明显高于学龄儿童。学龄前儿童内科治疗无效且达到手术指征，围手术期的麻醉准备应积极充分，针对不同患儿个体化的运用麻醉药物，精确计算麻醉所需剂量，防止延迟麻醉苏醒的发生[7]。另外，患儿父母应对手术及麻醉的结果不确定所产生焦虑做好相关的安抚。术后疼痛不可否认的被认为是导致全身麻醉后苏醒期躁动的重要原因之一。有学者[8]认为，儿童行全麻手术后的苏醒期躁动与患儿表现出的疼痛行为是难以相互鉴别的。术后疼痛作为全麻后的苏醒期躁动的明显诱因使得一系列镇痛药物广泛用于临床，并且其预防和改善术后躁动的有效性取得肯定。留置尿管是部分患儿行全身麻醉术前、术后甚至术中所必行的一项临床措施，其可起到预防、检测甚至治疗的作用，通过尿量的监测可反映出患儿围手术期主要脏器的有效循环血量以及肾脏的功能[9]。在清醒状态下留置导尿管易导致自觉尿道口强烈疼痛以及膀胱痉挛。临床常选用麻醉剂诱导后置入导尿管，虽可降低所产生的应激反应，但增加了患儿全麻后苏醒期躁动的发生率。导尿管所引起的躁动是由于膀胱内M受体介导的平滑肌不自主收缩所产生的被动行为表现[10]。由于术后全麻药物药效的逐渐减弱，患儿对导尿管的刺激的耐受性也相应降低从而引起言语和/或行为躁动。本研究是小样本回顾性病例对照研究，数据来源于住院的临床病例，存在较多的混杂因素、偏倚，对于儿童全身麻醉后苏醒期与年龄、术后疼痛、留置导尿管的相关性研究，尚需要进行大样本、前瞻性研究。

综上所述，年龄、术后疼痛、留置导尿管是全身麻醉苏醒期的独立危险因素。积极有效的认识以及预防其危险因素对于患儿全身麻醉的顺利实施以及减少术后苏醒期的躁动至关重要。

[1] Vlajkovic GP,Sindjelic RP.Emergence Delirium in Children:many questions,few answers[J].Anesth Analg,2007,104(1):84-91.

[2] Cole JW,Murray DJ,McAllister JD,et al.Emergence Behaviour in Children:defining the incidence of excitement and agitation following anaesthesia[J]. Paediatr Anaesth,2002,12(2):442-447.

[3] Miyamoto Y,Ka K.Preoperative assessment of children with fever and common cold:to proceed or not to proceed,that is the question[J].Masui,2013,62(9):1034-1044．

[4] 陈郁珊,陈慕瑶,王耀兰,等.全麻术后苏醒期情感障碍的原因分析及护理[J].现代医院,2005,5(7):91-92.

[5] Voepel Lewis T,Malviya S,Tait A R.A Prospective Cohort Study of Emergence Agitation in the Pediatric Post-anesthesia Care Unit[J].Anesth Analg,2003, 96(6):1625-1630.

[6] Silva LM,Braz LG,Módolo NS.Emergence agitation in pediatric anesthesia:current features[J].Pediatr(Rio J),2008,84(2):107-113.

[7] 郭雪叶.全身麻醉苏醒期患者躁动的原因分析及处理[J].心血管病防治知识(学术版)，2015(10)：139-141.

[8] 郝建华.右美托咪啶用于预防儿童全麻手术苏醒期躁动的效果研究[J].中国现代药物应用,2014,27(11):170-172.

[9] Malarbi S,Stargatt R,Howard K,et al.Characterizing the behavior of children emerging with delirium from general anesthesia[J].Paediatr Anaesth,2011,21(9):942-950．

[10] 卢桠楠,许冬妮,周嘉嘉.小儿全身麻醉苏醒期躁动的危险因素分析[J].中山大学学报(医学科学版),2013,34(2)：241-243.

本文编辑：周文超

马 丽，女，主治医师，从事麻醉临床工作

R726.1

B

1671-0126(2016)06-0015-03