言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害转归的研究

王庆松++龚文苹++裘林秋++周新祥

[摘要] 目的研究言语流畅性测验（VFr）对非痴呆型血管性认知损害（VCIND）是否进展的诊断价值。方法应用VFT简明精神状态量表（Mini-Mental Status Exanunation，MMSE）对41例VCIND患者进行4年随访检测，根据临床痴呆量表（Clinical Dementia Rating，CDR）分为三组，分别为好转组、无变化组和进展组。结果好转组的言语流畅性测验基线得分为动物（13.46±3.23）分，水果（10.15±3.21）分，蔬菜（10.46±3.28）分，随访得分为动物（13.91±5.52）分，水果（10.22±2.67）分，蔬菜（9.56±2.70）分，差异无统计学意义（P>0.05）；进展组的言语流畅性测验基线得分为动物（12.83±2.89）分，水果（9.50±2.94）分，蔬菜（9.25±3.31）分，随访得分为动物（11.08±2.11）分，水果（7.54±1.92）分，蔬菜（7.31±2.09）分，差异无统计学意义（P>0.05）。结论言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害的转归，其敏感性不理想。

[关键词]言语流畅性测验；非痴呆型血管性认知损害

中图分类号：749 .1+6 文献标识码：A 文章编号：1009-816X（2015）03-0204-03

doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2015.03.11

言语流畅性测验（VFT），要求列举可能多的某一范畴的例子，检测命名能力、言语生成速度、短时和长时记忆，反映被试的语义组织和提取策略，后者反映执行功能。是非常简便、不依赖设备的认知功能检查方法，在临床实践和科研活动中使用非常普遍。言语流畅性测验是评估认知功能障碍的一种有效方法，也是一种鉴别诊断这种不同损害的有效工具，在痴呆、脑外伤、变性疾病及精神分裂症等疾病中作为神经心理学的评定工具。已有文章评价言语流畅性测验在痴呆早期识别中的效力及在阿尔茨海默病（alzheimer，s disease AD）与血管性痴呆（vascular de-mentia VaD）中的鉴别作用。本文对VFT评估非痴呆型血管性认知损害（VCIND）是否进展的价值进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2009年12月到2010年11月在我院神经内科住院的急性脑卒中者45例。平均4年随访，因胰腺癌死亡1例、因肺癌死亡1例、因再次脑卒中无法评估2例，41例完成全套神经心理测验随访。VCIND诊断标准：采用加拿大健康和衰老研究组对血管性认知障碍研究采用的诊断标准：（1）认知障碍：患者有认知障碍但不符合美国精神疾病诊断和统计手册第四版[DSM-Ⅳ]有关VaD的诊断标准（即不同时具备记忆障碍、其他认知障碍和功能损害3点）。包括以下任一项：①有记忆障碍，无其他认知域损害，日常功能正常；②其他认知域损害，无记忆损害，日常功能正常；③有记忆障碍和至少其他一种认知域损害（抽象思维，判断，失语，失用，失认），或者个性改变，但日常功能正常；④有记忆障碍和日常功能损害，但无其他认知域损害；⑤有其他认知域损害和日常功能正常，但无记忆损害。（2）认知障碍是由血管因素导致的：如认知障碍急性起病，阶梯样进展，认知测查显示斑片状皮质损害，动脉粥样硬化的证据，局灶性神经系统体征，影像学证据（如果有）等。排除标准：排除失语、肢体偏瘫难以完成测验者、有严重躯体疾病者、认知功能损害已达到中度者、不配合或不愿意签署知情同意书者。

根据临床痴呆量表（CDR）得分演变分组，①好转组：CDR减少1个或1个以上级别，如CDR：0.5演变为0，或者CDR：1演变0.5或0；②进展组：CDR进展1个或1个以上级别，如CDR：0演变为0.5或1，CDR：0.5演变为1；③无变化组：CDR仍然为原来级别。最后入组：好转13例，无变化16例，进展12例。

1.2 方法：

1.2.1 简明精神状态量表（MMSE）：是简要式的评估总体认知功能的方法，鉴于国内被试者的文化与教育特点，我们采用张明圆教授1986年的中文修订版，总分30分，小学教育程度者以20分作为划界分，初中及以上教育程度者以24分作为划界分。MMSE是目前国内外最常用的反映总体认知功能的检测工具，它包括定向、词语即刻和延迟回忆、计算、物品命名、空间结构、语言和应用能力。

1.2.2 言语流畅性测验及评分方法：①被试对象听力正常，对上述认知检查合作程度良好。需要完成包括VFT、MMSE等神经心理测验。②要求被试者在60秒内尽可能多地列举“动物”、“水果”和“蔬菜”的名称。分析指标包括0～15秒、15～30秒、30～45秒、45～60秒和总的正确数（不包含重复数），正确1个得1分。动物流畅性测验：要求被试者尽可能多地说出动物名称，想象的或神话中出现的动物，如龙，算正确，别称算重复，计算为1分。水果流畅性测验：要求被试者尽可能多地说出水果名称。蔬菜流畅性测验：要求被试者尽可能多地说出蔬菜名称。

1.2.3 临床痴呆量表（CDR）：评定的领域包括记忆、定向力、判断与解决问题的能力，工作和社会交往能力，家庭生活和个人业余爱好，独立生活自理能力。以上六项功能的每一个方面分别作出从无损害到重度损害五级评估，但每项功能的得分不叠加，而是根据总的评分标准将六项能力的评定综合成一个总分，其结果以0，0.5，1，2，3分表示，分别评定为正常、可疑、轻、中、重度五级。

1.3 统计学处理：采用SPSS11.5版软件进行分析。计量资料采用（ ±s）表示，组间比较采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 好转、进展组患者的基线神经心理测验结果比较：好转、进展组患者年龄、教育程度、MMSE和VFT比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。endprint

2.2 好转组患者的认知功能前后比较：好转组患者的认知功能前后比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.3 进展组患者的认知功能前后比较：进展组患者的认知功能前后比较。MMSE差异有统计学意义（P< 0.05）、VFT-动物、VFT-水果及VFT-蔬菜结果均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

言语流畅性测验（VFT），亦称受控词语联想测验（controlled word association test，COWA），可分为语义言语流畅性测验（又称归类言语流畅性测验，要求被试列举规定类别或范围内的物品）及语音言语流畅性测验（列举以某一字母起始的单词等，西语国家使用）。因文化差异，我国目前多使用前者。

老年人不同的认知功能障碍引起的言语流畅性损害是不同的，这种不同由他们脑部损伤的位置和程度不同引起的。以往研究认为言语流畅性在左丘脑、右丘脑、左基底节、右基底节脑卒中组等4个脑卒中组之间比较，左丘脑脑卒中组表现最差，提示脑卒中后语言流畅性受损。阿尔茨海默病（AD）与遗忘型轻度认知损害患者均存在语义流畅性损害，并且在学习1周后亦未能在学习中获益。帕金森病痴呆（PDD）患者存在言语流畅性损害，语音流畅性测验在PDD的早期预测中具有重要意义，AD患者亦存在言语流畅性损害，以语义流畅性损害为重，语义流畅性测验有助于AD与PDD的鉴别。列举动物例子时非生肖例子数与性别、受教育程度、病前智力、目前总体认知及记忆功能有统计学意义相关性，而生肖例子数与年龄、性别、受教育程度、智力及记忆功能没有统计学相关性。生肖动物指标和非生肖动物指标在认知障碍患者中的衰退模式不同。例举蔬菜、水果例子数与年龄、性别、受教育程度没有统计学相关性。

VCIND与轻度血管性痴呆（VaD）是可逆的，但也有部分VCIND与VaD呈现认知功能恶化，脑卒中后长期认知预后具有异质性，好转与进展的认知领域并不相同。本研究所用言语流畅性测验为语义言语流畅性测验，我国常用列举范畴有：动物、蔬菜、水果、家中用品等。本研究采用列举1分钟内动物、蔬菜、水果数目，目的是对VFT评价VCIND是否进展的应用价值进行探讨。4年随访表明，好转组MMSE、VFT结果有改善，但差异无统计学意义；进展组MMSE得分下降，差异有统计学意义，VFT结果也有减退，但差异无统计学意义，提示VFT对评估VCIND的转归，其敏感性不理想。究其原因，可能与MMSE反映总体认知功能，而VFT仅反映语言功能有关，也可能与本研究中入组患者大多为农民或家庭主妇，对动物、蔬菜、水果比较熟悉有关，特别是动物，因存在十二生肖，测验结果差别不大。好转组患者平时参与日常活动较多，总体认知功能有改善，而语言功能改善不明显，可能与认知其他方面好转有关。

本研究样本数量过小，需要扩大样本进一步研究，进行有效的多元回归分析，以明确随访后改善与减退两组预后结局的差异的原因。endprint