特教教师与普教中小学教师的情绪劳动与心理健康水平的比较研究——以河北省石家庄地区为例

胡艳华 吴宝瑞 贺文均 黄 云

（石家庄学院教育学院 河北石家庄 050035）

一、引言

Hochschild（1983）最早正式提出了情绪劳动这一概念，它是指员工为了表现出某种公开的、可被观察到的面部表情和肢体动作而进行的情绪管理[1]。为了更好地阐明这一概念，Hochschild提出情绪劳动的三项主要特征：（1）员工要与公众进行面对面或者声对声的接触；（2）员工通过有目的的情绪表现使服务对象产生某种情绪状态；（3）雇主能够对员工的情绪进行某种程度的控制与约束[2]。教师的工作符合这三项特征，因此教师也是属于情绪劳动工作者[3]。

情绪劳动有三种策略，分别是表层劳动、深层劳动和自动调节。表层劳动也称作表层加工是强调通过调控外显的表情行为，从表面上符合组织的情绪展现要求；深层劳动也称作深层加工是强调通过调整内在的情绪体验，使个体的内心感受与组织要求保持一致；自动调节是指真实自然地表现出符合组织要求的情绪表达，无需付出任何调控的努力。[3、4]

采用不同的情绪劳动策略对个体产生的影响不同，表层加工预测较差的心理健康和较低的工作满意度，而深层加工和自动加工则预测较好的心理健康[4]。对于教师而言，情绪劳动也会影响到个人绩效表现、心理状态和工作倦怠中的去人性化[3]。关于教师情绪劳动的研究大多以普通中小学教师群体为主，忽视了对特殊教育教师群体的关注。特殊教育的对象是视力、听力、智力等有一定残障，生活自理能力相对较差的“有特殊教育需要”的儿童青少年[5]。由于教育对象的特殊性，特殊教育教师在教育过程中将付出更多的情绪劳动。将特殊教育教师的情绪劳动现状与中小学教师的情绪劳动现状进行比较研究，了解不同教师群体的情绪劳动策略的差异，可以为加强特殊教育教师情绪管理能力提供事实依据和培训参考。

二、研究方法

（一）研究对象。随机向参加石家庄市特殊教育专业能力培训的教师发放问卷55份，回收51份，其中有效问卷45份，有效率为88.2%。其中10人的教育对象是聋生，1人的教育对象是盲生，其余34人的教育对象是智障生。11人的教龄在10年以下，26人的教龄在11—20年，8人的教龄在20年以上。

随机向参加石家庄市初中首席教师培训的教师发放问卷60份，回收56份，其中有效问卷51份，有效率为91.1%。4人的教龄在10年以下，43人的教龄在11—20年，4人的教龄在20年以上。

随机向石家庄市两所普通小学的教师进行问卷调查，共发放问卷60份，回收57份，其中有效问卷52份，有效率为91.2%。1人未填写教龄，23人的教龄在10年以下，23人的教龄在11—20年，5人的教龄在20年以上。

（二）研究工具。情绪劳动策略量表。采用黄敏儿（2010）[4]修订的情绪劳动策略量表（Diefendorffetal.,2005）。该量表由12个条目构成，包括三个维度，表层加工、深层加工和自动调节。5点计分，分数越高，表示这个维度的程度越高。

情绪枯竭量表（Simpson&Stroh,2004）[6]。该量表中含有6个条目，5点计分，得分越高表示心理枯竭程度越强。

心理不真实感量表（Simpson&Stroh,2004）[6]。该量表中含6个条目，5点计分，得分越高表示心理真实感越差。

身心紧张量表(Siu,Spector,Cooper,&Lu,2005)[7]。量表是中文版(香港),由20个条目组成,包括两个维度：生理紧张和心理紧张。6点计分，得分越高紧张程度越高。

（三）数据处理。本研究采用spss18.0对结果进行统计分析。

三、研究结果

（一）特教教师、小学教师、初中教师的情绪劳动策略比较。

表1 特教教师、小学教师、初中教师的情绪劳动策略比较因素

从表1可见，（1）在这三种教师群体中，小学教师的表层劳动水平最低，特教教师和初中教师的表层劳动水平均显著高于小学教师。（2）初中教师的深层劳动水平最低，特教教师和小学教师的深层劳动水平均显著高于初中教师。（3）小学教师的自动加工水平最高，且显著高于特教教师和初中教师。因此，从整体来看，小学教师的情绪劳动策略使用情况是最优的，其次是特教教师，最后是初中教师。

（二）特教教师、小学教师、初中教师的心理健康水平比较。

表2 特教教师、小学教师、初中教师的心理健康水平比较因素

从表2可见，（1）初中教师的生理紧张和心理紧张程度最高，均显著高于特教教师和小学教师。（2）初中教师的情绪衰竭程度最高，显著高于小学教师和特教教师，同时，特教教师的情绪衰竭程度也显著高于小学教师，换句话说，在这三个教师群体中，初中教师的情绪衰竭程度最高，其次是特教教师。（3）小学教师的心理不真实感水平最低，均显著低于特教教师和初中教师。

四、讨论

（一）特殊教师、小学教师和初中教师的情绪劳动状况。整体上来看，在这三个教师群体中，小学教师的情绪劳动策略使用情况是最优的，因为他们使用较少的表层加工策略，同时又使用了较多的自动加工策略，而初中教师的情绪劳动策略使用情况最不好的，因为他们使用的深层加工最少的，同时使用了较多的表层加工策略和较少的自动加工策略，特教教师的情绪劳动策略使用情况居中。小学生活泼好动，好奇心强，心智发展不成熟，同时具有明显的亲师性，小学教师在教育过程中可能会比较自然的使用自动加工策略，而较少的采用表层加工策略。有研究者结合我国初中教师的实际情况，对教师职业压力源进行了全面的分析，其中包括工作量的繁重、片面追求升学率、学生管理难度大等[8]，在这些压力的综合作用之下，初中教师较难产生对自己工作的认同感，因此在工作中采用的自动加工策略和深层加工策略较少。特教教师面对的教育对象是生活自理能力差，有特殊教育需要的儿童和青少年，一方面，特教教师从责任和良知出发，从内心深处给予特殊儿童和青少年关心和爱护；另一方面，由于教育对象的各方面能力较差，即便是简单的知识和技能也未必能学习和掌握，也会给特教教师带来工作上的挫败感，因此在教育教学工作中，特教教师的情绪劳动付出也较多。了解不同教师群体的情绪劳动策略现状，可以针对不同教师群体开展不同的情绪管理能力培训，有效降低其情绪劳动负荷，提升其教学效能。

（二）特教教师、小学教师、初中教师的心理健康水平。不同教师的情绪劳动策略使用不同，心理健康水平也不尽相同，就情绪劳动策略和心理健康的关系来看，这也基本印证了已有的相关研究。已有研究表明表层加工与心理健康水平呈现显著的负相关，自动调节与心理健康水平呈现显著的正相关[9]。使用较多自动加工和较少表层劳动的小学教师的生理紧张、心理紧张、情绪衰竭和心理不真实感的程度都较低，心理健康水平较高。而使用较多表层加工策略和较少深层加工策略的初中教师心理紧张、生理紧张和情绪衰竭程度最高，心理不真实感也较高，整体的心理健康水平令人堪忧。特教教师的心理健康水平居中，比初中教师稍好些。但情绪劳动策略与心理健康水平之间还存在着其他因素可以起到中介效应或者调节效应，如领悟社会支持[9]、人格特质[4]、心理资本[10]等。因此，教育管理部门和学校也应注重从多角度入手，从多方面给予教师指导、关怀和帮助，提高其心理健康水平，进而提升教育教学质量，促进健康的师生互动。

五、结论

特教教师、小学教师和初中教师的情绪劳动策略存在显著差异，小学教师和特教教师倾向于采用较少的表层加工策略，而初中教师倾向于采用较少的深层加工策略，另外，小学教师更倾向于采用较多的自动加工。

特教教师、小学教师和初中教师的心理健康水平存在显著差异，其中小学教师的心理健康水平最好，其次是特教教师和初中教师。

[1]王贝,黄敏儿.情绪失调如何引起情绪枯竭[J].心理学探新,2011(4)：366-371.

[2]张辉华,凌文辁,方俐洛.“情绪工作”研究概况[J].心理科学进展,2006(1):111-119.

[3]田学红.教师的情绪劳动及其管理策略[J].教育研究与实验,2010(3):67-70.

[4]黄敏儿,吴钟琦,唐淦琦.服务行业员工的人格特质、情绪劳动策略与心理健康的关系[J]. 心理学报,2010(12):1175-1189.

[5]田学红,周厚余,陈登伟.特殊教育教师情绪劳动状况调查[J].中国特殊教育,2009(8):50-56.

[6]Simpson,P.A.,& Stroh,L.K..Gender differences: emotional expression and feelings of personal inauthenticity [J].Journal of Applied Psychology,2004(4):715-721.

[7]Siu,O.L.,Spector,P.E.,Cooper,C.L.,&Lu,C.Q..Work stress,s elf -efficacy,Chinese work values and work well -being in HongKong and Beijing [J].International Journal of Stress Management,2005(3):274-288.

[8]夏小玲.初中教师职业压力与应对策略的研究[D].湖南师范大学,2012.

[9]胡艳华,曹雪梅.小学教师情绪劳动与心理健康的关系：领悟社会支持的调节作用[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版）,2013(12):56-59.

[10]莫拓宇.中小学教师心理资本与情绪劳动策略、工作倦怠的关系研究[D].湖南师范大学,2014.